Дата принятия: 20 февраля 2019г.
Номер документа: 33-943/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2019 года Дело N 33-943/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе
председательствующего Крамаренко О.А.,
судей Яковлева Н.А., Никифоровой Ю.В.,
при секретаре Зининой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе СНТ "Балтийская Дружба" на решение Балтийского городского суда Калининградской области от 10 декабря 2018 года, которым суд исковые требования СНТ "Балтийская Дружба" к Мазуру Ивану Васильевичу, Мазур (Прокопович) Елене Васильевне, Администрации муниципального образования городское поселение "Город Балтийск" о признании незаконным п.1 постановления главы Балтийского городского округа от 14.10.2004 N1101 в части указания размера земельного участка с кадастровым номером N, передаваемого в собственность Мазур Е.В. бесплатно, с изменением указанного в постановлении размера земельного участка со 148 кв.м на 105 кв.м; признании права собственности СНТ "Балтийская Дружба" на часть земельного участка с кадастровым номером N, площадью 43 кв.м, в соответствии с каталогом координат точек 1, Н1, Н2, 2, отраженных в схеме, составленной 15.06.2018 кадастровым инженером Г. (т.1 л.д. 83); истребовании этой части земельного участка с кадастровым номером N из незаконного владения Мазура И.В.; соединении этой части земельного участка с земельным участком с кадастровым номером N; внесении соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости; установлении границ земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с каталогом координат точек 1, Н1, Н2, Н3, Н4, Н5, Н1, отраженных в схеме, составленной 15.06.2018 кадастровым инженером Г. (т.1 л.д. 83); обязании ответчика Мазура И.В. провести согласование местоположения границ указанных земельных участков, взыскании судебных расходов оставил без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Яковлева Н.А., объяснения представителя СНТ "Балтийская Дружба" Ткач С.Д., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
СНТ "Балтийская Дружба" обратилось с иском к Администрации муниципального образования городское поселение "Город Балтийск", Мазуру И.В. и Мазур Е.В., в котором просит признать незаконным п.1 постановления главы Балтийского городского округа от 14.10.2004 N1101 в части указания размера земельного участка с кадастровым номером N передаваемого в собственность Мазур Е.В. бесплатно, площадью 148 кв.м; просит изменить названный пункт постановления, изменив указанный в постановлении размер земельного участка со 148 кв.м на 105 кв.м. Также просит признать право собственности СНТ "Балтийская Дружба" на часть земельного участка с кадастровым номером N, площадью 43 кв.м, в соответствии с каталогом координат точек 1, Н1, Н2, 2, отраженных в схеме, составленной 15.06.2018 кадастровым инженером Г. (т.1 л.д. 83), истребовав эту часть земельного участка из незаконного владения Мазура И.В. и соединив ее с находящимся в собственности СНТ "Балтийская Дружба" земельным участком с кадастровым номером N, площадью 7631 кв.м - то есть с землями общего пользования СНТ "Балтийская Дружба", о чем внести соответствующие сведения в Единый государственный реестр недвижимости. Помимо этого просит установить границы земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с каталогом координат точек 1, Н1, Н2, Н3, Н4, Н5, Н1, отраженных в схеме, составленной 15.06.2018 кадастровым инженером Г. (т.1 л.д. 83); обязать ответчика Мазура И.В. провести согласование местоположения границ указанных земельных участков. Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков Мазур Е.В. и Мазура И.В. судебные расходы в солидарном порядке.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 08.11.2006 г. СНТ "Балтийская Дружба" организовано на земельном участке, предоставленном СОТ "Дружба" решением N58 Исполнительного комитета Балтийского городского Совета депутатов трудящихся для коллективного садоводства. Впоследствии постановлением главы Балтийского городского округа N521 от 08.06.2007 г. наименование лица, которому в пользование предоставлен земельный участок, было изменено с СОТ "Дружба" на "СНТ "Балтийская Дружба", а постановлением главы Балтийского городского округа N132 от 01.02.2007 земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 7631 кв.м, предоставлен в собственность СНТ "Балтийская Дружба".
Сослался на то, что в период с 10 по 14 октября 1986 года СОТ "Дружба" у члена товарищества О. за 200 руб. был приобретен садовый домик, расположенный на земельном участке N1-А. Впоследствии земельный участок N1-А в СОТ "Дружба" был разделен: участок площадью 43 кв.м с расположенным на нем садовым домиком с 1986 года использовался для нужд правления СОТ "Дружба" (а впоследствии СНТ "Балтийская Дружба"), а часть участка, площадью 105 кв.м была предоставлена в постоянное пользование ответчику Мазур (ранее - Прокопович) Е.В. При этом, по мнению истца, из различных заявлений Мазур (Прокопович) Е.В., которые подавались ею в правление, следует, что ответчику было известно о том, что ей был предоставлен земельный участок именно площадью 105 кв.м. Эти же обстоятельства, по мнению истца, следуют и из размеров начисляемых ответчику членских и целевых взносов.
Указывает, что право собственности ответчиком Мазур (Прокопович) Е.В. на земельный участок, площадью 148 кв.м, включая ту часть, которая была расположена под садовым домом, было зарегистрировано незаконно, о чем товариществу стало известно лишь в 2017 году, при проведении межевания земельных участков. Поэтому, ссылаясь на нормы о приобретательной давности, указывает, что товарищество открыто, добросовестно владело спорным земельным участком на протяжении 32 лет, с 1986 года.
Рассмотрев дело, суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе СНТ "Балтийская Дружба" просит решение суда отменить, иск удовлетворить, указывая, что СОТ "Дружба" и СНТ "Балтийская дружба" являются одним и тем же обществом огородов-садоводов. Мазур никогда не владела и не пользовалась частью земельного участка, площадью 43 кв.м. Ей был предоставлен в пользование участок, площадью 105 кв.м, за него она и платила членские взносы. Данные о площади были ошибочно внесены в кадастр. Течение срока исковой давности необходимо исчислять с апреля 2018 г., когда Мазур представила правлению общества копии правоустанавливающих документов. Представленные доказательства подтверждают, что садовый домик на части спорного земельного участка был приобретен у О. в 1986 г.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.
Постановлением главы Администрации г.Балтийска Калининградской области N69 от 11.06.1993 (т.2 л.д.147-148) за садово-огородным товариществом "Дружба" (далее также СОТ "Дружба") по результатам проведенной инвентаризации закреплен земельный участок, площадью 7,8 Га, расположенный в районе комендатуры к морю.
Как следует из сводной ведомости уплаты членских, вступительных и целевых взносов СТ "Дружба" (т.1 л.д.61-63), с 1986 года Прокопович (после регистрации брака - Мазур (т.1 л.д. 39) Е.В. являлась членом СОТ "Дружба". В ее пользовании находился земельный участок N1-А, площадью 148 кв.м, расположенный в границах кадастрового квартала N с кадастровым номером 0159, что подтверждается списком членов товарищества (т.1 л.д. 151-152). Из перечня земельных участков, выявленных в указанном кадастровом квартале, утвержденного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по Калининградской области 16.07.2003, видно, что спорный земельный участок 31.08.1993 был передан в постоянное (бессрочное) пользование Прокопович (Мазур) Е.В. (т.1 л.д. 146).
17.09.2004 г. Мазур Е.В. обратилась к главе Балтийского городского округа с заявлением о передаче ей вышеуказанного земельного участка в собственность (т.1 л.д. 153) и постановлением главы Балтийского городского округа от 14.10.2004 N1101 земельный участок с кадастровым номером N, расположенный в СОТ "Дружба" на землях поселений в г.Балтийске, площадью 148 кв.м, передан в собственность Мазур Е.В. для садоводства и огородничества (т.2 л.д.156). Право собственности Мазур Е.В. на данный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N от 31.10.2005 (т.1 л.д. 116) и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 31.07.2018 г. (т.1 л.д. 132-133).
Суд сделал верный вывод, что у Мазур Е.В. не позднее, чем с 1993 года в пользовании находился земельный участок, площадью именно 148 кв.м. При этом суд обоснованно отверг ссылки истца на представленные им списки членов товарищества за 1984, 1994, 1995, 1996, 2001-2008 годы (т.2 л.д. 46-58), поскольку они противоречат перечисленным выше документам, а большинство из названных списков имеют дописки и исправления, содержащие сведения о площади спорного земельного участка как в размере 105 кв.м, так и 148 кв.м. При таких данных содержащиеся в перечисленных документах сведения не могут ни подтверждать, ни опровергать доводы истца о размере земельного участка, предоставленного в собственность Мазур Е.В.
Мазур Е.В. подарила спорный земельный участок супругу Мазуру И.В. Выпиской из ЕГРН также подтверждается, что с 12.04.2018 на основании договора дарения от 12.04.2018 собственником земельного участка с кадастровым номером N является ответчик Мазур И.В. (т.1 л.д. 132-133).
Отказывая в иске, суд верно исходил из пропуска истцом срока исковой давности. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (п.1 ст. 196 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Поскольку сведения о государственной регистрации права ответчика Мазур Е.В. на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 148 кв.м, являлись общедоступными с 31.10.2005 (т.1 л.д. 132-133), то есть еще до возникновения правоспособности истца, суд пришел к выводу о том, что истец при своем создании 07.12.2006 г. располагал реальной возможностью и объективно должен был узнать о нарушении своего права на спорную часть земельного участка не позднее даты своей регистрации при создании в качестве юридического лица - то есть не позднее 08.12.2006 г. Истец настаивает на наличии правопреемства между ранее действующем СОТ "Дружба" и существующем в настоящее время на тех же землях СНТ "Балтийская дружба". В таком случае срок исковой давности следует исчислять с 31.10.2005 г.
Между тем, СНТ "Балтийская Дружба" в установленном порядке никаких действий по получению в собственность спорного земельного участка не предпринимало, а в суд за защитой своего нарушенного права истец обратилось лишь 18.06.2018 г., то есть с пропуском срока исковой давности.
Из пояснений представителя СНТ в суде апелляционной инстанции видно, что в настоящее время всем участком, площадью 148 кв.м, пользуются Мазур, домик, где ранее располагалось правление СНТ, снесен, весь участок огорожен и используется Мазур. Правление работает в помещении на другом земельном участке.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, решение суда принято в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Балтийского городского суда Калининградской области от 10 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
