Дата принятия: 19 марта 2019г.
Номер документа: 33-943/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2019 года Дело N 33-943/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Пудова А.В.,
судей Коженовой Т.В., Степанова С.А.,
при секретаре Семакове В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Варчук Светланы Демьяновны, поданной её представителем Шигиным Е.С., на определение судьи Промышленного районного суда г.Смоленска от 07 февраля 2019 года об оставлении без движения искового заявления.
Заслушав доклад судьи Коженовой Т.В., судебная коллегия
установила:
Варчук С.В. обратилась в суд с иском к ОАО "Жилищник" о взыскании денежной компенсации морального вреда, выразившегося в ненадлежащем исполнении договора управления многоквартирным домом и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обжалуемым определением судьи Промышленного районного суда г.Смоленска от 07.02.2019г. данное исковое заявление оставлено без движения в связи с несоблюдением требований, установленных п.п. 3,4,5 ч.2 ст.131, ст.132 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ). В определении указано, что истцом не приложена копия искового заявления для ответчика, с приложением документов, приложенные к иску в суд документы имеют нечитаемый текст. Заявителю предложено в срок не позднее 22.02.2019г. устранить недостатки.
В частной жалобе представитель Варчук С.В. - Шигин Е.С. просит отменить указанное определение, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, указав, что заявление было подано посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Все поданные документы были доступны для работы и отвечали требованиям к электронным образам документов, изложенным в Порядке подачи в федеральные суда общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016г. N251 "Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. Поступившие документы были проверены на соответствие этому порядку, в частности, на пригодность для работы и зарегистрированы, согласно пунктам 2.1.3 и 2.1.4 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив в соответствии со ст. 333 ГПК РФ законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение прав или интересов истца, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. В соответствии с абз. 5 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
В соответствии со ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст.131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
При этом, положения части 1 статьи 136 ГПК РФ устанавливают исчерпывающий перечень оснований для оставления искового заявления без движения. К ним относятся несоблюдение требований о форме и содержании искового заявления, установленных статьей 131 ГПК РФ, и несоблюдение требований о прилагаемых к исковому заявлению документах, указанных в статье 132 ГПК РФ.
Судебная коллегия с выводами суда о наличии оснований для оставления искового заявления без движения согласиться не может, поскольку перечисленные судом недостатки искового заявления не являлись препятствием его принятия к производству суда и - основанием для оставления заявления без движения.
На стадии предъявления иска обязательным требованием, предъявляемым к исковому заявлению, является изложение исковых требований. В представленном заявлении такие требования Варчук С.В. перечислены, они соответствуют предусмотренным законом способам защиты нарушенных прав, указано наименование ответчика, его место нахождения.
Как следует из представленного материала, к исковому заявлению истцом в обоснование заявленных требований о взыскании денежной компенсации морального вреда от ненадлежащего исполнения договора управления многоквартирным домом, приложены доверенность, справка сер.МСЭ, копия справки сер.МСЭ, копия решения Промышленного районного суда г.Смоленска от 08.05.2018г. (2 экз.), копия искового заявления.
Исковое заявление с приложенными документами было подано в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016г. N251 "Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа" (далее - Порядок).
Поступившие документы были проверены судом на соответствие указанному Порядку, в частности, на пригодность для работы и зарегистрированы, согласно пунктам 2.1.3 и 2.1.4 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде.
При этом, непредставление истцом доказательств, подтверждающих заявленные требования, не может служить основанием для оставления искового заявления без движения, поскольку вопросы истребования доказательств относятся к стадии подготовки дела к судебному разбирательству и разрешаются в порядке статей 148, 149 ГПК РФ.
Так, в силу положений статьи 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, подлежащими выполнению судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
В соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ стороны не лишены права представления доказательств на стадии рассмотрения спора по существу.
Учитывая изложенное, у судьи отсутствовали основания для оставления заявления без движения, поскольку оно в полном объеме соответствует предъявляемым требованиям.
Судебная коллегия находит допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права существенными, повлиявшими на исход решения вопроса о принятии искового заявления к производству.
В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
На основании изложенного обжалуемое судебное постановление подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с передачей искового материала в Промышленный районный суд города Смоленска для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Руководствуясь ст. ст. 330 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Промышленного районного суда города Смоленска от 07 февраля 2019 г. отменить.
Материал по исковому заявлению Варчук Светланы Демьяновны направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда, если для этого нет иных препятствий.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
