Дата принятия: 06 марта 2019г.
Номер документа: 33-943/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2019 года Дело N 33-943/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Аккуратного А.В.,
судей Батршиной Ф.Р., Нартдиновой Г.Р.,
при секретарях Корепановой С.В., Рогалевой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в г.Ижевске апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью СК "Ренессанс Жизнь" на решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования Р.Ю.В. к Обществу с ограниченной ответственностью СК "Ренессанс Жизнь" о взыскании страховой премии, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворены частично.
С Общества с ограниченной ответственностью СК "Ренессанс Жизнь" в пользу Р.Ю.В. взысканы страховая премия в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>.
С Общества с ограниченной ответственностью СК "Ренессанс Жизнь" в доход МО "г. Ижевск" взыскана госпошлина в размере <данные изъяты>.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Нартдиновой Г.Р., судебная коллегия
установила:
Р.Ю.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью СК "Ренессанс Жизнь" (далее по тексту - ООО СК "Ренессанс Жизнь") о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, которым просила суд взыскать с ответчика в свою пользу страховую премию - <данные изъяты>, неустойку, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда - <данные изъяты> Свои требования Р.Ю.В. мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором Обществом с ограниченной ответственностью КБ "Ренессанс Кредит" (далее по тексту - ООО КБ "Ренессанс Кредит") и заемщиком Р.Ю.В. заключен кредитный договор N, по условиям которого, кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на 60 месяцев и за счёт кредитных средств обязался перечислить ответчику страховую премию в размере <данные изъяты> за страхование истца в ООО "СК "Ренессанс Жизнь". В тот же день истцом и страховщиком ООО "СК "Ренессанс Жизнь" заключен договор личного страхования истца на весь период действия кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ Р.Ю.В. подала в ООО "СК "Ренессанс Жизнь" заявление об отказе от договора страхования и возврате оплаченной страховой премии. Ответчик в возврате страховой премии необоснованно отказал, в связи с чем, по правилам части 5 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей" обязан оплатить истцу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой Р.Ю.В. ограничила размером страховой премии. Нарушение прав истца, как потребителя, причинило Р.Ю.В. нравственные страдания, которые она оценила в <данные изъяты>
В суде первой инстанции представитель истца А.Ю.С., действующий по доверенности, на заявленных Р.Ю.В. требованиях настаивал по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.
Стороны и представитель третьего лица ООО КБ "Ренессанс Кредит" в суд первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело судом рассмотрено в их отсутствие.
Согласно представленным возражениям, ответчик с исковыми требованиями Р.Ю.В. не согласился, ссылаясь на то обстоятельство, что Указание ЦБ РФ от 20 ноября 2015 года N 3854-У в период заключения договора личного страхования не действовало, истец добровольно, действуя в своем интересе и по своему усмотрению, заключил этот договор, согласившись с его условиями. В случае признания требований истца обоснованными, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) просил суд снизить суммы неустойки и штрафа.
Согласно представленным возражениям, третье лицо указало на то, что выполнило поручение клиента и перечислило страховую премию <данные изъяты> в ООО СК "Ренессанс Жизнь".
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе представитель ответчика П.Г.В., действующий по доверенности, просит это решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права. Указание ЦБ РФ от 20 ноября 2015 года N 3854-У в период заключения договора личного страхования не действовало, страховщик свою деятельность в соответствие с этим Указанием еще не привел, в связи с чем, каких-либо прав и обязанностей для сторон по делу оно не порождало. Истец добровольно, действуя в своем интересе и по своему усмотрению, заключил договор личного страхования и согласился с его условиями, включая то, согласно которому, уплаченная страхователем страховая премия в случае отказа от исполнения договора страхования возврату страховщиком не подлежит. В случае признания требований истца обоснованными, просит применить положения статьи 333 ГК РФ к дополнительным требованиям истца.
В возражениях на апелляционную жалобу, истец Р.Ю.В. полагала решение суда законным, обоснованным и отмене не подлежащим.
В суде апелляционной инстанции представитель истца А.Ю.С., действующий по доверенности, возражал против доводов жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Истец, представители ответчика и третьего лица в суд апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, по правилам статей 167, 327 ГПК РФ дело судебной коллегией рассмотрено в их отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно неё.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как это следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ООО КБ "Ренессанс Кредит" и заемщиком Р.Ю.В. заключен кредитный договор N, по условиям которого, кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> под 27,50% годовых сроком на 60 месяцев. По условиям договора, Банк обязался перечислить со счета заемщика часть кредита в размере <данные изъяты> для оплаты страховой премии по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования.
В тот же день между страхователем (застрахованным) Р.Ю.В. и страховщиком ООО "СК "Ренессанс Жизнь" заключен договор личного страхования истца на весь период действия кредитного договора (60 месяцев с даты вступления договора страхования в силу) в соответствии с Полисными условиями страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита.
Договор страхования вступает в силу с даты списания со счета страхователя в ООО КБ "Ренессанс-Кредит" страховой премии в полном объеме (пункт 3 договора личного страхования).
Страховые риски: смерть застрахованного по любой причине, инвалидность застрахованного 1 группы (пункт 3 договора личного страхования).
Страховая премия составляет <данные изъяты> и оплачивается за весь период страхования единовременно (пункт 4 договора личного страхования).
В случае отказа страхователя от договора страховая премия страхователю не возвращается (пункт 8.4. договора личного страхования).
ДД.ММ.ГГГГ сумма страховой премии списана со счета истца и ДД.ММ.ГГГГ перечислена Банком страховщику.
ДД.ММ.ГГГГ Р.Ю.В. уведомила ответчика об отказе от исполнения договора страхования.
Страховая премия истцу не возвращена, в связи с чем, Р.Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с претензией, которой просила возвратить ей страховую премию, оплатить неустойку и компенсировать моральный вред.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции руководствовался статьями 407, 422, 934, 958 ГК РФ, статьей 7 Федерального закона от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", Указанием Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", и, установив, что истец воспользовался правом отказа от договора страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения и вправе требовать возврата уплаченной суммы страховой премии, требования истца о взыскании страховой премии удовлетворил.
Нарушение ответчиком срока возврата страховой премии послужило основанием для применения к правоотношениям сторон положений статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой суд снизил в порядке статьи 333 ГК РФ до <данные изъяты>
Нарушение прав истца, как потребителя, послужило основанием для применения к правоотношениям сторон положений статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой, применительно к фактически перенесенным истцом нравственным страданиям суд снизил до <данные изъяты>
Невыполнение требований потребителя в добровольном порядке на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" повлекло взыскание штрафа, размер которого судом уменьшен на основании статьи 333 ГК РФ до <данные изъяты>
Указанные выводы суда первой инстанции в оспариваемом ответчиком решении приведены, судебная коллегия полагает их в части взыскания с ответчика страховой премии, компенсации морального вреда и штрафа, правильными и в целом соответствующими, как фактическим обстоятельствам дела, так и нормам материального права, регулирующим правоотношения сторон.
При взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд применил закон, не подлежащий применению, что по правилам пункта 2 части 2 статьи 330 ГПК РФ влечет отмену решения суда в указанной части.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (пункт 1 статьи 8 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
По правилам пункта 1 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2 цитируемой нормы).
В силу пункта 3 статьи 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Согласно статье 7 Федерального закона от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России по вопросам, отнесенным к его компетенции настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, издает в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц.
Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года N 3854-У, которое в силу статьи 7 Федерального закона от 17 мая 2017 года N 96-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации", является обязательным, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц.
Согласно указанному правовому акту, при осуществлении добровольного страхования страховщик обязан предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1 Указания).
Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать её часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6 Указания).
Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания Центрального Банка Российской Федерации в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10 Указания).
Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу приведенного Указания ЦБ РФ (Указание вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ) должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.
В рассматриваемом случае договор страхования с истцом заключен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть, после вступления в силу вышеприведенных Указаний ЦБ РФ, и, вопреки доводам апелляционной жалобы, должен отвечать изложенным в них требованиям.
Поскольку истец отказался от исполнения договора страхования в день его заключения (по смыслу Указания в пределах пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования), а страховую премию к указанному моменту страховщик уже получил, постольку последний обязан возвратить эту премию истцу, при этом, учитывая период отказа от договора, основания для вычета суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования, у страховщика отсутствовали. Иное толкование ответчиком материального закона о его неправильном применении судом первой инстанции не свидетельствует и отмену оспариваемого судебного решения не влечет.
Согласно пункту 1 статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Таким образом, пунктами 1 и 3 статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлены сроки удовлетворения требований потребителя, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
По смыслу цитируемой нормы, положениями действующего законодательства не установлена ответственность исполнителя за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договора, не связанном с ненадлежащим исполнением или с неисполнением ответчиком обязательств по договору. В этой связи сам факт направления ответчику заявления о возврате денежных средств и невыплата указанной суммы в срок, установленный потребителем, не является правовым основанием для применения к страховщику меры ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств. Полагая иначе, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права. Решение суда в указанной части подлежит отмене с принятием по делу нового решения, об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки в заявленный в исковом заявлении период. Доводы апелляционной жалобы в указанной части заслуживают внимания судебной коллегии и подлежат частичному удовлетворению.
Нарушению прав истца, как потребителя, обстоятельствам причинения вреда и размеру компенсации нравственных страданий, судом первой инстанции дана исчерпывающая оценка, с которой судебная коллегия соглашается и оснований для переоценки выводов суда в указанной части по доводам жалобы не усматривает.
Поскольку возврат страховой премии ответчиком не произведен, правомерны выводы суда первой инстанции и в части взыскания штрафа на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Размер штрафа с учетом фактически удовлетворенных требований Р.Ю.В. составит <данные изъяты>, его уменьшение в порядке статьи 333 ГК РФ до суммы <данные изъяты> является правильным. Размер штрафа соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства и в достаточной мере обеспечивает баланс прав и обязанностей сторон в рассматриваемом правоотношении. Учитывая тот факт, что все перечисленные в апелляционной жалобе обстоятельства уже учтены судом первой инстанции при определении размера ответственности страховщика, оснований для дальнейшего уменьшения суммы штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ судебная коллегия не усматривает.
Иных доводов, которые имели бы правовое значение для разрешения спора и могли бы повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.
Процессуальных нарушений, которые являются безусловными основаниями для отмены решения суда и могли привести к принятию неправильного по существу решения, судом первой инстанции не допущено.
По правилам части 3 статьи 98 ГПК РФ, в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Размер государственной пошлины, подлежащей оплате при предъявлении настоящего иска с учетом содержащихся в нем требований имущественного и неимущественного характера, составлял <данные изъяты> Истец от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска освобожден. С учетом частичного удовлетворения исковых требований имущественного характера (на 50%) и требований неимущественного характера, сумма взысканной с ответчика в местный бюджет государственной пошлины подлежит снижению до <данные изъяты>
На основании изложенного и, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания неустойки отменить, в этой части принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Р.Ю.В. к Обществу с ограниченной ответственностью СК "Ренессанс Жизнь" о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, отказать.
То же решение изменить в части размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с Общества с ограниченной ответственностью СК "Ренессанс Жизнь" в доход муниципального образования "г.Ижевск", снизив размер государственной пошлины, с <данные изъяты> до <данные изъяты>.
В остальной части то же решение оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью СК "Ренессанс Жизнь" удовлетворить частично.
Председательствующий А.В.Аккуратный
Судьи Ф.Р.Батршина
Г.Р.Нартдинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
