Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 12 марта 2018 года №33-943/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2018 года Дело N 33-943/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Рожковой Т.В.
судей: Юдиной И.С., Рязанцевой Л.В.
при секретаре: Ивановой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО "Сбербанк России" на определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 17 января 2018 года о приостановлении производства по делу.
Заслушав доклад судьи Юдиной И.С., судебная коллегия
установила:
Николаева В.Т. обратилась в суд с иском к ПАО "Сбербанк России" о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда, указав, что *** года заключила договор банковского вклада с ПАО "Сбербанк" N*** с целью депозита.
*** года она обратилась в дополнительное отделение ПАО "Сбербанк" расположенное по адресу - г. *** с целью возврата вклада, однако работники банка пояснили, что счет закрыт *** года, поскольку банк выдал денежные средства в сумме 95 400,29 руб., получателем которых была Николаева В.Т.
Истец считает, что данные сведения не соответствуют действительности, так как она не обращалась с заявлением о возврате денежных средств, не получала и не расписывалась в расходном кассовом ордере за их получение, подпись в расходном кассовом ордере от *** года выполнена неизвестным лицом, которое и получило денежные средства в указанной сумме.
В судебном заседании от представителя истца Ротова B.C. поступило ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы в отношении подписи, исполненной на расходном кассовом ордере от *** года.
Определением Ленинского районного суда г. Тамбова от 17 января 2018 года назначена почерковедческая экспертиза, производство которой поручено ФБУ Тамбовская лаборатория судебных экспертиз Минюста России, расходы по проведению экспертизы возложены на стороны в равных долях, производство по делу приостановлено.
В частной жалобе ПАО "Сбербанк России" просит названное определение суда изменить, оплату судебных расходов по проведению почерковедческой экспертизы возложить на истца в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены определения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусств, ремесла, суд назначает экспертизу.
Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.
Исходя из положений ст. ст. 104 и 218 ГПК РФ частная жалоба может быть подана на определение суда о назначении экспертизы по вопросам, связанным с судебными расходами, а также о приостановлении производства по делу.
Из материалов дела следует, что между сторонами имеется спор о выдаче банком банковского вклада со счета Николаевой В.Т. Почерковедческая экспертиза назначена судом в связи с возникновением в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний.
Суд признал необходимым проведение экспертизы, в связи с чем назначил ее проведение в ФБУ Тамбовская лаборатория судебных экспертиз Минюста России.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 ГПК РФ в определении о назначении экспертизы суд указывает, в том числе, наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.
Доводы заявителя жалобы о необоснованности возложения обязанности по оплате экспертизы в равных долях на стороны, признаются несостоятельными, поскольку из оспариваемого определения следует, что экспертам на обсуждение, в том числе, поставлены вопросы, заявленные представителем ПАО Сбербанк Шельповым И.А., и вопреки суждению заявителя, оснований для освобождения ответчика от оплаты не имеется. Назначение судом экспертизы произведено для проверки доводов обеих сторон спора.
Распределение расходов по оплате экспертизы сторонами в равных долях прав ответчика не нарушает, поскольку не лишен возможности в соответствии со ст. 98 ГПК РФ ставить вопрос о распределении расходов по делу после принятия решения.
Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене определения, т.к. не опровергают выводы суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает определение законным и обоснованным, не усматривает предусмотренных законом оснований к его отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 17 января 2018 года оставить без изменения, частную жалобу ПАО "Сбербанк России" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка