Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 27 марта 2018 года №33-943/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 марта 2018 года Дело N 33-943/2018
от 27 марта 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Кребеля М.В.,
судей: Мурованной М.В., Клименко А.А.,
при секретаре Беликовой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу Узденовой Марины Николаевны на определение Ленинского районного суда г. Томска от 08 февраля 2018 года о передаче по подсудности гражданского дела по иску Узденовой Марины Николаевны к Зауэру Эдуарду Маркусовичу о запрете эксплуатации опасного производственного объекта - сооружения газохимического комплекса (газопровода),
заслушав доклад председательствующего,
установила:
Узденова М.Н. обратилась в суд с иском к Зауэру Э.М., в котором просила запретить ответчику эксплуатацию производственного объекта - сооружения газохимического комплекса (газопровода) протяженностью 408 м, расположенного по адресу: Томская область, г. Томск, ул. Мостовая, 32г (кадастровый номер: 70:21:0100004:3058), до получения лицензии на эксплуатацию опасного производственного объекта или заключения договора на эксплуатацию опасного производственного объекта с организацией или индивидуальным предпринимателем, имеющим лицензию на указанный вид деятельности.
В судебном заседании представитель ответчика Зауэра Э.М. Таловский А.В. заявил ходатайство о передаче гражданского дела на рассмотрение по подсудности по месту жительства и регистрации ответчика, которым является адрес: /__/, в Колпашевский городской суд Томской области, ссылаясь на то, что по адресу, указанному в иске, ответчик не проживает.
Представитель истца Имерели Е.Г. в судебном заседании возражала против направления дела на рассмотрение по подсудности. Полагала, что иск подлежит рассмотрению по месту нахождения опасного производственного объекта, который является объектом недвижимости, то есть по правилам исключительной подсудности.
Обжалуемым определением на основании ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 28, 30, п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по иску Узденовой М.Н. к Зауэру Э.М. о запрете эксплуатации опасного производственного объекта - сооружения газохимического комплекса (газопровода) передано на рассмотрение по подсудности по месту жительства (регистрации) ответчика в Колпашевский городской суд Томской области.
В частной жалобе Узденова М.Н просит определение отменить, направить дело на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Томска.
Указывает, что обжалуемое определение постановлено с нарушением норм процессуального права.
Считает, что исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, в том числе о запрете на его использование.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Передавая гражданское дело на рассмотрение другого суда, суд первой инстанции исходил из того, что в силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, тогда как Зауэр Э.М. на территории, подсудной Ленинскому районному суду г. Томска, не проживает, а правила исключительной подсудности, указанные в ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к заявленным требованиям не применены, поскольку спор о правах на объект недвижимости отсутствует.
Судебная коллегия с указанными выводами суда согласиться не может.
Так, в силу ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей правила об исключительной подсудности, иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Согласно абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных права" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.
Исходя из смысла ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, в том числе и об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.
Как следует из искового заявления, предметом данного спора являются требования о запрете ответчику эксплуатации объекта недвижимости - сооружения газохимического комплекса (газопровода) до получения лицензии на эксплуатацию опасного производственного объекта или заключения договора на эксплуатацию опасного производственного объекта с организацией или индивидуальным предпринимателем, имеющим лицензию на указанный вид деятельности, в связи с чем требования Узденовой М.Н. сводятся к ограничению права пользования и распоряжения ответчиком указанным объектом недвижимости, что по смыслу ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей правило об исключительной подсудности исков о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, суду по месту нахождения этих объектов, является основанием для рассмотрения иска по месту нахождения спорного объекта недвижимости - сооружения газохимического комплекса (газопровода) протяженностью 408 м, расположенного по адресу: Томская область, г. Томск, ул. Мостовая, 32г.
Данный адрес относится к юрисдикции Ленинского районного суда г. Томска.
С учетом изложенного, определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением дела для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст. 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г. Томска от 08 февраля 2018 года отменить.
Дело по иску Узденовой Марины Николаевны к Зауэру Эдуарду Маркусовичу о запрете эксплуатации опасного производственного объекта - сооружения газохимического комплекса (газопровода) направить для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Томска.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка