Дата принятия: 15 сентября 2021г.
Номер документа: 33-9431/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2021 года Дело N 33-9431/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Маркина А.В.,
судей Головиной Е.А., Мокшаревой О.Г.
с участием прокурора: Борисовой М.А.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Самарского районного суда г. Самары от 14 мая 2021 года, которым постановлено:
"Исковые требования Департамента управления имуществом городского округа Самара удовлетворить частично.
Изъять жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, путем выкупа у Катаевой Натальи Анатольевны N доли, у Катаева А.Е. N доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, в том числе стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, за 899 180,19 рублей.
Прекратить право собственности Катаевой Натальи Анатольевны на N доли, Катаева А.Е. на N доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Настоящее решение суда после выплаты денежной компенсации Катаевой Н.А., Катаеву А.Е. является основанием для возникновения права муниципальной собственности на N доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: г<адрес>, у муниципального образования городской округ Самара.
В удовлетворении остальных исковых требований Департамента управления имуществом городского округа Самара отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маркина А.В., изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с иском к Катаевой Н.А., Катаеву А.Е. об изъятии жилого помещения расположенного по адресу: г. <адрес>, путем выкупа у Катаевой Н.А. N доли, у Катаева А.Е. N доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, в том числе стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, за 570 800 рублей, указывая на то, что жилой дом признан аварийным и подлежащим реконструкции, а в отношении земельного участка, на котором находится жилой дом, принято постановление об изъятии его для муниципальных нужд.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений, истец просил суд изъять жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, путем выкупа у Катаевой Н.А. N доли, у Катаева А.Е. N доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, в том числе стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, за 570 800 рублей; прекратить право собственности Катаевой Н.А. на N доли, Катаева А.Е. на N доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; после выплаты денежной компенсации Катаевой Н.А., Катаеву А.Е. признать право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, за муниципальным образованием городской округ Самара; снять с регистрационного учета Катаеву Н.А., Катаева А.Е. по адресу: <адрес>.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, по доводам апелляционной жалобы просит представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара.
Представитель ответчика Катаевой Н.А. - Сутягина Е.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, просила решение суда оставить без изменения.
Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, документов об уважительности причин неявки не представили, об отложении дела не просили.
В силу требований ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, выслушав прокурора Борисову М.А., полагавшей, что решение суда подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Статья 32 ЖК РФ предусматривает, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.
Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.
Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
В соответствии со ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка.
Согласно Федеральному закону от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (ст. 1).
Из материалов дела следует, что согласно выпискам из ЕГРН, Катаева Н.А. является собственником N доли, Катаев А.Е. - собственником N доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
В указанном жилом помещении ответчики не зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ года, что следует из справки МП г.о. Самара "Единый информационно-расчетный центр" от ДД.ММ.ГГГГ года.
На основании Постановления Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ года N N многоквартирный дом, расположенный по адресу: г<адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции.
Постановлением Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ года N N принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, и жилых помещений у правообладателей, в том числе квартиры N N.
Как следует из материалов дела, ответчики уведомлены о принятом решении, об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и изъятии жилых помещений в многоквартирном доме и ими получен проект соглашения об изъятии недвижимости путем выкупа.
Согласно отчету по определению рыночной стоимости жилого помещения, выполненному ООО "<данные изъяты>", предоставленному Департаментом управления имуществом г.о. Самара, размер возмещения за изъятие жилого помещения, включая убытки, составляет 570 800 рублей.
В соответствии с п. 7 ст. 32 ЖК РФ, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 г., при возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.
С целью определения размера возмещения за изъятие жилого помещения в рамках гражданского дела N 2-35/2021 по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара к Катаевой Н.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Катаева А.Е., об изъятии недвижимого имущества путем выкупа была проведена судебная экспертиза, порученная судом экспертам ООО "Центр оценки и судебной экспертизы".
Согласно заключению эксперта ООО "Центр оценки и судебной экспертизы" N N, рыночная стоимость объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> с учетом стоимости доли земельного участка, пропорциональной размеру жилого помещения, расположенного под многоквартирным домом по адресу: <адрес>, составила 546 735,49 рублей. Рыночная стоимость объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, без учета стоимости доли земельного участка, пропорциональной размеру жилого помещения, расположенного под многоквартирным домом по адресу: <адрес>, составила 451 056,78 рублей. Рыночная стоимость доли земельного участка, пропорциональной размеру жилого помещения, расположенной под многоквартирным домом по адресу: <адрес>, составила 95 678,71 рублей. Рыночная стоимость величины компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого помещения составила 254 902,47 рублей. Предполагаемый размер убытков собственникам жилого помещения Катаевой Н.А., Катаеву А.Е. по адресу: <адрес>, связанных с его изъятием, составил 97 542,23 рублей.
Именно указанный в экспертном заключении N N размер возмещения был принят судом в качестве выкупной цены, подлежащей выплате истцом ответчикам за изымаемое жилое помещение.
Суд первой инстанции обоснованно оценил экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Судебная коллегия считает, что заключение судебной экспертизы составлено экспертом, имеющими необходимый стаж работы, заключение является полным, научно обоснованным, подтвержденным материалами дела, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не доверять заключению судебной экспертизы у суда оснований не имелось.
Поскольку заключению судебной экспертизы судом первой инстанции дана надлежащая оценка, сомневаться в которой оснований не имеется, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств. Убедительных доводов в опровержение выводов, изложенных в оспариваемом решении, в подтверждение несоответствия его нормам действующего законодательства судебной коллегии не представлено.
Также суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу ООО "<данные изъяты>" расходы за проведение судебной экспертизы в размере 15 000 рублей.
Оснований для переоценки исследованных судом доказательств, на чем фактически настаивает в жалобе истец, судебная коллегия не находит.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем, решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Вопрос о взыскании судебных расходов по проведению экспертизы разрешен судом верно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Самарского районного суда г. Самары от 14 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самара - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:
Судья: Балова А.М. Гр. дело N 33-9431/2021
Дело суда первой инстанции N 2-718/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Резолютивная часть
15 сентября 2021 года г. Самара
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Маркина А.В.,
судей Головиной Е.А., Мокшаревой О.Г.
с участием прокурора: Борисовой М.А.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Самарского районного суда г. Самары от 14 мая 2021 года, которым постановлено:
"Исковые требования Департамента управления имуществом городского округа Самара удовлетворить частично.
Изъять жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, путем выкупа у Катаевой Н.А. N доли, у Катаева А.Е. N доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, в том числе стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, за 899 180,19 рублей.
Прекратить право собственности Катаевой Натальи Анатольевны на N доли, Катаева А.Е. на N доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу<адрес>.
Настоящее решение суда после выплаты денежной компенсации Катаевой Н.А., Катаеву А.Е. является основанием для возникновения права муниципальной собственности на N доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, у муниципального образования городской округ Самара.
В удовлетворении остальных исковых требований Департамента управления имуществом городского округа Самара отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маркина А.В., изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Самарского районного суда г. Самары от 14 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самара - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
