Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 14 июля 2020 года №33-9431/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2020 года Дело N 33-9431/2020







г.Екатеринбург


14июля2020года




Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего судьи Смагиной И.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лугининым Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Волковой Л.Г. и Щукиной Т.Е. на определение судьи Туринского районного суда Свердловской области от 17апреля2020года об отказе в предоставлении рассрочки исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам от 07 февраля 2020 года по делу по иску акционерного общества "Регионгаз-Инвест" к Щукину А.В., Щукиной Т.Е., Волковой Л.Г., Щукину К.А., Щукиной А.А. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и коммунальные услуги, по встречному иску Щукина А.В., Щукиной Т.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Щукина К. и Щукиной А., к акционерному обществу "Регионгаз-инвест" о возложении обязанности произвести перерасчет за горячее водоснабжение и аннулировании пени,
УСТАНОВИЛА:
решением Туринского районного суда Свердловской области от 09октября 2019года первоначальный иск удовлетворен частично: постановлено взыскать солидарно с ЩукинаА.В., Щукиной Т.Е., Волковой Л.Г., Щукина К.А., Щукиной А.А. в пользу АО "Регионгаз-инвест" сумму основного долга за потребленные коммунальные услуги - 31110,40 руб., а именно в период: с 01апреля2015года по 30сентября2015года - 11256,22 руб., в период с 01ноября2017года по 31января2018года - 8039,69руб., в период с 01мая2018года по 31декабря2018года - 11814,50руб.; пени - 12108,84руб., а именно: за период с 10октября2017года по 09января2018года - 3762,50руб., за период с 10апреля2018года по 09января2019года - 8346,45руб. Этим же решением в пользу АО "Регионгаз-инвест" взысканы расходы по оплате государственной пошлины с Щукина А.В. - 299,34 руб., с Щукиной Т.Е. - 229,31 руб., с ВолковойЛ.Г. - 299,31руб., с Щукина К.А. и Щукиной А.А. - по 299, 31руб. В удовлетворении остальной части первоначального иска и во встречном иске отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 07февраля2020года решение Туринского районного суда Свердловской области от 09октября2019года отменено в части удовлетворения первоначального иска, абзацы 2, 3, 4 резолютивной части решения суда изложены в следующей редакции: "взыскать с Волковой Л.Г. в пользу АО "Регионгаз-инвест" задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01апреля2015года по 30сентября2015года - 11256,22руб., пени - 1000 руб., расходы на оплату государственной пошлины - 674,38руб. Взыскать солидарно с Щукина А.В., ЩукинойТ.Е., Волковой Л.Г., Щукина К.А. и Щукиной А.А. в лице их законных представителей Щукина А.В. и Щукиной Т.Е. в пользу АО "Регионгаз-инвест" задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01ноября2017года по 31января2018года - 8039,69руб.; за период с 01мая2018года по 31декабря2018года - 10817,34руб., пени - 1 500 руб., расходы на оплату государственной пошлины - 1148,26руб. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
27марта2020года Щукина Т.Е., действуя через своего представителя Волкову Л.Г., обратилась в суд с заявлением о предоставлении ей рассрочки исполнения судебного постановления сроком на год, установив порядок оплаты ежемесячно по 1800 руб., а в последний месяц - 1705,03руб., указав, что взыскатель предъявил к исполнению два исполнительных листа, производится удержание денежных средств в размере 50 % от заработной платы по каждому. Учитывая, что ее средняя заработная плата составляет 12700 руб., имея на иждивении двух несовершеннолетних детей, после удержания из заработной платы 50%, фактически она остается без средств к существованию.
Определением судьи Туринского районного суда Свердловской области от 17апреля2020года в предоставлении рассрочки исполнения отказано.
В частной жалобе Волкова Л.Г. и Щукина Т.Е. просят определение суда первой инстанции отменить, вынести новое определение о предоставлении рассрочки исполнения судебного постановления, утверждая о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению судебного постановления.
Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.
Статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или рассрочке его исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17ноября2015года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" вопрос о наличии оснований для предоставлении отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
В то же время, при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Таким образом, предоставление отсрочки либо рассрочки исполнения судебных постановлений - это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.
Основания для предоставления отсрочки либо рассрочки должны носить действительно исключительный характер, поскольку, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда хоть и предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя.
Рассматривая заявление Щукиной Т.Е. о предоставлении ей рассрочки исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 07февраля2020года, суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными правовыми нормами, оценив доводы заявителя, размер задолженности, период задолженности, учитывая баланс прав и законных интересов, как стороны взыскателя, так и стороны должника, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения, указав, что каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения судебного постановления, не усматривается, доказательств невозможности исполнения апелляционного определения иными солидарными должниками не представлено. Предоставление рассрочки в требуемом заявителем виде не соответствует правовым принципам, ставит участников правоотношений в неравное положение.
Выводы суда первой инстанции соответствуют нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела, подтверждены имеющимися в деле доказательствами.
Доказательств отсутствия у Щукиной Т.Е., а также иных солидарных должников по делу на праве собственности движимого или недвижимого имущества, на которое может быть обращено принудительное взыскание, представлено не было.
Доводов, влияющих на правильность выводов суда первой инстанции, частная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Туринского районного суда Свердловской области от 17апреля2020года об отказе в предоставлении рассрочки исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам от 07 февраля 2020 года по делу по иску акционерного общества "Регионгаз-Инвест" к Щукину А.В., Щукиной Т.Е., Волковой Л.Г., Щукину К.А., Щукиной А.А. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и коммунальные услуги, по встречному иску Щукина А.В., Щукиной Т.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Щукина К. и Щукиной А., к акционерному обществу "Регионгаз-инвест" о возложении обязанности произвести перерасчет за горячее водоснабжение и аннулировании пени оставить без изменения, частную жалобу Волковой Л.Г., Щукиной Т.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий: судья И.Л. Смагина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка