Дата принятия: 03 июня 2021г.
Номер документа: 33-9430/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2021 года Дело N 33-9430/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Абубакировой Р.Р.
судей Аюповой Р.Н. и Сагетдиновой А.М.
при секретаре Галиеве Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кутлугильдиной Л.Р. на решение Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Сагетдиновой А.М., объяснения представителя Кутлугильдиной Л.Р. - Утяганова А.З., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Кутлугильдина Л.Р. обратилась с иском к муниципальному унитарному предприятию сельского поселения Исянгуловский сельсовет муниципального района Зианчуринский район Республики Башкортостан "Жилищно-коммунальная строительная компания" о возмещении ущерба, причиненного виновными действиями.
Иск мотивирован тем, что ей на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес Помещение расположено на первом этаже многоквартирного жилого двухэтажного дома. Обслуживающей компанией указанного жилого дома является ответчик. дата при очистке крыши от льда работниками МУП ЖКСК в многоквартирном доме произошел сход льда, в результате повредилось крыльцо указанного помещения: повредились козырек, плитка фасадная 7 штук, плитка напольная 43 штуки, плафон освещения, перила. В ходе визуального осмотра входной металлической двери была обнаружена деформация на верхней части, что установлено Актом обследования объектов от дата, проведенного с участием представителей ответчика. Согласно заключению эксперта от дата, проведенного ... величина ущерба составляет 130790 руб. дата они обратились к ответчику о возмещении ущерба, однако обращение оставлено без ответа. За услуги эксперта истец заплатила 18000 руб., за услуги представителя - 15000 руб.
Просила взыскать с ответчика 130790 руб., за услуги эксперта-18000 руб., за услуги представителя 15000 руб., за моральный вред 30000 руб. и штраф в размере 50% от взысканной суммы.
Решением Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:
иск Кутлугильдиной Ларисы Рауфовны к муниципальному унитарному предприятию сельского поселения Исянгуловский сельсовет муниципального района Зианчуринский район Республики Башкортостан "Жилищно-коммунальная строительная компания" о возмещении ущерба, причиненного виновными действиями удовлетворить частично. Взыскать с муниципального унитарного предприятия сельского поселения Исянгуловский сельсовет муниципального района Зианчуринский район Республики Башкортостан "Жилищно-коммунальная строительная компания" в пользу Кутлугильдиной Ларисы Рауфовны материальный ущерб в размере 57176 руб., расходы на оплату услуг эксперта 7920 руб., компенсацию морального вреда 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., штраф за невыполнение требований потребителя в размере 29588 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с муниципального унитарного предприятия сельского поселения Исянгуловский сельсовет муниципального района Зианчуринский район Республики Башкортостан "Жилищно-коммунальная строительная компания" в доход бюджета муниципального района Зианчуринский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 1915,28 руб.
В апелляционной жалобе Кутлугильдиной Л.Р. ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности его принятия, по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального права, судом неверно определены обстоятельства дела.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Как установлено судом и следует материалов дела следует, Кутлугильдина Л.Р. является собственником нежилого помещения, расположенное по адресу: адрес
Согласно акту обследования объектов от дата комиссия в составе ФИО5, владельца здания по адрес революции адрес, ФИО6 - домуправа МУП "ЖКСК", ФИО7 юриста МУП "ЖКСК", ФИО8 - продавца магазина, составили акт о том, что дата обслуживающей компанией МУП "ЖКСК" при очистке крыши от льда в МКД по адрес революции адрес произошел сход льда, в результате повредилось крыльцо магазина "Стиль", а именно козырек, плитка фасадная в количестве 7 штук, плитка напольная в количестве 43 шт., плафон освещения, перила, в ходе визуального осмотра входной металлической двери, была обнаружена деформация на верхней части. Акт подписан без замечаний со всеми членами комиссии.
дата МУП "ЖКСК" получена претензия от ФИО5 об оплате стоимости восстановительного ремонта в магазине "Стиль".
Согласно экспертному заключению N... от дата, составленному экспертом ... ФИО9, величина ущерба причиненная входной группе составляет 130790 руб.
Между собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: адрес, и муниципальным унитарным предприятием сельского поселения Исянгуловский сельсовет муниципального района Зианчуринский район Республики Башкортостан "Жилищно-коммунальная строительная кампания"дата заключен Договор N... на содержание и выполнение работ по ремонту общего имущества многоквартирного адрес революции адрес Республики Башкортостан. Предмет договора - выполнение подрядчиком, в течение согласованного с заказчиком срока за плату, работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме указан в Приложении к Договору. Пунктом 5.1.1. предусмотрена ответственность подрядчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, подрядчик несет ответственность, в том числе, по возмещению убытков, в порядке, установленном действующим законодательством.
В списке собственников помещения указана Ибрагимова (Кутлугильдина) Лариса Рауфовна.
Согласно Приложению N... к договору от дата в состав общего имущества собственников в многоквартирном адрес революции входит помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, а также крыши.
Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил, что обстоятельства схода льда с крыши дата при ее очистке не оспаривается, а также указал, что в приложении N...к договору от дата имеются виды работ и услуг МУП "ЖКСК" по содержанию жилья, где пунктом 6 перечислены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов: в частности, контроль состояния оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек; проверка и при необходимости очистки крыши от скопления снега и наледи.
Согласно экспертному заключению N... от дата, составленному АНО "Центр судебных Экспертиз" по виду указанных дефектов и их локализации (траектории падения льда с крыши здания) на предоставленных фотоматериалах, а также на основании результатов обследования, экспертом делается вывод, что повреждения, указанные в акте осмотра, проведенного дата ООО "Судебная нормативная экспертиза товаров и услуг" (разрушение фасадной плитки, разрушение краев ступеней, деформация дверного полотна сверху, деформированный козырек, нарушение сварных швов, деформация профлиста, деформация верхней части перил), а также повреждения, указанные в акте обследования объектов от дата (повреждение козырька, плитки фасадной (в кол. 7 штук), плитки напольной (в кол. 43 шт.), плафона освещения, перил, в ходе визуального осмотра входной металлической двери была обнаружена деформация на верхней части), могли быть получены в результате падения льда с крыши здания, расположенного по адресу: адрес, произошедшего дата Однако такие повреждения, как разрушение краев ступеней и повреждение плитки напольной (в кол. 43 шт.), могли быть получены в процессе длительной эксплуатации. Стоимость причиненного имуществу истца Кутлугильдиной Л.Р. ущерба, полученного в результате падения льда с крыши здания, составила 57176 руб.
Данное экспертное заключение принято судом первой инстанции в качестве допустимого и достоверным доказательством.
Проанализировав содержание заключение эксперта, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.
Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оснований для сомнения в правильности выводов эксперта и в его беспристрастности и объективности отсутствуют.
Суд первой инстанции, дав оценку представленному заключению эксперта, обоснованно принял в качестве надлежащего и достоверного доказательства заключение эксперта N... от дата, составленному АНО "Центр судебных Экспертиз", поскольку признал его соответствующим требованием статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 16 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", поскольку данное заключение является мотивированным, логичным, последовательным, наиболее достоверно отражающим размер причиненного ущерба. Оснований не доверять результатам указанного заключения судом не установлено, данных о какой-либо заинтересованности эксперта в результатах рассмотрения возникшего спора не имеется, последний имеет надлежащую квалификацию.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости руководствоваться заключениям указанного эксперта, приведены в мотивировочной части решения и оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется, поэтому доводы апелляционной жалобы относительно недопустимости в качестве доказательства данных заключений эксперта, принятых судом при расчете стоимости страхового возмещения, не могут служить основанием для отмены решения суда.
В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с заключением судебной экспертизы, в связи с чем, был сделан запрос эксперту для пояснений по вопросу определения цен не строительные материалы, а также идентификации их по качеству разрушенным элементам.
На запрос судебной коллеги поступило разъяснение судебного эксперта, согласно которому определение стоимости восстановительного ремонта (стоимость работ и материалов) производилось согласно требованиям нормативных документов, в том числе: "Методика определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации"; МДС 81-33.2004 "Методические указания по определению величины накладных расходов в строительстве", введённым в действие Постановлением Госстроя России N... от дата, МДС 81-25.2001 "Методические указания по определению величины сметной прибыли в строительстве", введённым в действие Постановлением Госстроя России N... от дата При составлении расчетов стоимости применены расценки территориальной сметной нормативной базы Республики Башкортостан ТЕР-2001, ТЕРр-2001, ТЕРм-2001 в редакции дата. Переход к текущему уровню цен 1 квартал 2020 г. выполнен на основании индексов изменения сметной стоимости строительно-монтажных и пусконаладочных работ по объектам строительства, определяемых с применением федеральных и территориальных единичных расценок, утвержденных на основании Письма Минстроя России от дата N... При отсутствии в нормативной базе ТЕР-2001 Республики Башкортостан материалов идентичных по своим параметрам и характеристикам, материалам, примененных на объекте исследования, экспертом производился анализ рынка строительных материалов и конструкций. Определение стоимости материалов, конструкций аналогов, принимаемых в Расчете стоимости N..., производилось согласно требованиям Методики определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации. При определении стоимости восстановительного ремонта, принимались материалы, представленные на рынке, максимально идентичные, материалам, применяемым на объекте исследования. Подбор материалов и конструкций производился на основании сопоставительного анализа параметров рассматриваемых материалов и изделий.
Указанные пояснения приобщены к материалам дела, в опровержении доводов апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах оснований для назначения повторной судебной экспертизы не имеется.
Согласно части 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.
Истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие обоснованным сомнений в правильности или обоснованности заключения судебной экспертизы, положенного в основу решения суда.
Заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Экспертом проведена экспертиза на основании представленных судом документов. Выводы эксперта основаны на акте осмотра, исследованных документах, мотивированны.
Доводы жалобы о том, что суд не мотивировал отказ о назначении повторной экспертизы, также не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда, так как ходатайство представителя истца о назначении повторной экспертизы было рассмотрено судом и в его удовлетворении отказано, о чем указано в протоколе судебного заседания (л.д. 187).
Судебная коллегия приходит к выводу, что указанные выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении действующего законодательства.
Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку считает, что данные выводы основаны на материалах дела, анализе представленных сторонами письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы действующего законодательства применены судом верно.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Суд первой инстанции в решении суда дал оценку каждому представленному доказательству. Судебная коллегия с оценкой суда первой инстанции согласна.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного постановления в апелляционном порядке по изложенным в жалобе доводам не усматривается.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Кутлугильдиной Л.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий Р.Р. Абубакирова
судьи: Р.Н. Аюпова
А.М. Сагетдинова
Справка: судья Ибрагимова И.Р.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
