Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 33-9430/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N 33-9430/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
Председательствующего
Утенко Р.В.
Судей
Бакуменко Т.Н.Вересовой Н.А.
при секретаре
Рудаковой С.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании 03 июня 2020 года апелляционную жалобу ЗАО "Трест-102" на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу N... по иску Романовской И. С. к ЗАО "ТРЕСТ-102" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа.
Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
Романовская И.С. обратилась в суд с иском к ЗАО "Трест-102" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Истец указала, что <дата> между сторонами был заключен Договор N... участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес>, по условиям которого ответчик обязался осуществить строительство указанного дома и после ввода его в эксплуатацию передать Романовской И.С. квартиру с согласованными характеристиками не позднее 31.12.2018. Оплата стоимости квартиры произведена истцом в полном объёме, однако обязательство по передаче квартиры ответчиком не исполнено.
Истец просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 01.04.2019 по 19.11.2019 в размере 791 400 руб. 04 коп., компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб., штраф, расходы, понесенные истцом по оплате арендной платы жилого помещения в сумме 106 946 руб. 32 коп., расходы за оказание юридической помощи в размере 10 000 руб.
Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 19 ноября 2019 года с ЗАО "ТРЕСТ-102" в пользу Романовской И.С. взысканы неустойка - 470 000 руб., компенсация морального вреда 10 000 руб., штраф - 240 000 руб., расходы по оказанию юридической помощи в размере 5 000 руб., а всего 725 000 руб.
В остальной части иска отказано.
С ЗАО "ТРЕСТ-102" взыскана государственная пошлина в доход государства в размере 8 200 руб.
В апелляционной жалобе представитель ЗАО "Трест-102" Логинова М.В. просит решение суда отменить, уменьшить размер неустойки.
В судебное заседание истец и представитель ответчика не явились, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представили. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц в порядке п. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Пунктом 1 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п.1 ст. 12 указанного Закона).
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (статья 10 указанного Закона).
В силу части 9 статьи 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.
Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Судом установлено, что 02.10.2018 между ЗАО "Трест-102" и Романовской И.С. был заключен Договор N... участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> согласно условиям которого застройщик обязался осуществить строительство указанного дома и после ввода его в эксплуатацию передать истцу двухкомнатную квартиру общей площадью 70,20 кв.м., расположенную по вышеуказанному адресу на 9-м этаже, секция N..., условный N..., строительные оси А-Д; 18-25. Стоимость квартиры составила 6 574 000 руб. (оплата частями: 3 574 000 руб. до 02.11.2018 г. + 3 000 000 руб. до 02.11.2018 года - с использованием кредитных средств).
В соответствии с п.2.3. Договора, планируемый срок передачи квартиры дольщику не позднее 90 дней с момента ввода объекта в эксплуатацию - не позднее 31.12.2018. Таким образом срок исполнения обязательства по передаче объекта должен был наступить не позднее 31.03.2019.
Оплата стоимости квартиры произведена истцом в полном объёме.
В материалы дела стороной ответчика не предоставлено доказательств исполнения обязательства по передаче квартиры истцу.
Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", исходил из доказанности факта нарушения ответчиком срока передачи истцу объекта долевого строительства.
Согласно ч.2 ст. 6 ФЗ N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
Установив право истца требовать взыскания неустойки за период с 01.04.2019 по 19.11.2019 ( ч.3 ст. 196 ГПК РФ), суд первой инстанции установил размер законной неустойки равным 791 400 руб. 04 коп.
С учетом ходатайства ответчика применил положения статьи 333 ГК РФ, уменьшив размер подлежащей взысканию неустойки до 470 000 руб., подлежащей взысканию в пользу истца.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и в исключительных случаях.
Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Часть первая статьи 333 ГК РФ, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
При рассмотрении спора суд определилк взысканию размер неустойки, соответствующий балансу интересов сторон. Уменьшение размера неустойки в большем размере приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательств по договору.
Доводы жалобы относительно задержек строительства, вызванных действиями третьих лиц, основанием для большего уменьшения неустойки не являются; при этом имевшие место события, на которые ссылается в жалобе ответчик имели место задолго до заключения с истцом договора участия в долевом строительстве, устанавливая срок исполнения обязательства в котором ответчик, очевидно, располагал сведениями относительно задержек строительства в 2013-2014 гг.
Апелляционная жалоба не содержит ссылок на исключительные обстоятельства, в силу которых размер неустойки, существенно уменьшенный судом сравнительно с установленным законодателем, подлежит еще большему уменьшению.
Разрешая спор, суд также правомерно указал, что несвоевременной передачей объекта долевого строительства были также нарушены права истца как потребителя и обоснованно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", размер которой соответствует критериям разумности и справедливости.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
С учетом положений ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ судом удовлетворены требования о частичном возмещении судебных расходов истца по оплате услуг представителя.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета взыскана государственная пошлина за подачу искового заявления.
Апелляционная жалоба не содержит доводов относительно неправомерности судебного акта в части взыскания и определения размера компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
Законность решения суда в части отказа в удовлетворении иска Романовской И.С. о взыскании убытков не является предметом оспаривания и сторон и предметом проверки суда апелляционной инстанции ( ч.2 ст. 327.1 ГПК РФ).
При разрешении спора суд первой инстанции верно определил юридически значимые для дела обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было, в связи с чем оснований для изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кировского районного суда Санкт - Петербурга от 19 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
