Определение Оренбургского областного суда от 10 декабря 2019 года №33-9430/2019

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 декабря 2019 года Дело N 33-9430/2019
Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Васякина А.Н.,
при секретаре Козырецком В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Шайхетдинова Р.М. на определение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 21 августа 2019 года о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СкайАвто" на решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 26 марта 2019 года по гражданскому делу по иску Шайхетдинова Р.М. к обществу с ограниченной ответственностью "СкайАвто", Солоповой Галине Анатольевне о признании договоров недействительными,
заслушав доклад судьи Васякина А.Н.,
установила:
решением Ленинским районным судом г.Оренбурга от 26 марта 2019 года исковые требования Шайхетдинова Р.М. к обществу с ограниченной ответственностью "СкайАвто", Солоповой Галине Анатольевне о признании договоров недействительными удовлетворены.
Суд признал договор комиссии N от (дата), заключенный между Солоповой Г.А. и обществом с ограниченной ответственностью "СкайАвто" недействительной сделкой.
Признал договор купли-продажи транспортного средства N от (дата), заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "СкайАвто" и Шайхетдиновым Р.М. недействительной сделкой.
Применил последствия недействительности сделки - договора купли-продажи транспортного средства N от (дата), заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "СкайАвто" и Шайхетдиновым Р.М., обязав общество с с ограниченной ответственностью "СкайАвто" возвратить Шайхетдинову Р.М. денежные средства, оплаченные по договору в размере 4 100 000 рублей.
Не согласившись с указанным решением, ответчик - общество с ограниченной ответственностью "СкайАвто" (далее - ООО "СкайАвто") обратился в суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на вышеизложенное решение. В обоснование заявления указал, что срок подачи апелляционной жалобы им пропущен по уважительной причине, поскольку в судебном заседании участия не принимал, о данном решении стало известно в момент получения судебного извещения по другому делу по заявлению Шайхетдинова Р.М. в Кудуйском районном суде посредством электронной почты в адрес представителя Якуничевой О.В.
Просил восстановить срок для подачи апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда.
В частной жалобе Шайхетдинов Р.М. просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления ООО "СкайАвто" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать, указывая об осведомленности ответчика о рассматриваемом деле и принятом судебном решении.
В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований к отмене определения суда.
Согласно ст. 321 ГПК Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1 ст. 112 ГПК Российской Федерации).
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.
В соответствии со ст. 214 ГПК Российской Федерации лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. По их ходатайству или с их согласия при наличии технической возможности в суде копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется сторонам и другим участникам процесса.
Согласно п. 7.6 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 N 36, лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее пяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. При этом согласно абз. 4 данного пункта в остальных случаях копии решений, определений и постановлений суда (судьи) выдаются сторонам только по их просьбе.
Из материалов дела следует, что Шайхетдиновым Р.М. предъявлен иск к ООО "СкайАвто", Солоповой Г.А. о признании договоров недействительными.
Решением Ленинским районным судом г.Оренбурга от 26 марта 2019 года исковые требования Шайхетдинова Р.М. к обществу с ограниченной ответственностью "СкайАвто", Солоповой Галине Анатольевне о признании договоров недействительными удовлетворены.
Суд признал договор комиссии N от (дата), заключенный между Солоповой Г.А. и обществом с ограниченной ответственностью "СкайАвто" недействительной сделкой.
Признал договор купли-продажи транспортного средства N от (дата), заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "СкайАвто" и Шайхетдиновым Р.М. недействительной сделкой.
Применил последствия недействительности сделки - договора купли-продажи транспортного средства N от (дата), заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "СкайАвто" и Шайхетдиновым Р.М., обязав общество с с ограниченной ответственностью "СкайАвто" возвратить Шайхетдинову Р.М. денежные средства, оплаченные по договору в размере *** рублей.
Мотивированное решение составлено судом 5 апреля 2019 года.
Как следует из материалов дела, гражданское дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика ООО "СкайАвто".
Между тем, в нарушение требований с ч. 1 ст. 214 ГПК Российской Федерации копия решения судом в адрес ответчика ООО "СкайАвто" направлена не была, о данном решении ответчику стало известно 5 июня 2019 года в момент получения судебного извещения по другому делу по заявлению Шайхетдинова Р.М. в Кудуйском районном суде посредством электронной почты в адрес представителя Якуничевой О.В.
Апелляционная жалоба подана ООО "СкайАвто" 21 июня 2019 года.
Поскольку действующим гражданским процессуальным законодательством предусмотрено, что к уважительным причинам пропуска срока на обжалование судебного акта, в частности, могут быть отнесены: несоблюдение судом установленного ст. 214 ГПК Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок, а материалами дела подтверждается, что несоблюдение судом требований ч. 1 ст. 214 ГПК Российской Федерации привело к невозможности подготовки и подачи ООО "СкайАвто" апелляционной жалобы в установленный для этого срок, суд полагает, что суд первой инстанции обоснованно восстановил ответчику пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.
Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку каких-либо сведений, опровергающих выводы суда первой инстанции и ставящих под сомнение законность постановленного им судебного акта, не содержат.
Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения суда, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 21 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Шайхетдинова Р.М. - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка