Дата принятия: 16 января 2020г.
Номер документа: 33-9430/2019, 33-275/2020
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2020 года Дело N 33-275/2020
город Ярославль
Ярославский областной суда в составе председательствующего судьи Гушкана С.А. при секретаре Хуторной А.А. рассмотрел в открытом судебном заседании
16 января 2020 года
гражданское дело по частной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на определение судьи Некоузского районного суда Ярославской области от 15 ноября 2019 года, которым постановлено:
"Частную жалобу Министерства обороны Российской Федерации в лице ФГКУ "Западное региональное управление правового обеспечения" Министерства обороны РФ на определение Некоузского районного суда Ярославской области от 23 октября 2019 года об оставлении искового заявления без движения, возвратить истцу".
По делу установлено:
Министерство обороны Российской Федерации в лице ФГКУ "Западное региональное управление правового обеспечения" обратилось в суд с иском к Паленовой Ольге Валерьевне, Паленовой Надежде Васильевне, Абареновой Надежде Валерьевне, Абаренову Сергею Алексеевичу о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.
Определением судьи от 23 октября 2019 года исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок до 6 ноября 2019 года для устранения недостатков, а именно: представления документов, подтверждающих перечень направленных ответчикам и третьим лицам документов (опись вложения).
На данное определение представителем Министерства обороны российской Федерации принесена частная жалоба.
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы частной жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба не содержит оснований для отмены определения суда.
Возвращая частную жалобу, судья исходил из того, что Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования определения об оставлении искового заявления без движения.
С данным выводом соглашаюсь, считаю его правильным, основанным на материалах дела и законе.
В соответствии с частью 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в статью 136 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которыми с 1 октября 2019 года возможность обжалования определения судьи об оставлении искового заявления не предусмотрена.
Таким образом, нормой процессуального права, действующей на момент вынесения определения об оставлении искового заявления Министерство обороны Российской Федерации в лице ФГКУ "Западное региональное управление правового обеспечения" без движения, не предусмотрено право на обжалование определения суда об оставлении иска без движения в апелляционном порядке. Принятое судом процессуальное решение не исключает возможность дальнейшего движения дела. Возражения заявителя на данное определение могут быть изложены в частной жалобе на определение о возврате искового заявления, если такое будет вынесено.
В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 3 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании части 4 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 135 и статьи 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления.
Таким образом, учитывая, что частная жалоба подана на определение судьи об оставлении иска без движения, не подлежащее обжалованию, возращение судьей частной жалобы является законным и обоснованным.
Ссылка в жалобе на положения статьи 145 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей обжалования определений суда об обеспечении иска, является несостоятельной. Данная норма не подлежит применению к спорным правоотношения при рассмотрении настоящей жалобы.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
частную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на определение судьи Некоузского районного суда Ярославской области от 15 ноября 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
