Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 33-9429/2021

г. Екатеринбург 15.07.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Волковой Я.Ю., судей Мурашовой Ж.А., Кокшарова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи помощником судьи Кривоноговой Н.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еронко ( / / )8 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Полевском Свердловской области о перерасчете пенсии,

по апелляционной жалобе истца на решение Полевского городского суда Свердловской области от 22.03.2021.

Заслушав доклад судьи Мурашовой Ж.А., объяснения представителя истца Васенёва М.И., судебная коллегия

установила:

Еронко Н.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Полевском Свердловской области (далее - Управление), в обоснование которого указала, что в 2009 году ей назначена страховая пенсия по старости. Размер пенсии установлен, учитывая страховой стаж 26 лет 5 месяцев 2 дня. Истец же полагает, что её страховой стаж составляет 30 лет 11 месяцев 22 дня, а с учетом двух трехмесячных периодов, связанных с сокращением штата, - 31 год 5 месяцев 22 дня. Её общий трудовой стаж до 01.01.2002, по сведениям ответчика, составил 19 лет 3 месяца 3 дня. По расчетам истца данный стаж составил 24 года 8 месяцев и 22 дня. Полагает, что в её стаж должны быть зачтены периоды её учебы в техникуме, а также периоды ухода за ребенком, что влияет на размер пенсии.

С учетом уточнений исковых требований истец просила суд обязать Управление пересчитать размер пенсии за весь период пенсионного обеспечения и включить в расчеты следующие сведения:

- период обучения в Режевском сельскохозяйственном техникуме МСХ РСФСР с 01.09.1969 по 22.02.1973 для проведения расчета суммарной трудовой и иной общественно-полезной деятельности согласно п. 4 ст. 30 ФЗ-173;

- период получения пособия по безработице с 14.03.1991 по 14.05.1991, 20.04.1992 по 20.07.1992 для проведения расчета суммарной трудовой и иной общественно-полезной деятельности согласно п. 4 ст. 30 ФЗ-173;

- период отпуска по уходу за ребенком с 23.02.1973 по 23.08.1974 для проведения расчета суммарной трудовой и иной общественно-полезной деятельности согласно п. 4 ст. 30 ФЗ-173;

- период с 22.02.2009 по 28.02.2010 в период страхового стажа;

- признать период трудовой и иной общественно-полезной деятельности для расчета по п. 4 ст. 30 ФЗ-173 в объеме 24 года 7 месяцев 22 дня.

Ответчик исковые требования не признал, указав, что оценка права истца на пенсию исчисляется на 2009 год, поэтому период с 22.02.2009 по 28.02.2010 выходит за рамки оценки пенсионных прав, он учтен после назначения пенсии по заявлению истца, произведен перерасчет пенсии. Период отпуска по уходу за ребенком учтен при определении размера пенсии, но не как стаж, а как индивидуальный коэффициент в соответствии с ч. 12 ст. 15 Закона N 400-ФЗ, что в данном случае истцу более выгодно, так как пенсия больше, чем, если бы этот стаж исчислялся как общий трудовой по п. 4 ст. 30 Закона N 173-ФЗ. По периодам после увольнения по сокращению штата нет подтверждающих документов и сведений, что истец получала пособие, поэтому данные периоды не могут быть учтены. Период обучения не учтен, поскольку размер пенсии истцу определен на основании п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", по которому периоды обучения не учитываются. При определении размера пенсии по п. 4 ст. 30 этого Закона, где предусмотрено включение в стаж периода обучения, размер пенсии будет меньше, что не соответствует интересам истца, размер пенсии определен по наиболее выгодному варианту.

Решением Полевского городского суда Свердловской области от 22.03.2021 исковые требования Еронко Н.В. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить ввиду нарушений норм материального и процессуального права, принять новое решение об удовлетворении требований истца. Считает, что расчеты размера пенсии произведены пенсионным органом с нарушениями. Указывает, что невключение спорных периодов в стаж истца при назначении пенсии послужило причиной снижения пенсионных выплат.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит в ее удовлетворении отказать, решение суда оставить без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Васенёв М.И. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец, представитель ответчика в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации о слушании дела в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте Свердловского областного суда. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения согласно требованиям ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение суда таким требованиям соответствует.

Судебной коллегией в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве новых доказательств приняты данные о страховом стаже Еронко Н.В. за период с 1974 по 2007 года, справки ГУ УПФР в Кировском районе г. Екатеринбурга об уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации от 05.03.2009 N 774/05 и от 08.02.2019 N 1470/08, данные об отношении к заработной плате, расчеты Управления о размере пенсии Еронко Н.В. на дату обращения за назначением пенсии по п.п. 3 и п. 4 ст. 30 Закона N 173-ФЗ, уточненные расчеты истца.

Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии с ч. 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ) страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.

Согласно ч. 1 ст. 8 Закона N 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Действующими на момент спорных правоотношений положениями ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон N 173-ФЗ) предусматривалось, что право на трудовую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с <дата> Еронко Н.В. является получателем пенсии по старости, назначенной в соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона N 173-ФЗ.

Отказывая в удовлетворении иска Еронко Н.В. о перерасчете размера пенсии, установлении пенсии в ином размере, суд первой инстанции, руководствуясь положениями законодательства, регулирующего спорные правоотношения, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, пришел к выводу, что размер пенсии ответчиком исчислен верно, произведенные в последующем перерасчеты отвечают требованиям пенсионного законодательства.

Судебная коллегия полагает такие выводы суда правильными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и не противоречащими положениям закона, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с Законом N 173-ФЗ размер пенсии рассчитывается индивидуально для каждого застрахованного лица и производится с учетом данных, предоставленных гражданином.

В связи с введением в действие настоящего Федерального закона при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал по формуле: ПК = (РП - 450 рублей) x T, где ПК - величина расчетного пенсионного капитала застрахованного лица; РП - расчетный размер трудовой пенсии, определяемый для застрахованных лиц в соответствии с настоящей статьей; 450 рублей - размер базовой части трудовой пенсии по старости, который устанавливался законодательством Российской Федерации на 1 января 2002 года; T - ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости, равный аналогичному периоду, подлежащему применению при установлении трудовой пенсии в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 30 Закона N 173-ФЗ).

Расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи (ч. 2 ст. 30 Закона N 173-ФЗ).

В целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящими пунктами под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 01.01.2002.

Судом первой инстанции установлено, что расчет размера пенсии истца произведен пенсионным органом по п. 3 ст. 30 Закона N 173-ФЗ, как наиболее выгодному варианту. При этом, истец в порядке п. 2 ст. 30 Закона N 173-ФЗ не избирала иной вариант подсчета пенсии, но не лишена такой возможности.

В силу п. 3 ст. 30 Закона N 173-ФЗ в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящим пунктом под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, в которую включаются:

- периоды работы в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму за пределами территории Российской Федерации), члена колхоза или другой кооперативной организации; периоды иной работы, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал обязательному пенсионному страхованию; периоды работы (службы) в военизированной охране, органах специальной связи или в горноспасательной части независимо от ее характера; периоды индивидуальной трудовой деятельности, в том числе в сельском хозяйстве;

- периоды творческой деятельности членов творческих союзов - писателей, художников, композиторов, кинематографистов, театральных деятелей, а также литераторов и художников, не являющихся членами соответствующих творческих союзов;

- служба в Вооруженных Силах Российской Федерации и иных созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации воинских формированиях, Объединенных Вооруженных Силах Содружества Независимых Государств, Вооруженных Силах бывшего СССР, органах внутренних дел Российской Федерации, органах внешней разведки, органах федеральной службы безопасности, федеральных органах исполнительной власти и федеральных государственных органах, в которых предусмотрена военная служба, бывших органах государственной безопасности Российской Федерации, а также в органах государственной безопасности и органах внутренних дел бывшего СССР (в том числе в периоды, когда эти органы именовались по-другому), пребывание в партизанских отрядах в период гражданской войны и Великой Отечественной войны;

- периоды временной нетрудоспособности, начавшейся в период работы, и период пребывания на инвалидности I и II группы, полученной вследствие увечья, связанного с производством, или профессионального заболевания;

- период пребывания в местах заключения сверх срока, назначенного при пересмотре дела;

- периоды получения пособия по безработице, участия в оплачиваемых общественных работах, переезда по направлению службы занятости в другую местность и трудоустройства.

Из этих норм следует, что периоды обучения и отпуска по уходу за ребенком не включаются в общий трудовой стаж для расчета размера трудовой пенсии, в общем трудовом стаже учитываются периоды работы до 01.01.2002, включаются периоды получения пособия.

В то же время п.4 ст. 30 Закона N 173-ФЗ предусматривает возможность включения в общий трудовой стаж периода подготовки к профессиональной деятельности, в том числе обучения в училищах, в образовательных учреждениях среднего профессионального и высшего профессионального образования; периодов ухода неработающей матери за каждым ребенком в возрасте до трех лет и 70 дней до его рождения, но не более девяти лет в общей сложности.

Руководствуясь вышеуказанными нормами закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что включение в общий стаж периодов обучения и ухода за ребенком не противоречит положениям п. 4 ст. 30 Закона N 173-ФЗ, при условии оценки пенсионных прав истца по данному основанию.

Статья 30 Закона N 173-ФЗ, предусматривая несколько вариантов определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц, позволяет им выбрать наиболее благоприятный вариант исчисления размера пенсии и не препятствует реализации приобретенных пенсионных прав.

Вместе с тем, как при назначении <дата> пенсии по старости, так и в последующем Еронко Н.В. самостоятельно не реализовала свое право на выбор наиболее благоприятного варианта исчисления пенсии, в связи с чем пенсионным органом производилась оценка пенсионных прав застрахованного лица по состоянию на 01.01.2002 путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал на основании п. 3 ст. 30 Закона N 173-ФЗ, не предусматривающего возможность зачета в общий трудовой стаж периодов обучения и ухода за ребенком.

Произведенный ответчиком расчет размера пенсии соответствует требованиям пенсионного законодательства и права истца не нарушает, поскольку при расчете ее размера пенсионным органом избран наиболее выгодный для Еронко Н.В. вариант расчета пенсии по п. 3 ст. 30 Закона N 173-ФЗ, которая на дату обращения <дата> составила 2530,57 руб. исходя из следующего:

Пенсионный капитал (ПК1) на 01.01.2002: (679,18-450,00) х 186 х 0,8651390 = 36878,69 руб.,

где 679,18- расчетный размер трудовой пенсии (0,55*0,739*1671),

450,00 - размер базовой части трудовой пенсии на 01.01.2002,

186 - ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости (п.2 ст.32 Закона N 173-ФЗ).

0.55 % - стажевый коэффициент, который составляет 0,55 и повышается на 0,01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх требуемого (для женщин - 20 лет), но не более 0,20.

0,739 - отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в РФ,

1671- среднемесячная заработная плата в РФ за период с 1 июля по 30 сентября 2001 для исчисления и увеличения размеров пенсий, утвержденная Правительством РФ,

0,8651390 - пропорция неполного стажа (факт. / треб.): 17/3/19 / 20/0/0.

Пенсионный капитал на дату назначения пенсии:

ПК1= 36878,69 х 2,913194 = 107434,78 руб., где 2,913194 - коэффициент индексации расчетного пенсионного капитала с 2002 г.

Сумма страховых взносов, начисленных работодателем за периоды работы с 01.01.2002 до назначения пенсии, отраженных на индивидуальном лицевом счете - 19018,92 руб.

Общий размер пенсионного капитала - 137001,58 руб. (107434,78 + 19018,92+10547,88 (возмещение нестраховых периодов уход за ребенком до 1,5 лет (1 год 5 мес. 12 дней )).

Страховая часть пенсии на 06.01.2009 составила 736,57 руб. (137001,58/186), базовая часть 1794,00 руб., общий размер пенсии 2530,57 руб.

В то же время вариант расчета пенсии по п. 4 ст. 30 Закона N 173-ФЗ (в т.ч. учеба в техникуме с 01.09.1969 по 22.02.1973) менее выгоден для истца, поскольку на 06.01.2009 общий размер пенсии составил 2508,02 руб. (меньше на 22,55 руб.) согласно расчету:

Пенсионный капитал (ПК1) на 01.01.2002 г.: (660,00-450,00) х 186 = 39060,00 руб.,

где 660,00- расчетный размер трудовой пенсии (с учетом надбавок 660,00=391,90 х 0,57+436,62 (где 436,62 - компенсация до размера 660,00, т.к. расчетная пенсии не может быть менее),

450,00 - размер базовой части трудовой пенсии на 01.01.2002 г,

186 - ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости (п.2 ст.32 Закона N 173-ФЗ).

0,57 - стажевый коэффициент т.к. стаж составляет с периодом учебы ухода за ребенком полных 22 года 8 месяцев (17 лет 3 месяца страхового стажа +3 года 3 месяца учеба + уход за ребенком);

391,90 - осовремененный среднемесячный заработок с декабря 1980 г.