Определение Иркутского областного суда от 17 декабря 2020 года №33-9429/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2020 года Дело N 33-9429/2020
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Кислицыной С.В.,
при секретаре
рассмотрев частную жалобу Манзарук Н.Л. на определение Братского городского суда Иркутской области от 8 октября 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения по гражданскому делу N 2-1352/2020 по иску акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Манзарук Н.Л. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины
УСТАНОВИЛ:
Манзарук Н.Л. обратилась с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения.
Определением суда отказано удовлетворении данного заявления.
В частной жалобе Манзарук Н.Л. просит отменить определение суда в виду незаконности и необоснованности, поскольку согласно ч.1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение в течении 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения заявление об отмене данного решения.
Указывает, что копия заочного решения получена 20.08.2020, а 25.08.2020 подано заявление об отмене заочного решения, следовательно, срок не пропущен.
Кроме того, о дате времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления об отмене заочного решения ответчик не была извещена надлежащим образом.
Просит отменить определение суда, восстановить срок для подачи заявления на отмену заочного решения.
Возражений не поступило.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
17 марта 2020 года по месту регистрации ответчика: <адрес изъят>. 35А <адрес изъят> (л.д. 63), было направлено судебное извещение о назначении судебного заседания на 13 апреля 2020 года, 07 апреля 2020 года конверт вернулся в суд с отметкой почты "Истек срок хранения" (л.д. 68).
13 апреля 2020 года было вынесено заочное решение суда по исковому заявлению акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Манзарук Н.Л. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.
20 апреля 2020 года копия заочного решения от 13 апреля 2020 года направлена ответчику Манзарук Н.Л., по месту ее жительства: <адрес изъят>А, <адрес изъят>, Дата изъята конверт вернулся в суд с отметкой почты "Истек срок хранения".
В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее, чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 236 ГПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
В силу ч. 2 ст. 237 ГПК РФ заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 г. в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.
Вместе с тем, при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.
Статья 112 Гражданского процессуального кодекса РФ направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляя им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 г., если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока хтя подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование. В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.
Так, согласно материалам дела, судебная повестка Манзарук Н.Л. о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления об отмене заочного решения прибыла в место вручения по известному суду адресу: <адрес изъят>А <адрес изъят> - 03.09.2020
Доводы Манзарук H.JI. о том, что по месту регистрации она не получала судебную повестку о дате судебного заседания по рассмотрению заявления об отмене заочного решения, не могут служить основанием для восстановления срока на подачу заявления об отмене заочного решения, поскольку в соответствии с п. 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 N 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Согласно п. 4 названных Правил граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.
Из приведенных норм следует, что постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет вышеуказанные нормы Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и указанных Правил.
Таким образом, сохраняя регистрацию по указанному адресу, ответчик обозначил свое место жительства и, следовательно, ответчик обязан был получать поступающую в его адрес корреспонденцию.
Доказательств, невозможности получения указанной корреспонденции ответчиком не представлено.
Суд соглашается с данным выводом суда, поскольку он соответствуют обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм процессуального права.
Исходя из даты вынесения судом заочного решения в окончательной форме, принимая во внимание, то обстоятельство, что судебные извещения, копия заочного решения направлялись ответчику Манзарук Н.Л. по адресу регистрации, который был указан ею и в заявлении о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, заявитель при должной степени добросовестности и разумности при осуществлении (защите) гражданских прав имела возможность принять меры к своевременному совершению необходимых процессуальных действий для отмены заочного решения суда.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что процессуальный срок пропущен по уважительным причинам, Манзарук Н.Л. судебным инстанциям не представила.
При таких обстоятельствах вынесенное судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Братского городского суда Иркутской области от 8 октября 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий С.В. Кислицына


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка