Дата принятия: 08 октября 2019г.
Номер документа: 33-9429/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2019 года Дело N 33-9429/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Секериной О.И.,
судей Бредихиной С.Г., Новоселовой Е.Г.,
при секретаре Сафронове Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью "УК "Старый Барнаул" на решение Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 31 июля 2019 года по делу
по иску Юдина Д. В. к ООО "УК "Старый Барнаул" о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Новоселовой Е.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Юдин Д.В. (собственник квартиры <адрес>) обратился с иском к ООО УК "Старый Барнаул" (управляющая компания) о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления его квартиры 30.11.2018 горячей водой из открытого крана труб отопления на чердаке дома, в размере 64 729 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей и проведению оценки ущерба в размере 4 500 рублей.
Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 31.07.2019 исковые требования истца удовлетворены частично и постановлено.
Взыскать с ООО "УК "Старый Барнаул" в пользу Юдина Д. В. убытки в сумме 64 729 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в сумме 34 864,5 руб., судебные расходы в сумме 16 500руб.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "УК "Старый Барнаул" Новиков В.Б. просил решение суда отменить и отказать истцу в иске.
В качестве доводов незаконности решения суда указал на неполноту проверки судом всех обстоятельств по делу, неверном определении правоотношений сторон и закона подлежащего применению, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и недоказанности установленных фактических обстоятельств.
Указывает, что факты, имеющие значение для дела, установленные судом, не подтверждены доказательствами. В решении суда отсутствуют доводы, по которым отвергнуты доказательства, представленные ООО "УК "Старый город", со ссылкой, что такие доказательства не представлены.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Новиков В.Б. указал на отсутствие у ответчика обязанности по возмещению вреда и применению к возникшим правоотношениям законодательства о защите прав потребителей, поскольку ответчик не оказывал услуг по содержанию общего имущества, а истец, являясь собственником ? доли претендует на ущерб, причиненный квартире в целом.
Истец, его представитель возражали против отмены решения суда.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебная коллегия считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилрешение, основанное на верной оценке совокупности представленных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.
Судом установлены следующие фактические обстоятельства.
Юдину Д.В. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/4 доля в квартире <адрес>, 3/4 доли в праве собственности на указанную квартиру принадлежит его матери Юдиной Н.А.
Согласно протоколу общего собрания собственников в многоквартирном доме от 02.05.2015г., выбран способ управления многоквартирным домом - непосредственное управление.
24.10.2018 между ООО "УК "Старый Барнаул" и Юдиным Д.В. заключен договор возмездного оказания услуг по текущему ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома.
30.11.2018 около 22 час. 00 мин. квартира истца была затоплена горячей водой с чердака дома.
04.12.2018 в присутствии главного инженера ООО "УК "Старый Барнаул" составлен акт, согласно которому установлено, что в ванной комнате на потолке имеются разводы желтого цвета до 1кв.м., на кухне на потолке имеются небольшие пятнышки желтого цвета (потолок натяжной) до 0,5 кв.м., обои на стенах в местах стыка отслоились, разводы желтого цвета на обоях.
Согласно представленному истцом досудебному отчету об оценке ООО "Сибирский Институт Инноваций и Развития бизнеса" на элементах внутренней отделки помещений имеются следы, характерные для повреждений от намокания при затоплении. Вследствие затопления повреждена внутренняя отделка помещений, а именно:
растрескивание штукатурки потолка;
пятна желто-коричневого цвета на поверхности обоев и потолка, натяжного потолка;
отклеивание обоев.
Стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта, определена в сумме 64 729 руб.
Разрешая исковые требования истца, суд с учетом положений ст.ст.15,1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), Привил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N491 (далее Правила), а также представленных истцом доказательств пришел к выводу, что причиной затопления квартиры истца горячей водой с чердачного помещений стало ненадлежащее соблюдение ответчиком требований к проведению работ по запуску отопления, которое выразилось в оставлении сотрудниками ответчика открытыми кранов системы отопления на чердаке дома в отсутствие предупредительных знаков, информирующих о ведении работ и запрещающих запуск системы отопления, не был исключен свободный доступ к элеваторному узлу.
С выводами суда, которые в решении мотивированы, судебная коллегия соглашается.
В силу ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
При осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. (ч.2.1 ст.161 ЖК РФ)
Статья 36 ЖК РФ, а также п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливают состав общего имущества многоквартирного дома, к числу которого относятся механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
Согласно п. 5 Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).
Как следует из п. 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.
В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Деятельность управляющих организаций по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома подпадает под действие главы 39 ГК РФ, регулирующей отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, а также под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Таким образом, на истце лежала обязанность представления доказательств причинения вреда от действий ответчиком, наличии причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика и причинением вреда, а также размера вреда. При представлении истцом доказательств данных обстоятельств ответчик обязан представить доказательства отсутствия вины в причинении вреда и иного размера ущерба, в случае несогласия с таковым.
В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Положения статьи 67 и 71 ГПК РФ, наделяющие суд полномочиями оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, устанавливающие обязанность суда отражать в решении результаты оценки доказательств, приводить мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, а также конкретизирующие понятие письменных доказательств, во взаимосвязи с другими предписаниями этого же Кодекса, в том числе закрепленными в части первой статьи 195, обязывающими суд принять законное и обоснованное решение, и в абзаце втором части первой статьи 327.1, обязывающими суд апелляционной инстанции исследовать имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, являются процессуальными гарантиями реализации права на судебную защиту.
Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. При этом доказательства по делу оцениваются судом не произвольно, а исходя из конституционного принципа подчинения судей только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 120, часть 1, Конституции Российской Федерации), получившего свое развитие в пункте 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 N3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" и части первой статьи 11 ГПК РФ, по смыслу которых судья обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, международные договоры Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы и иные нормативные правовые акты и только на их основе разрешать гражданские дела.
Вопреки доводам жалобы ответчика судом верно определен характер правоотношений, применен материальный закон и дана оценка представленным доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ, результаты которой приведены в тексте решения.
Согласно выводам строительно-технической экспертизы ООО "Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы" от 19.04.2019 N1673\19 действия сотрудников ООО "УК "Старый Барнаул" по сливу теплоносителя (воды) из системы отопления исследуемого жилого дома от 30.11.2018 (оставление открытыми воздухоотводных кранов системы отопления, расположенных в чердачном помещении дома, в отсутствие контроля, на неограниченный период времени до запуска системы отопления) не противоречит требованиям действующей нормативно-технической документации.
Вместе с тем, экспертом установлено, что наличие свободного доступа в помещение теплового узла исследуемого жилого дома в период с момента отключения системы отопления до затопления помещений квартиры N*** (30.11.2018) не соответствует требованиям п.2.1.1. СП 41-101-95 "Проектирование тепловых пунктов" (тепловые пункты допускается размещать в производственных помещениях категорий Г и Д, а также в технических подвалах и подпольях жилых и общественных зданий. Кроме того, помещения тепловых пунктов должны отделяться от этих помещений ограждениями (перегородками), предотвращающими доступ посторонних лиц в тепловой пункт) и требованиям п.3.4.5. МДК 2-03.2003 "Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда" (входные двери в техническое подполье, подвал должны быть закрыты на замок (ключи хранятся в организациях по содержанию жилищного фонда, ОДС, у дворника, рабочих, проживающих в этих домах), о месте хранения делается специальная надпись на двери). Отсутствие в тепловом узле в период с момента отключения системы отопления до затопления помещений квартиры N*** предупредительных знаков, информирующих о ведении работ и запрещающих запуск системы отопления, не соответствует требованиям Раздела 9. ГОСТ Р 56501-2015 "Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования" (при проведении работ должны быть установлены предупредительные знаки в соответствии с ГОСТ Р 12.4.026). Запуск системы отопления путем перевода в положение "открыто" рукояток двух кранов на прямом и обратном трубопроводах системы отопления лицом, не обладающим специальными познаниями, возможен.
Из пояснений третьих лиц Минеева А.С., Концурова С.С. (слесари управляющей компании) следует что они при аварийном сливе воды из системы отопления дома <адрес> в г.Барнауле 20.11.2018 не закрыли воздухоотводные краны в чердачном помещении и ушли для выполнения работ на системах отопления других домов. Вследствие запуска системы отопления неизвестными лицами из открытых кранов на чердаке дома горячей водой затопило квартиру истца.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств невозможности отсутствия доступа в помещение теплового узла дома, размещения предупредительных знаков о ведении работ и запрещающих запуск системы отопления, то суд обоснованно пришел к выводу о недоказанности ответчиком обстоятельств, освобождающих от ответственности исполнителя услуг от возмещения вреда, причиненного истцу в результате действий по подключении системы отопления в многоквартирном доме.
Не состоятельны доводы ответчика об отсутствии у истца, являющегося собственником ? доли в праве собственности на квартиру наряду с матерью претендовать на получение полного возмещения убытков, поскольку между собственниками жилого помещения порядок пользования квартирой не определен, Юдина Н.А. принимала участие в качестве третьего лица и высказала согласие на получение возмещения ее сыном.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на законе и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, который всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал правильную оценку всем представленным доказательствам и постановил законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 31 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью "УК "Старый Барнаул" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
