Определение Иркутского областного суда от 17 декабря 2020 года №33-9428/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2020 года Дело N 33-9428/2020
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Кислицыной С.В.,
при секретаре Рец Д.М.,
рассмотрев частную жалобу Манзарук Н.Л. на определение Братского городского суда Иркутской области от 10 сентября 2020 года о возвращении заявления об отмене заочного решения по гражданскому делу N 2-1352/2020 по иску акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Манзарук Н.Л. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины заявителю
УСТАНОВИЛ:
Истец АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Манзарук Н.Л.
13.04.2020 г. заочным решением Братского городского суда Иркутской области исковые требования удовлетворены.
25.08.2020 Манзарук Н.Л. обратилась с заявлением об отмене заочного решения Братского городского суда Иркутской области от 13.04.2020.
Определением суда заявление об отмене заочного решения возвращено заявителю.
В частной жалобе Манзарук Н.Л. просит отменить определение суда в виду незаконности и необоснованности, поскольку согласно ч.1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение в течении 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения заявление об отмене данного решения.
Указывает, что копия заочного решения получена 20.08.2020, а 25.08.2020 подано заявление об отмене заочного решения, следовательно, срок не пропущен.
Кроме того, о дате времени и месте судебного заседания ответчик не была извещена надлежащим образом.
Просит отменить определение суда.
Возражений не поступило.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 236 ГПК РФ).
Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных статьей 237 ГПК РФ.
Согласно части 1 статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть 2 статьи 237 ГПК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 109 ГПК РФ, поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Приходя к выводу о возвращении заявления Манзарук H.JI. об отмене заочного решения суда, суд исходил из того, что оно подано за пределами установленного частью 1 статьи 237 ГПК РФ срока.
Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Суд соглашается с выводом суда, поскольку он соответствует нормам права и основан на обстоятельствах дела.
Согласно материалам дела копия заочного решения суда от 13.04.2020 направлена в адрес Манзарук Н.Л. по месту её регистрации: <адрес изъят>А, <адрес изъят>. Конверт с копией заочного решения суда вернулся в Братский городской суд Иркутской области с истечением срока хранения 06.05.2020.
Обязанность по высылке копии заочного решения, предусмотренная статьей 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом исполнена.
Поскольку в силу приведенных выше норм права и разъяснений Манзарук Н.Л. должна была обеспечить получение поступающей почтовой корреспонденции по месту своей регистрации, риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебной корреспонденции возлагается на неё.
С учетом вышеуказанных положений закона, с момента возвращения вышеуказанного заказного письма в суд, то есть с 6 мая 2020 года копия заочного решения считается врученной Манзарук Н.Л.
Как разъяснено в Обзоре судебной практики на второй квартал 2015 года, утвержденном Президиум Верховного Суда РФ 26.06.2015 года, в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах срок подачи заявления об отмене заочного решения суда истек 15.05.2020.
Заявление об отмене заочного решения подано 25.08.2020, то есть за пределами установленного законом срока. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока Манзарук Н.Л. заявлено не было.
Риск неполучения поступившей от суда корреспонденции несет адресат, поэтому время фактического получения заочного решения суда после того, как судом были приняты предусмотренные законом меры по вручению судебного акта, момент начала течения процессуальных сроков, исчисляемых со дня вручения судебного акта, не изменяет.
При таких обстоятельствах вывод суда о возвращения заявления является обоснованным, соответствующим положениям ст. 109, ч. 1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы частной жалобы следует признать ошибочными, основанными на неверном толковании процессуального закона.
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Братского городского суда Иркутской области от 10 сентября 2020 года о возвращении заявления об отмене заочного решения по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий С.В. Кислицына


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка