Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 июня 2020 года №33-9428/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2020 года Дело N 33-9428/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Мугиновой Р.Х.,
судей Гафаровой Л.Ф., Набиева Р.Р.,
при секретаре судебного заседания Воробьеве А.Я.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе МОЛ, МЮЛ на решение Калининского районного суда город Уфы Республики Башкортостан от 04 марта 2020 года.
Заслушав доклад судьи Набиева Р.Р., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
МОЛ, МЮЛ обратились в суд с иском к администрации городского округа адрес Республики Башкортостан о восстановлении срока для принятия наследства. Требования мотивированы тем, что истцы не приняли наследство после смерти отца МЛФ, умершего дата, и мачехи МРТ, умершей дата, в установленный законом шестимесячный срок, так как не знали о смерти наследодателей ввиду полного отсутствия общения с ним и другими родственниками в течении двух лет. МОЛ имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, а также осуществляет уход за своей матерью и в силу занятости последние два года не могла посещать отца и мачеху. О смерти отца и мачехи узнала от соседей, когда решиланавестить отца в начале октября 2019 года. МЮЛ проживает в городе Сибай и в силу обстоятельств и ухода за больной женой более двух лет не приезжал в город Уфу и о смерти отца и мачехи узнал по телефону от сестры МОЛ в начале октября 2019 года. В октябре 2019 года истцы обратились с заявлениями о принятии наследства к нотариусу, который пояснил, что ими пропущен срок для принятия наследства, рекомендовав обратиться в суд.
На основании изложенного, истцы просили восстановить срок для принятия наследства после смерти отца МЛФ и мачехи МРТ
Впоследствии истцы изменили исковые требования, просили:
- установить юридический факт принятия наследства после смерти МЛФ, МРТ,
- признать в порядке наследования право собственности по 1/2 доле за каждым, на наследственное имущество: квартиру по адресу: адрес, земельный участок площадью 1 631 кв.м с кадастровым номером N..., расположенный по адресу: адрес, жилой дом площадью 46 кв.м с кадастровым номером N..., расположенный по адресу: адрес
В обоснование указали, что после смерти отца МЛФ и мачехи МРТ истцы фактически приняли наследство в виде земельного участка и жилого дома, а также личных вещей, принадлежащих умершим, оплатили членские взносы за пользование земельным участком и жилым домом.
Определением от дата прекращено производство по делу в части требований о восстановлении срока для принятия наследства в связи с отказом истцов от исковых требований.
Решением Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истцы МОЛ, МЮЛ просит решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности. Требования мотивированы тем, что в октябре 2019 года узнав о смерти отца и мачехи истцы съездили в принадлежащий наследодателем дом, сменили в доме замки, забрали вещи, книги, обогреватель, телевизор посуду, оплатили задолженность МЛФ по членским взносам. В шестимесячный срок принять наследство не могли в связи с тем, что у МОЛ умер супруг, на иждивении было трое детей, имеется серьезное заболевание ног. МЮЛ живет в другом городе и имеет больную супругу.
В суде апелляционной инстанции истцы МОЛ, МЮЛ и их представитель РРЯ, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ЗАТ, ЗРТ, представитель ЗАТ - БФВ жалобу поддержали и просили ее удовлетворить.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, СРФ, МАУ, представитель МАУ - ЗАУ просили в удовлетворении жалобы отказать и оставить решение суда без изменения.
Ответчик Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, нотариус ММВ на судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, явившиеся лица не возражали против рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц, в связи с чем на основании ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства и не представивших доказательств наличия причин объективно препятствующих явке на судебное заседание.
Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно абзацу первому статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Принятие наследства в соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 настоящей статьи).
Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы МОЛ и МЮЛ являются детьми МЛФ, умершего 06 июля 2018 года.
На день смерти совместно с наследодателем МЛФ в квартире по адресу: адрес, по месту жительства была зарегистрирована супруга МЛФ - МРТ
Согласно наследственное дело N... к имуществу МЛФ, с заявлениями о принятии наследства обратились:
- 24 июля 2018 года супруга умершего, мачеха истцов МРТ;
- 03 октября 2019 года истец МОЛ;
- 09 октября 2019 года истец МЮЛ
Наследственное имущество состоит из:
- 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес;
- земельный участок площадью 1 631 кв.м с кадастровым номером N..., расположенный по адресу: адрес
- жилой дом площадью 46 кв.м с кадастровым номером N..., расположенный по адресу: адрес
Письмами нотариуса от 03 октября 2019 года и 09 октября 2019 года истцам сообщено о пропуске срока принятия наследства.
12 декабря 2018 года умерла МРТ
Согласно справки МУП ЕРКЦ ГО г.Уфа МРТ на день смерти проживала одна по адресу: адрес.
Согласно наследственное дело N... к имуществу МРТс заявлениями о принятии наследства обратились:
- 27 января 2019 года ссылаясь на иждивение СРФ;
- 13 февраля 2019 года ссылаясь на иждивение МАУ;
- 07 октября 2019 года падчерица - истец МОЛ
Наследственное имущество состоит из:
- квартиры по адресу: адрес;
- земельный участок площадью 1 631 кв.м с кадастровым номером N..., расположенный по адресу: адрес
- жилой дом площадью 46 кв.м с кадастровым номером N..., расположенный по адресу: адрес
Письмами нотариуса от дата, дата, СРФ, МАУ сообщено о необходимости в отсутствие документов, подтверждающих родственные отношения с наследодателем, представить решение суда о нахождении на иждивении у наследодателя.
Письмом от дата МОЛ сообщено о необходимости в связи с пропуском установленного законом срока для принятия наследства предоставить решение суда о его восстановлении.
Допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель КАМ показала, что МОЛ не общалась с отцом с 2017 года, так как у нее был сложный период в жизни, умер муж, заболела мама, дети на иждивении. О смерти отца и его супруги - тети Раи, МОЛ узнала осенью 2019 года. Они вместе ездили к ним в сад, поменяли замок, забрали вещи: старый телевизор, книги, журналы, обогреватель, посуду. Прибрались. Это было в октябре 2019 года.
Свидетель Свидетель N 1 показала, что живет в доме, где жил отец О. и Ю.. Купили квартиру в 2016 году, потом полтора года сдавали ее. Переехали примерно в 2018 году. В адрес жила баба Р., свидетель видела ее несколько раз. О том, что соседи умерли, свидетель узнала от О. в октябре 2019 года.
Свидетель СЛЗ показала, что является риелтором, помогала О. продавать квартиру, с тех пор общаются. Осенью 2019 года они ездили с О. в сад за Базилевкой. Забрали из сада книги, посуду, обогреватель, сменили замки.
Свидетель ГДХ, допрошенная по ходатайству третьего лица МАУ, показала, что работала с Рабигой на УМПО, общались и после работы. В 2016-2018 годах свидетель приходила к ним раз в три месяца. МЛФ никогда не говорил, что у него есть дети, родственников у них свидетель ни разу не видела. Рабига говорила, что у нее есть племянницы, но свидетель их не видела. Последний раз видела МЛФ зимой 2018 года, он был плохой, рука была сломана, плохо видел. Потом еще раз видела Рабигу, когда ее А. водила в больницу, потом свидетель приходила к Рабиге, когда она уже лежала, прощаться.
В обоснование доводов о фактическом принятии наследства истцами также представлена квитанция от 26 ноября 2019 года об оплате задолженности МЛФ по членским взносам в ОСТ ОАО "УМПО" в сумме 12 000 руб.
Разрешая спор, оценив представленные доказательства и отказывая в удовлетворении исковых требований МОЛ, МЮЛ, суд первой инстанции верно исходил из того, что истцы обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца МЛФ и мачехи МРТ по истечении срока для принятия наследства.
Доказательств свидетельствующих о принятии наследства в предусмотренный законом срок, истцами в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду представлено не было.
Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, находит их правомерными, обоснованными, соответствующими положениям норм материального и процессуального права, подлежащим применению к урегулированию спорных правоотношений.
Доводы апелляционной жалобы истцов МОЛ, МЮЛ о том, что в октябре 2019 года узнав о смерти отца и мачехи истцы съездили в принадлежащий наследодателем дом, сменили в доме замки, забрали вещи, книги, обогреватель, телевизор посуду, оплатили задолженность МЛФ по членским взносам, не являются основаниям для отмены решения суда, поскольку в соответствии с положениями ст. 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации фактические действия по принятию наследства должны быть совершены в течение шестимесячного срока со дня открытия наследства. Учитывая, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что указанные действия совершены истцами по истечении срока для принятия наследства как после смерти отца, так и после смерти мачехи, оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.
Не являются основаниями для отмены решения суда и доводы апелляционной жалобы о наличии у МОЛ на иждивении троих детей, заболевание ног, смерть супруга, а у МЮЛ - факт проживания в другом городе, наличие больной супруги, поскольку указанные обстоятельства не лишали истцов возможности поддерживать отношения с отцом и мачехой, интересоваться их судьбой, состоянием здоровья, по своему выбору они не общались с наследодателями и при должной осмотрительности и заботливости они могли и должны были знать об их смерти, об открытии наследства и совершить действия по принятию наследства в установленный законом срок. Однако, указанных действий ими совершено не было.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой имеющихся по делу доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылались авторы жалобы в суде первой инстанции, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену решения суда.
Судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции является правильным, так как основано на установленных по делу обстоятельствах и принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Калининского районного суда город Уфы Республики Башкортостан от 04 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МОЛ, МЮЛ - без удовлетворения.
Председательствующий: Р.Х. Мугинова
Судьи: Л.Ф. Гафарова
Р.Р. Набиев
Справка: судья Бикчурина О.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка