Дата принятия: 05 декабря 2019г.
Номер документа: 33-9428/2019
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2019 года Дело N 33-9428/2019
Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Трифоновой О.М.,
при секретаре Гришине К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Дуботолова А.К. на определение судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 11 октября 2019 года о возвращении искового заявления Дуботолова А.К. к обществу с ограниченной ответственностью Охранное предприятие "Союз" об обязании выдать документы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Дуботолов А.К. обратился в суд с исковым заявлением к ООО ОП "Союз", в котором просил на основании статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации возложить на ответчика обязанность выдать копии документов согласно заявлению от (дата), взыскать с ООО ОП "Союз" в его пользу компенсацию морального вреда.
Определением судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 11 октября 2019 года исковое заявление возвращено Дуботолову А.К. на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В частной жалобе Дуботоловым А.К. поставлен вопрос об отмене указанного определения судьи как принятого с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Общее правило территориальной подсудности дел закреплено в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и заключается в том, что иск предъявляется в суд по месту нахождения или месту жительства ответчика.
Данное правило не применяется в случаях, предусмотренных статьями 29, 30, 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 6.3 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.
В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из положений статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей общее правило о рассмотрении дела в суде по месту нахождения ответчика, а также из того обстоятельства, что согласно приведенным в исковом заявлении сведениям ответчик находится по адресу, который к территориальной подсудности Новотроицкого городского суда Оренбургской области не относится. При этом Дуботолову А.К. разъяснено, что с указанным иском он вправе обратиться в Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области - по месту нахождения ответчика.
Суд апелляционной инстанции с указанным выводом судьи согласиться не может.
Как усматривается из искового заявления, основанием предъявленного Дуботоловым А.К. иска являются нормы трудового законодательства Российской Федерации - статья 62 Трудового кодекса Российской Федерации.
При этом проверить доводы истца, равно как и установить факт нарушения его прав, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации, либо опровергнуть такое нарушение, определить закон, подлежащий применению в рассматриваемом случае, возможно лишь на стадии рассмотрения дела по существу.
Таким образом, истец вправе подать исковое заявление о восстановлении своих трудовых прав, которые он полагает нарушенными, в Новотроицкий городской суд Оренбургской области по месту своего жительства в порядке пункта 6.3 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, определение судьи подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением нормы процессуального права с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 11 октября 2019 года о возвращении искового заявления отменить.
Материал по иску Дуботолова А.К. к обществу с ограниченной ответственностью Охранное предприятие "Союз" об обязании выдать документы, взыскании компенсации морального вреда направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Председательствующий судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
