Дата принятия: 04 февраля 2020г.
Номер документа: 33-9428/2019, 33-881/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2020 года Дело N 33-881/2020
"04" февраля 2020 г. г. Воронеж
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего судьи Трунова И.А.,
судей Бабкиной Г.Н., Востриковой Г.Ф.,
при секретаре Макушевой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Трунова И.А. гражданское дело по иску ФИО3, ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на захоронение и содержание имущества наследодателя,
по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
(судья районного суда ФИО7),
установила:
ФИО3 и ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2, в котором, с учетом уточнения требований, просят взыскать с ответчицы в пользу ФИО3 денежную сумму в размере 29780,22 руб., в пользу ФИО1 47700 руб., а также судебные расходы, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО8, который на момент смерти в зарегистрированном браке не состоял, детей не имел, проживал один. Тело умершего обнаружил истец ФИО1, племянник бывшей жены умершего ФИО3, который взял на себя обязанности по организации похорон ФИО8 Истец ФИО3 несла расходы по содержанию наследственного имущества умершего: ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ "Осень", <адрес>; ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ "Осень", <адрес>, уч.528; ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ "Осень", <адрес>, уч. 818. Поскольку ответчица является наследницей умершего ФИО8, приняла наследство после его смерти, истцы просят взыскать с неё расходы на организацию похорон ФИО8 и содержание наследственного имущества (л.д.5-8).
Решением Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. постановлено: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на захоронение в размере 47700 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1631 руб., расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 2000 руб., всего 51331 руб.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы на содержание наследственного имущества в размере 29150,93 руб., судебные расходы на оплату услуг по составлению иска в размере 4900 руб., всего 34050 руб. 93 коп. В удовлетворении остальной части требований отказать (л.д.192, 193-200).
В апелляционной жалобе ФИО2 просит изменить состоявшееся решение суда в части, уменьшив размер, подлежащий к взысканию суммы расходов на погребение на сумму 6000 руб. и 24700 руб. (л.д. 222-223).
ФИО2 в суде апелляционной инстанции поддержала апелляционную жалобу, просила решение суда изменить по изложенным в ней доводам.
ФИО1 в суде апелляционной инстанции просил решение районного суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Другие лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, однако о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.
С учетом мнения участвующих в деле лиц и в соответствии с требованиями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
В пункте 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое подлежит государственной регистрации.
В силу пункта 1 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.
Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания (п. 2 ст. 1174 ГК РФ).
Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".
Статьей 3 названного Закона предусмотрено, что погребение определено, как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).
В отношении расходов на погребение законом установлен принцип возмещения лишь таких расходов, которые признаны необходимыми судом.
В силу статьи 5 указанного Закона вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.
Из материалов дела судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. умер ФИО8, что подтверждается представленной справкой о смерти NВ от ДД.ММ.ГГГГ, выданной территориальным специализированным отделом ЗАГС <адрес> управления ЗАГС <адрес> (л.д. 9).
На момент смерти ФИО8 проживал в квартире по адресу: <адрес>, которая принадлежала на праве общедолевой собственности ему и ФИО3 - бывшей супруге умершего ФИО8, по ? доли каждому (л.д.23-29). Истец ФИО1 является племянником ФИО3
Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт, что ФИО2 приходится племянницей ФИО8
За ФИО2 признано право собственности в порядке наследования по закону на следующее имущество:
- ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый N;
- ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ "Осень", <адрес>, кадастровый N;
- ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ "Осень", <адрес>, кадастровый N;
- ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ "Осень", <адрес>, кадастровый N.
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.179-182).
На момент рассмотрения спора право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости в установленном законом порядке зарегистрировано за ФИО2, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости (л.д.15-29) и не оспаривалось сторонами.
Иным участником общедолевой собственности на данные объекты недвижимости является истец ФИО3 в размере 1/2 доли.
Истец ФИО1 представил письменные доказательства в подтверждение несения им следующих расходов по захоронению ФИО8:
- договор N от ДД.ММ.ГГГГ об оказании платной немедицинской услуги, заключенный между БУЗ ВО "Воронежское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" и ФИО1, акт выполненных работ и кассовый чек на сумму 7700 руб., из которых усматривается, что БУЗ ВО "Воронежское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" выполнен комплекс санитарно-гигиенических работ по подготовке тела к погребению, облачение тела умершего в похоронную одежду с укладкой в гроб похоронных принадлежностей общей стоимостью 7700 руб., и кассовый чек на сумму 7700 руб. в подтверждение факта оплаты этих услуг ФИО1 (л.д. 88-89);
- квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ об оплате суммы 6000 руб. за перевозку и санобработку трупа (л.д. 90);
- квитанция N от ДД.ММ.ГГГГ об оплате суммы 10000 руб. за копку могилы (л.д. 91);
-квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ об оплате суммы 24700 руб. за ритуальные услуги (л.д. 92);
- квитанция об общей стоимости ритуальных услуг, куда входит, в том числе, гроб, крест, покрывало саван, покрывало тюль, погребальный набор и подушка, услуги грузчиков, автотранспортные услуги по доставке гроба и покойного к месту захоронения (л.д. 93).
ФИО3 в обоснование заявленных требований представлены квитанции об оплате коммунальных услуг в отношении ? доли в праве общедолевой собственности на <адрес> в <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и об оплате членских взносов за 2017 год и за 2018 год в СНТ "Осень" на сумму 29780,72 руб. (л.д.96-140).
Поскольку заявленные истцом к взысканию расходы непосредственно связаны с погребением, относятся к обрядовым действиям по захоронению тела человека после его смерти, подтверждены документально, районный суд обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на захоронение в размере 47700 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1631 руб., расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 2000 руб., всего 51331 руб.
Доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они не противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию ответчика, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не указывают на обстоятельства, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь отмену обжалуемого решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
При таком положении оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
