Определение Кемеровского областного суда от 17 ноября 2020 года №33-9427/2020

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 ноября 2020 года Дело N 33-9427/2020
Судья Кемеровского областного суда Проценко Е.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по апелляционной жалобе Ващенко Н.Г. на решение Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 20 августа 2020 года
по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к Ващенко Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ЭОС" обратилось в суд с иском о взыскании с Ващенко Н.Г. задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ24 и Ващенко Н.Г. заключен договор о предоставлении кредита N, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <сумма> руб. сроком на <...> месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Банк в соответствии со ст.819 ГК РФ свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом и в полном объеме.
Ответчиком договор подписан добровольно и собственноручно, без оговорок, что является подтверждением осведомленности об условиях, изложенных в кредитном договоре, следовательно, в процессе его заключения ответчик выразил свое согласие со всеми условиями договора. В силу договора истец имеет право уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу.
С ДД.ММ.ГГГГ истец состоит в реестре юридических лиц осуществляющих профессиональную деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности - свидетельство N, регистрационный номер N.
В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере <сумма> руб. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ24 и ООО "ЭОС" заключен Договор уступки прав требования N согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО "ЭОС" в размере <сумма> руб.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. ДД.ММ.ГГГГ по последнему известному адресу должника, истцом направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования на сумму <сумма> руб.
Просит суд взыскать с Ващенко Н.Г. в пользу ООО "ЭОС" сумму задолженности по кредитному договору N в размере <сумма> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма> руб.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Прокопьевского районного суда г. Кемерово от 20 августа 2020 года постановлено: "Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к Ващенко Н.Г. удовлетворить.
Взыскать с Ващенко Н.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма> руб., всего <сумма> руб. <сумма>
В апелляционной жалобе Ващенко Н.Г. просит решение суда отменить, направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства, принять новое решение по делу.
Указывает, что в производстве Прокопьевского районного суда Кемеровской области на момент регистрации искового заявления ООО "ЭОС" к Ващенко Н.Г. имелось и рассматривается в настоящее время гражданское дело N по исковому заявлению того же истца к тому же ответчику, о том же предмете, содержит одни и те же (дословно и в том же размере) требования.
Кроме того, к данным исковым заявлениям приложена копия одного и того же платежного поручения об оплате госпошлины.
Соответственно, суд принял к производству иск ООО "ЭОС", за подачу которого истцом не оплачена госпошлина.
Возражения ответчика по делу 2-325/2020 к материалам дела не приобщены, они приобщены к материалам дела N, в связи с чем решение по делу N 2-325/2020 вынесено без учета возражений ответчика.
Учитывая положения части 1 статьи 335.1 ГПК РФ с учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов апелляционных жалобы, суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание. Коллегия, с учетом доводов апелляционной жалобы полагает необходимым рассмотреть дело с вызовом сторон в судебное заседание.
Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика Беспалову О.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы и просившую решение суда отменить, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом апелляционной инстанции установлено, что в производстве судьи Прокопьевского районного суда Пальцева Д.А. находилось в производстве гражданское дело N 2-325\2020, возбужденное 06.07.2020 по иску ООО "ЭОС" к Ващенко Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору N, заключенному ответчиком с ПАО Банк ВТБ24 в сумме <сумма> руб. ДД.ММ.ГГГГ право требования по вышеуказанному договору передано ООО "ЭОС" на основании договора об уступке права требования N.
Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства и 20.08.2020 вынесено решение о взыскании с Ващенко Н.Г. в пользу ООО "ЭОС" задолженности в сумме <сумма> руб.
Кроме того, 11.03.2020 тем же судьей возбуждено гражданское дело в порядке упрощенного производства по иску ООО "ЭОС" к Ващенко Н.Г. о взыскании <сумма> руб. по тому же кредитному договору.
Определением от 08.09.2020 производство по гражданскому делу, возбужденному 11.03.2020 было приостановлено, до вступления в законную силу решения суда от 20.08.2020.
Коллегией установлено, что исковые требования по делам, возбужденным 11.03.2020 и 06.07.2020 идентичны, совпадают и стороны.
К апелляционной жалобе на решение суда от 20.08.2020 апеллянт прилагает копию возражений на исковое заявление и указывает, что они были поданы 07.08.2020 и поступили в Прокопьевский районный суд 14.08.2020, однако не были приобщены к гражданскому делу, решение по которому было вынесено 20.08.2020, а приобщены к гражданскому делу, возбужденному 11.03.2020. То есть возражения по существу не рассмотрены.
Объективно, на копии возражений Ващенко Н.Г. на исковое заявление имеется штамп Прокопьевского районного суда от 14.08.2020.
Как следует из определения о возбуждении гражданского дела от 06.07.2020 в соответствии с ч.3 ст.232.2 ГПК РФ срок для представления возражений был установлен судом до 19 августа 2020 года (л.д.1). Следовательно, возражения на исковое заявление были поданы именно в рамках дела N 2-325\2020, решение по которому вынесено 20.08.2020. Однако, как обоснованно указывает апеллянт возражения были приобщены к другому, аналогичному делу, производство по которому было приостановлено.
Таким образом, возражения истца на исковое заявление не были рассмотрены судом 1 инстанции.
В соответствие с ч.5 ст.232.2 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных в части третьей настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
Как указано выше, возражения поданы ответчиком в течение срока, установленного ч.3 ст.232.3 ГПК РФ и судом, то есть до 19 августа 2020 года.
В нарушение ч.5 ст.232.2 ГПК РФ возражения ответчика не были приобщены к материалам дела и рассмотрены.
В соответствие с ч.3 ст. 335.1 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд для рассмотрения по общим правилам искового производства.
На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст. 335.1 ГПК РФ
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 20 августа 2020 года отменить, апелляционную жалобу Ващенко Н.Г. удовлетворить.
Настоящее дело направить в суд для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Судья: Е.П. Проценко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка