Определение Ярославского областного суда от 20 января 2020 года №33-9427/2019, 33-272/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2020 года Дело N 33-272/2020
Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Емельяновой Ю.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маерской А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Хрусталевой С.С. по доверенности Ежова А.А. на определение судьи Кировского районного суда города Ярославля от 12 ноября 2019 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Хрусталевой С.С. к Сорокину Н.В., Смирновой И.М., Огневской Н.А., Серковой Н.Ю., Куликову Л.Г., Трекиной И.М. о признании права собственности на мансардные помещения - возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что возврат искового заявления не препятствует повторному обращению в суд в случае устранения недостатков".
установил:
Хрусталева С.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Сорокину Н.В., Смирновой И.М., Огневской Н.А., Серковой Н.Ю., Куликову Л.Г., Трекиной И.М. о признании права собственности на мансардное помещение в составе квартиры <адрес> в соответствии с данными технического паспорта АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 30.01.2018 г. N 64.
Определением судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 12 ноября 2019 года данное исковое заявление возвращено в связи с не устранением всех недостатков, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения.
В частной жалобе представитель Хрусталевой С.С. по доверенности Ежов А.А. просит определение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 12 ноября 2019 года отменить как незаконное и разрешить вопрос по существу.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов жалобы, заслушав в поддержание доводов жалобы представителя Хрусталевой С.С. по доверенности Ежова А.А., изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно п.3 ч.2 ст.131 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", действовавшей со 2 октября 2019 года по 28 ноября 2019 года), в исковом заявлении должны быть указаны: сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства).
В соответствии с ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя без движения исковое заявление Хрусталевой С.С. к Сорокину Н.В., Смирновой И.М., Огневской Н.А., Серковой Н.Ю., Куликову Л.Г., Трекиной И.М. о признании права собственности на мансардное помещение, в определении от 23 октября 2019 года, судья районного суда предложил истцу в срок до 08 ноября 2019 года устранить недостатки искового заявления - указать полные сведения в отношении всех ответчиков.
Во исполнение определения судьи об оставлении искового заявления без движения, Хрусталевой С.С. в суд были представлены выписки из ЕГРН в отношении ответчиков Смирновой И.М., Огневской Н.А., Серковой Н.Ю., Куликова Л.Г., Трекиной И.М., данные по ответчику Сорокину Н.В. представлены не были.
Возвращая иск Хрусталевой С.С., судья исходил из того, что дополнительные сведения по ответчику Сорокину Н.В. не поступили; кроме того, согласно выписке из ЕГРН число собственников жилых помещений в доме, на мансардные помещения в котором истец просит признать право собственности, превышает список ответчиков.
Несоответствие числа собственников в жилом помещении количеству ответчиков по делу, указанных в исковом заявлении, само по себе не могло явиться основанием для возвращения искового заявления, поскольку на стадии принятия искового заявления к производству суда определяется соответствие поданного искового заявления требованиям процессуального закона, приемлемость спора для рассмотрения в суде; вопрос же о составе лиц, участвующих в деле, относится к задачам подготовки дела к судебному разбирательству, в соответствии с требованиями ст. ст. 148, 150 ГПК РФ. Вывод судьи в указанной части является ошибочным.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом судьи в целом о возврате искового заявления в связи с не устранением всех недостатков, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения. Исковое заявление, содержащее полные данные об ответчиках, в том числе о полном имени и отчестве указанного в исковом заявлении в качестве ответчика Сорокина Н.В., - истцом представлено не было.
Довод частной жалобы о том, что при вынесении определения об оставлении искового заявления без движения судья руководствовался недействующей редакцией п.3 ч.2 ст. 131 ГПК РФ, подлежит отклонению.
Положения пункта 3 части 2 статьи 131 ГПК РФ применены судьей в редакции, действовавшей на момент вынесения определения об оставлении искового заявления Хрусталевой С.С. без движения, - в редакции пп. "б" п.47 ст. 10 Федеральный закон от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Согласно статье 21 указанного Закона, настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции". Пленумом Верховного Суда Российской Федерации N 30 от 12 сентября 2019 года постановлено считать днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда 1 октября 2019 года.
Федеральным законом от 17.10.2019 N 343-ФЗ "О внесении изменений в статью 21 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в статью 21 введена часть 2, согласно которой, положения пункта 42, подпункта "б" пункта 44, подпункта "б" пункта 47 статьи 10 и подпункта "а" пункта 4 статьи 16 настоящего Федерального закона вступают в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня его вступления в силу. Начало действия указанного закона - 28 октября 2019 года.
Таким образом, на момент вынесения определения от 23 октября 2019 года об оставлении искового заявления без движения судья руководствовался действовавшей нормой пункта 3 части 2 статьи 131 ГПК РФ.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения по доводам частной жалобы.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
Частную жалобу представителя Хрусталевой С.С. по доверенности Ежова А.А. на определение судьи Кировского районного суда города Ярославля от 12 ноября 2019 года оставить без удовлетворения.
Судья Ю.В. Емельянова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка