Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: 33-9426/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2020 года Дело N 33-9426/2020
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Желтышевой А.И.
судей Шабаевой Е.И., Житниковой О.В.
при ведении протокола помощником судьи Бочковым Б.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации городского округа Тольятти к Ожегову С.А. о взыскании штрафа,
по апелляционной жалобе Ожегова С.А. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 19 марта 2020 года, которым постановлено:
"Взыскать с Ожегова С.А. в пользу Администрации городского округа Тольятти штраф за нарушение условий договора аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26 071,07 руб.
Взыскать с Ожегова С.А. в доход местного бюджета госпошлину в сумме 982 руб.",
заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., объяснения Ожегова С.А., данные посредством ВКС,
УСТАНОВИЛА:
Администрация г.о. Тольятти обратилась в суд с иском к Ожегову С.А. о взыскании штраф за нарушение условий договора аренды земельного участка.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 17 июня 2010 г. между администрацией городского округа Тольятти и Фетисовым И.В. был заключен договор аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 49 лет для дальнейшей эксплуатации производственно-технологического комплекса-станции технического обслуживания с операторской и пунктом газовой заправки, с кадастровым номером земельного участка 63:09:0201152:668, расположенного по адресу: <адрес>Б, площадью 3 252 кв.м.
В дальнейшем, но основании договора перенайма земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, все права и обязанности по договору аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ перешли к Ожегову С.А..
В результате проведенного обследования территории на земельном участке с кадастровым номером N выявлен факт несанкционированного размещения отходов.
В связи с чем, ответчиком нарушены условия договора аренды, указанные в п. 4.2.6, а именно недопущение действий, ухудшающих качественных характеристик земельного участка, экологической обстановки, а так же его загрязнения (захламления, заграждения).
Администрация г.о. Тольятти ДД.ММ.ГГГГ обращалось к ответчику с претензиями об устранении выявленных нарушений условий договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ, указав на взыскание штрафа за ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных п. 4.2.6, настоящего договора в размере 10% от годовой арендной платы.
Поскольку ответчиком нарушены п. 4.2.6 договора, на день предъявления искового заявления ответчик не оплатил штраф в сумме 26 071,07 руб.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика штраф за нарушение условий договора аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26 071,07 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не соглашаясь с решением суда, Ожеговым С.А. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, в удовлетворении исковых требований отказать.
Поскольку доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика нашли свое объективное подтверждение, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда на основании определения от 10 сентября 2020 г. перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что соответствует ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В заседании судебной коллегии Ожегов С.А. участвуя в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Принимая во внимание, что остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского округа Тольятти и Фетисовым И.В. заключен договор аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 49 лет для дальнейшей эксплуатации производственно-технологического комплекса-станции технического обслуживания с операторской и пунктом газовой заправки, с кадастровым номером земельного участка N, расположенного по адресу: <адрес>Б, площадью 3 252 кв.м.
В дальнейшем, на основании договора перенайма земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, все права и обязанности по договору аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ перешли к Ожегову Сергею С.А..
В департамент городского хозяйства поступила информация о складировании отходов производства на земельном участке с кадастровым номерам: 63:09:0102152:668, с местоположением: <адрес>Б, предоставлен по договору аренды N от ДД.ММ.ГГГГ.
Специалистами департамента городского хозяйства проведены обследования вышеуказанной территории, в ходе которых установлено, что на данном участке складируется большое количество отходов.
Таким образом, выявлен факт несанкционированного размещения отходов, в связи с чем, Администрация г.о. Тольятти обращалась 26 февраля 2019 г. к ответчику с претензиями об устранении выявленных нарушений условий договора аренды N 2208 от 17 июня 2010 г., с указанием размера штрафа в соответствии с п. 5.1 и п. 5.2 договора, согласно которых арендодатель предъявляет арендатору штраф за ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных п. 4.2.6, настоящего договора в размере 10% от годовой арендной платы. Штраф взимается за неисполнение каждого пункта в отдельности.
Поскольку ответчиком нарушены условия договора аренды, указанные в п. 4.2.6, а именно недопущение действий, ухудшающих качественных характеристик земельного участка, экологической обстановки, а так же его загрязнения (захламления, заграждения),то с него подлежит взысканию штраф за нарушение условий договора аренды земельного участка N 2208 от 17 июня 2010 г. в сумме 26 071,07 руб.
Доводы ответчика Ожегова С.А. о неполучении им претензии администрации г.о. Тольятти в связи с нахождением в местах лишения свободы с 2015 года судебной коллегией признаются необоснованными.
По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В соответствии с п. 8.4. договора аренды земельного участка N 2208 от 17 июня 2010 г. в случае изменения адреса или иных реквизитов каждая из сторон обязана в десятидневный срок направить об этом письменное уведомление другой стороне, в противном случае, все извещения, повестки и другие документы считаются врученными.
Договора перенайма земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому все права и обязанности по договору аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ перешли к Ожегову С.А. содержит адрес места регистрации Ожегова С.А. - <адрес>, по указанному адресу истцом направлена претензия ответчику, что подтверждается материалами дела.
Доказательств того, что ответчик предоставляли истцу информацию об изменении фактического места жительства, а также, что он находится под стражей, в материалы дела не представлено.
Не представлено также и доказательств того, что сведения администрации о нарушении ответчиком п.4.2.6 являются недостоверными.
Из пояснений ответчика следует, что спорный земельный участок используется субарендаторами, рядом расположен мусорный полигон, из которого возможно и попал мусор на спорный земельный участок.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнялись возложенные на него договором аренды обязательства, в связи с чем с ответчика в пользу Администрации городского округа Тольятти подлежит взысканию штраф за нарушение условий договора аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26 071,07 руб.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходы, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, то подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа Тольятти государственная пошлина в сумме 982 руб.
При этом, решение суда подлежит отмене по процессуальным нарушениям, а именно ч.4 ст.330 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327.1, 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от 19.03.2020 г. отменить, постановить по делу новое решение, которым исковые требования Администрации городского округа Тольятти к Ожегову С.А. о взыскании штрафа удовлетворить.
Взыскать с Ожегова С.А. в пользу Администрации городского округа Тольятти штраф за нарушение условий договора аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26 071,07 руб.
Взыскать с Ожегова С.А. в доход местного бюджета госпошлину в сумме 982 руб.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
