Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 мая 2021 года №33-9425/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 33-9425/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи ФИО4
судей Латыповой З.Г. и Сагетдиновой А.М.
при секретаре Латыповой Р.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Николаевой С.В. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Сагетдиновой А.М., объяснения Николаевой С.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Шапошниковой Р.Р., Сарварова Б.Р., возражавших по доводам апелляционной жалобы, заключение прокурора Латыпова А.А., полагавшего решение подлежащим отмене в части размера компенсации морального вреда, судебная коллегия
установила:
Николаева С.В. обратилась в суд с иском к Шапошниковой Р.Р., Сарварову Б.Р. о защите прав потребителей в связи с ненадлежащим оказанием услуг перевозчика, компенсации морального вреда и возмещении расходов на лечение
Иск мотивирован тем, что дата истец совершала поездку на такси "...". Автомобиль марки ..., регистрационный N..., под управлением ответчика Сарварова Б.Р., двигаясь по адрес, в районе остановки "микрорайон ...", совершил столкновение с автомобилем марки ..., регистрационный ..., под управлением ответчика Шапошниковой Р.Р. Постановлением по делу об административном правонарушении виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля марки ..., регистрационный ..., Шапошникова Р.Р., которая была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 9.10 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия от резкого торможения и полученного вследствие него удара, она почувствовала жжение слева ив области колена левой ноги. Истец обратилась в травмпункт, ей выдана справка об ушибе коленного сустава, рекомендовано лечение. Водитель Сарваров Б.Р. привлечен к административной ответственности за отсутствие разрешительных документов на перевозку пассажиров. При ненадлежащем оказании услуг перевозки пассажиров, жизнь истца была подвергнута опасности, ей причинены физические и нравственные страдания.
Просила взыскать с ответчиков в свою пользу в счет компенсации морального вреда по 50000 руб. с каждого, расходы на лечение, а именно - мазь в сумме 335 руб. по кассовому чеку от дата
Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата постановлено:
исковые требования по иску Николаевой Светланы Валерьевны к Шапошниковой Регине Рамилевне, Сарварову Булату Рафисовичу о защите прав потребителя в связи с ненадлежащим оказанием услуг перевозки, компенсации морального вреда и возмещении расходов на лечение удовлетворить частично. Взыскать с Сарварова Булата Рафисовича в пользу Николаевой Светланы Валерьевны компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы на лечение в размере 167,50 руб. Взыскать с Шапошниковой Регины Рамилевны в пользу Николаевой Светланы Валерьевны компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы на лечение в размере 167,50 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с Сарварова Булата Рафисовича в доход местного бюджета госпошлину в размере 350 руб. Взыскать с Шапошниковой Регины Рамилевны в доход местного бюджета госпошлину в размере 350 руб.
В апелляционной жалобе Николаевой С.В. ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности его принятия, по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, судом неверно определены обстоятельства дела. Полагает, что размер компенсации морального вреда существенно занижен, судом не учтены нравственные страдания.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Положениями пункта 2 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Николаева С.В. воспользовалась службой заказа такси "...", а именно перевозка была осуществлена автомобилем марки ..., регистрационный ..., под управлением ответчика Сарварова Б.Р., который, двигаясь по адрес, в районе остановки "микрорайон ..." совершил столкновение с автомобилем марки ..., регистрационный ..., под управлением ответчика Шапошниковой Р.Р.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении N... от дата, водитель Шапошникова Р.Р. совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьей 12.15 КоАП РФ, нарушив пункт 9.10 ПДД РФ, о чем свидетельствует административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия и была признана виновником дорожно-транспортного происшествия.
Из постановления мирового судьи судебного участка N... по Советскому району г. Уфы от дата по делу об административном правонарушении следует, что водитель Сарваров Б.Р. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, за то, что управляя легковым автомобилем марки ..., регистрационный N..., осуществлял услугу по перевозке пассажиров автомобильным транспортом в режиме такси, в целях получения прибыли, не имея специального разрешения на осуществление данного вида деятельности.
Согласно справки N... от дата травмпункта ГБУЗ РБ ГКБ N... адрес, Николаевой С.В. установлен диагноз: ушиб мягких тканей области левого коленного сустава, даны рекомендации ортопеда-травматолога, назначено лекарственное средство - Долобене гель.
Из заключения эксперта N... от дата также следует наличие у Николаевой С.В. телесного повреждения в виде ушиба мягких тканей левого коленного сустава, не исключается что в результате ДТП от дата В материалы дела истцом представлен кассовый чек на лекарственное средство Долобене гель на сумму 335 руб., то есть истцом понесены расходы на рекомендованное ей лечение, которые подтверждены документально.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании объяснений сторон, тщательного анализа представленных письменных доказательств, определив юридически значимые обстоятельства, пришел к выводу, что оба ответчика виновны в причинении телесных повреждений истцу, взыскал расходы на лекарственное средство, по 167,50 руб. с каждого из ответчиков, а также пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании компенсации морального вреда.
Решение в части взыскания расходов на приобретение лекарственных средств ответчиками не обжаловано, а потому законность решения в указанной части не проверялась.
Соглашаясь с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с Шапошниковой Р.Р., Сарварова Б.Р. в пользу Николаевой С.В. компенсации морального вреда, судебная коллегия считает не соответствующим закону вывод суда первой инстанции о присуждении Николаевой С.В. компенсации морального вреда в размере 1000 руб. с каждого.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
В Постановлении Европейского Суда по правам человека от дата по делу "Максимов (Maksimov) против России" указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.
Из изложенного следует, что, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Судебная коллегия считает, что приведенным нормативным положениям, регулирующим вопросы компенсации морального вреда и определения размера такой компенсации, разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, правовой позиции Европейского Суда по правам человека обжалуемое судебное постановление не отвечают.
Суд первой инстанции, устанавливая компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., подлежащего взысканию с Шапошниковой Р.Р., Сарварова Б.Р. по 1000 руб. с каждого в пользу Николаевой С.В., ограничился приведением в судебном постановлении нормативных положений, регулирующих вопросы компенсации морального вреда и определения размера такой компенсации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению и ссылкой на общие принципы определения размера компенсации морального вреда, закрепленные в названных нормативных положениях: характер нравственных страданий, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, однако не применили их к спорным отношениям.
Суд первой инстанций не учел, что по смыслу действующего правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела.
В обжалуемом судебном постановлении судом первой инстанции не приведены мотивы в обоснование вывода о том, что сумма в 2000 руб., которая значительно ниже заявленной Николаевой С.В. к взысканию с ответчиков компенсации морального вреда (50000 руб.), является достаточной компенсацией причиненных истцу ответчиками нравственных страданий.
Как следует из материалов гражданского дела, истица Николаева С.В. воспользовалась услугами такси "Ситимобил", однако на месте дорожно-транспортного происшествия ей стало известно, что водитель автомобиля, не имеет специального разрешения (лицензии) на осуществление перевозок пассажиров и багажа легковым такси.
Конституция Российской Федерации (статьи 2, 7 и 41) исходит из того, что жизнь и здоровье человека - высшее благо, без которого утрачивают свое значение многие другие блага и ценности, а потому забота об их сохранении и укреплении образует одну из основополагающих конституционных обязанностей государства.
Судебная коллегия полагает, что осуществляя перевозку пассажиров без надлежащего разрешения на то, ответчик Сарваров Б.Р. косвенно посягнул на высшую ценность человека, тем самым причинив нравственные страдания истице Николаевой С.В.
Кроме того, истца Николаев С.В. как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции пояснила, что после дорожно-транспортного происшествия его участники (Шапошникова Р.Р., Сарваров Б.Р) пытались скрыть факт происшествия, оговорив между собой выплату денежных средств за механические повреждения автомобилю Сарварова Б.Р. Указанный факт не оспаривают ответчики. Лишь благодаря настойчивости Николаевой С.В. и ее гражданской позиции на место дорожно-транспортного происшествия были вызваны сотрудники правоохранительных органов, которые оформили надлежащим образом документы и в последующем виновник был привлечен к административной ответственности.
Желание ответчиков оставить место дорожно-транспортного происшествий, избежать наказания, безнаказанно осуществлять перевозку пассажиров без лицензии, причинили истице Николаевой С.В. нравственные страдания.
Более того, в дорожно-транспортно происшествии истица Николаева С.В. получила телесные повреждения, между тем ни виновник дорожно-транспортного происшествия, ни водитель, осуществлявший перевозку без специального разрешения извинения истице не принесли до настоящего времени.
С учетом приведенного выше, судебная коллегия полагает, что размер компенсации морального вреда 25000 руб. с каждого будет отвечать степени тяжести как физических, так и нравственных страданий Николаевой С.В., с учетом индивидуальных особенностей личности истца, поведения ответчиков, степени разумности и справедливости.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата изменить в части взыскания комапнсации морального вреда.
Взыскать с Сарварова Булата Рафисовича в пользу Николаевой Светланы Валерьевны компенсацию морального вреда в размере 25000 руб.
Взыскать с Шапошниковой Регины Рамилевны в пользу Николаевой Светланы Валерьевны компенсацию морального вреда в размере 25000 руб.
В остальной части решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения.
Председательствующий Л.Х. Пономарева
судьи: З.Г. Латыпова
А.М. Сагетдинова
Справка: судья Мухина Т.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка