Дата принятия: 21 декабря 2020г.
Номер документа: 33-9425/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 декабря 2020 года Дело N 33-9425/2020
21 декабря 2020 года
г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Рудковской И.А.,
судей Коваленко В.В. и Сальниковой Н.А.,
при секретаре Коротич Л.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2538/2020 по иску Томилевой Г.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Братске и Братском районе Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, возложении обязанности по включению периода работы в стаж на соответствующих видах работ и назначении страховой пенсии по старости, признании права на досрочную пенсию, взыскании судебных расходов
по апелляционной жалобе Томилевой Г.В. на решение Братского городского суда Иркутской области от 25 сентября 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Томилева Г.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Братске и Братском районе Иркутской области (далее - ГУ - УПФ РФ в г.Братске), просила признать незаконным решение ответчика N 215/6 от 27ноября 2019 года, возложить на ответчика обязанность включить в специальный стаж периоды работы: с 1 июля 2011 года по 31 декабря 2011 года, с 1 января 2012 года по 29 декабря 2016 года, с 30декабря 2016 года по 31 декабря 2019 года -в должности учителя в МОУ"Новодолоновская СОШ", признать право на назначение досрочной страховой пенсии по старости с 19 ноября 2019 года, возложить на ответчика обязанность назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения с 19 ноября 2019 года, взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
В обоснование заявленных исковых требований указала, что 19ноября 2019 года обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, в чем решением N 215/6 от 27 ноября 2019 года ей было отказано в связи отсутствием достаточного стажа. Согласно решению ответчика стаж Томилевой Г.В. по пункту 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" составляет 14 лет 8 месяцев 25 дней при требуемом 17 лет. При этом спорные периоды в указанный стаж включены не были. Истец полагает, что данные периоды необоснованно исключены из указанного стажа. С учетом данных периодов у нее имеется достаточный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости.
В связи с рассмотрением дела понесла судебные расходы на оплату услуг представителя и по уплате государственной пошлины.
Решением Братского городского суда Иркутской области от 25 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Томилева Г.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции не дана оценка доводам стороны истца о том, что пенсионный орган в своем решении не указал, какие именно периоды не зачтены в стаж и по каким основаниям. Также отмечает, что не дана оценка доводам стороны истца о наличии иных необоснованно не включенных пенсионным органом в стаж периодов работы.
Полагает не соответствующими нормам материального права выводы суда первой инстанции о правомерности отказа во включении спорных периодов в стаж по тем основаниям, что в сведениях индивидуального персонифицированного учета они отмечены без кода льготных условий, а также в связи с работой на неполную ставку. При этом указывает, что подтверждение полной занятости в случае работы в общеобразовательном учреждении в сельской местности не требуется.
В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ГУ - УПФ РФ в г.Братске просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Рудковской И.А., объяснения представителя ответчика Викуловой О.П., полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Согласно части 1 статьи 4 названного закона право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.
Как следует из статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", по общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону). Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа, величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.
Пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.
По общему правилу одним из условий для включения периода работы в стаж, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, является занятость в течение полного рабочего дня (80% рабочего времени), что следует из пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года, действующих в настоящее время.
Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для досрочного назначения страховой пенсии по старости, определены статьей 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть1).
При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 этого Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть2).
Статьей 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлена ответственность работодателей за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 19ноября2019года Томилева Г.В. обратилась в ГУ - УПФ РФ в г. Братске с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.
Решением ГУ - УПФ РФ в г. Братске N 215/6 от 27 ноября 2019 года истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием требуемого стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. В соответствии с данным решением стаж работы истца в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, составил 14 лет 8 месяцев 25дней при требуемом 17 лет. При этом спорные периоды работы истца не включены в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
Как следует из выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Томилевой Г.В. (дата регистрации - 8 марта 1999 года), сведения о стаже работы в спорные периоды не квалифицируются работодателем как периоды работы в особых природно-климатических условиях.
В трудовой книжке истца серии (данные изъяты) имеются записи о том, что 2 апреля 2011 года она принята на должность учителя в МОУ"Новодолоновская СОШ" (в настоящее время - МКОУ "Новодолоновская СОШ"), 31 декабря 2019 года уволена по собственному желанию.
Согласно справкам МКОУ "Новодолоновская СОШ" от 28 октября 2019 года, от 11сентября 2020 года Томилева Г.В. с 1 ноября 2010 года работала в МКОУ "Новодолоновская СОШ" пос. Новодолоново Братского района Иркутской области в должности учителя (неполная ставка). За период работы в отпусках без сохранения заработной платы не находилась.
Представлена справка с выпиской из тарификационных списков за 2011-2019 годы и тарификационный лист Томилевой Г.В., согласно которым за период работы с 1 июля 2011 года по 31 декабря 2011 года нагрузка составляла 6 часов в неделю (0,33 ставки); за период работы с 1 января 2012года по 29 декабря 2016 года нагрузка составляла: в 2012 году - 5 часов в неделю (0,27 ставки), в 2013 году - 5 часов в неделю (0,27 ставки), в 2014 году - 12 часов в неделю (0,66 ставки), в 2015 году - 12 часов в неделю (0,66 ставки), в 2016 году - 10 часов в неделю (0,55 ставки).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходил из того, что спорные периоды работы истца работодатель не характеризует как периоды работы в особых природно-климатических условиях. Кроме того, достоверно установлено, что в спорные периоды работа осуществлялась в режиме неполной ставки, тогда как обязательным условием определения права на досрочную пенсию по старости в связи с занятостью на соответствующих видах работ является ее выполнение в течение полного рабочего дня, то есть не менее 80% рабочего времени. Правовых оснований для включения указанных периодов в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, не имеется.
Учитывая приведенные выводы о том, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов отказано.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Как следует из вышеприведенных нормативных положений, по общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, ответственность за достоверность которых возложена на работодателя. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Сведениями индивидуального (персонифицированного) учета не подтвержден факт осуществления истцом в спорные периоды, имевшие место после ее регистрации в системе обязательного пенсионного страхования, работы, дающей в силу пункта 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на досрочное пенсионное обеспечение. Достоверность данных сведений истцом не опровергнута. Из представленных доказательств следует, что в спорные периоды истец работала на неполную ставку. Таким образом, не соблюдено одно из условий, при котором периоды работы подлежат зачету в льготный стаж. При этом доводы заявителя жалобы об отсутствии необходимости установления факта полной занятости в случае работы в общеобразовательном учреждении в сельской местности не могут быть приняты во внимание, поскольку соответствующее правило применяется при решении вопроса о включении периода в стаж педагогической деятельности, а не в северный стаж.
С учетом указанного приведенные в апелляционной жалобе доводы о несогласии с отказом во включении периодов в льготный стаж по соответствующим основаниям судебная коллегия полагает несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права.
Судебная коллегия также не может согласиться с доводами жалобы о неуказании пенсионным органом в решении конкретных периодов, не зачтенных в стаж, оснований для отказа в их зачете, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием для признания принятого пенсионным решения незаконным.
Суд первой инстанции рассмотрел дело в пределах заявленных в иске требований, подробно мотивировал выводы в решении. Выводы суда первой инстанции соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии с действующим процессуальным законодательством, и не вызывают сомнений в их законности и обоснованности.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу части1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Братского городского суда Иркутской области от 25 сентября 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ? без удовлетворения.
Судья-председательствующий
И.А. Рудковская
Судьи
В.В. Коваленко
Н.А. Сальникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
