Дата принятия: 14 июля 2020г.
Номер документа: 33-9425/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2020 года Дело N 33-9425/2020
г. Екатеринбург
14.07.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Кайгородовой Е.В., при ведении протокола помощником судьи Каломасовой Л.С. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артемьевой О.В. к Артемьеву А.В., администрации г. Екатеринбурга об изменении договора найма жилого помещения, по частной жалобе Артемьева А.В. на определение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 13.02.2020.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 24.04.2003 удовлетворены исковые требования АртемьевойО.В. к Артемьеву А.В., администрации г. Екатеринбурга об изменении договора найма жилого помещения по адресу: ...
10.02.2020 Артемьев А.В. обратился в суд с заявлением о разъяснении указанного заочного решения суда от 24.04.2003.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 13.02.2020 заявление Артемьева А.В. в соответствии с положениями ч. 4 ст. 1, ст. ст. 131, 132, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставлено без движения, заявителю предоставлен срок до 03.03.2020 для исправления недостатков, а именно: для представления уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов.
Не согласившись с определением, Артемьев А.В. принес на него частную жалобу, в которой в связи с нарушением норм гражданского процессуального законодательства просит определение судьи отменить, разрешить вопрос по существу, приняв его заявление к производству суда.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Заявитель просил рассмотреть частную жалобу в его отсутствие.
С учетом положений ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба назначена к рассмотрению судьей единолично, без извещения участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Статья 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ, вступившего в силу с 01.10.2019), не предусматривает возможности обжалования определения судьи об оставлении искового заявления без движения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела. К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, определение об отказе в разъяснении решения суда, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения. Определения, обжалование которых не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений ч. 3 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции (п. 43).
Если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу (п. 40).
Поскольку оспариваемое определение не препятствует дальнейшему движению дела, его обжалование не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, и более того, заявление Артемьева А.В. о разъяснении решения суда принято к производству суда 05.03.2020 и рассмотрено 17.03.2020, частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Руководствуясь ч. 4 ст. 1, п. 4 ст 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Частную жалобу ответчика Артемьева А.В. на определение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 13.02.2020 об оставлении заявления без движения оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий: Е.В. Кайгородова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
