Дата принятия: 06 августа 2019г.
Номер документа: 33-9425/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2019 года Дело N 33-9425/2019
г. Н. Новгород 06 августа 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Нижегородцевой И.Л.
судей Чиндяскина С.В. и Крашенинниковой М.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Куракиной Т.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе представителя Шиловского Евгения Васильевича по доверенности Шиловской Н.М.
на решение Ленинского районного суда г.Н.Новгорода Нижегородской области от 15 мая 2019 года
гражданское дело по иску Шиловского Евгения Васильевича к АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород", ООО "НижегородЭнергоГазРасчет" о признании договора поставки газа незаключенным, признании услуги не оказанной, применении последствий незаключенности договора, признании незаконным действий, понуждении произвести перерасчет, списании задолженности, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,
и, заслушав доклад судьи Крашенинниковой М.В., выслушав объяснения представителя истца по доверенности Шиловской Н.М., представителя ответчиков по доверенности Бородкина П.П.,
УСТАНОВИЛА:
Шиловский Е.В. обратился в суд с иском к АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород", ООО "НижегородЭнергоГазРасчет" о признании договора поставки газа за период с 01.12.2015 г. по 07.09.2018 г. незаключенным, признании услуги по поставке газа не оказанной.
В обоснование иска указал, что является собственником жилого <адрес> с 21.08.2009 г. и договор поставки газа был заключен им 22.11.2018 г. До этой даты от сетей ответчиков газоснабжение не получал и получать не мог, поскольку участок газопровода, входящий в состав внутридомового газового оборудования был присоединен к бесхозному магистральному газопроводу и никем не обслуживался и также имеется прямой запрет законодательства на эксплуатацию бесхозных сетей, что исключает наличие в них газа. За данный период времени оплату газоснабжения он не осуществлял. Однако, при обращении к ответчикам с целью заключения договора поставки газа ему за прошедшие три года с 01.12.2015 г. была доначислена плата за услугу газоснабжения в сумме 55.051,71 руб., что полагает незаконным. Поэтому, заявляет также исковые требования о применении последствий незаключенности договора - отсутствие задолженности по расчетам за газ за период с 01.12.2015 г. по 07.09.2018 г., о признании незаконным действий ответчиков по начислению долга и пени за период с 01.12.2015 г. по 07.09.2018 г., о возложении на ответчиков обязанности в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести перерасчет и списать с его лицевого счета N задолженность в сумме 55.051,71 руб. и пени и удалить из абонентской базы сведения о задолженности. В связи с тем, что ему вынесено требование о немедленном погашении задолженности и возможном приостановлении или прекращении подачи газа, при условии неправомерных действий по доначислению оплаты за поставку газа, просит запретить ответчикам осуществлять принудительные действия по приостановлению и прекращению газоснабжения в жилой дом, принадлежащий ему на праве собственности. Полагает, что действиями ответчиков нарушены его права, как потребителя, чем причинен моральный вред, поэтому в счет его компенсации просит взыскать 25.000 руб. Заявлены требования о взыскании штрафа, предусмотренного ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и судебных расходов.
В судебном заседании представитель истца Шиловского Е.В. - Шиловская Н.М. исковые требования поддержала в полном объеме.
Представители ответчиков АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород", ООО "НижегородЭнергоГазРасчет" Тартова Е.А., Бородкин П.П. исковые требования не признали, пояснив, что услуга газоснабжения оказывается истцу с момента первого пуска газа в октябре 1990 г.
Представитель третьего лица ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" Погодина Е.Е. выразила несогласие с исковыми требованиями, указав, что пуск газа в жилой <адрес> произведен в октябре 1990 г. и за период с 01.12.2015 г. по 07.09.2018 г. ограничение подачи газа не производилось.
Решением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода Нижегородской области от 15 мая 2019 года постановлено: В иске Шиловскому Евгению Васильевичу к АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород", ООО "НижегородЭнергоГазРасчет" о признании договора поставки газа за период с 01.12.2015 г. по 07.09.2018 г. незаключенным, признании услуги по поставке газа не оказанной, применении последствий незаключенности договора - отсутствие задолженности по расчетам за газ за период с 01.12.2015 г. по 07.09.2018 г., признании незаконным действий по начислению долга и пени за период с 01.12.2015 г. по 07.09.2018 г., возложении обязанности в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести перерасчет и списать задолженность в сумме 55.051,71 руб. и удалить из абонентской базы сведения о задолженности, о запрете осуществлять принудительные действия по приостановлению и прекращению газоснабжения, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов отказать.
В апелляционной жалобе представителя истца по доверенности Шиловской Н.М. поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права.
На основании положений ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч.1).
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (ч.2).
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам
Согласно ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со ст.540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Согласно ст.544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: ...собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ст.153 ЖК РФ).Судом установлено, что Шиловский Е.В. является собственником жилого <адрес> на основании договора дарения жилого дома от 27.07.2009 г. (л.д.30 т.1).
Предыдущим собственником жилого дома являлась Шиловская Н.М. (представитель истца по настоящему делу), что ею подтверждено.
16.11.2018 г. Шиловский Е.В. обратился в АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" с заявлением о заключении договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (л.д.105 т.2).
Актом проверки жилого помещения от 20.11.2018 г. зафиксировано, что в жилом <адрес> установлено газовое оборудование: плита, АГВ (отопительный прибор), с 08.09.2018 г. прибор учета газа СГД-G4.
В жилом доме в течение всего года проживают пять человек, о чем обозначено в данном акте от 20.11.2018 г. и, в том числе, подтверждается выпиской из домовой книги.
Акт проверки от 20.11.2018 г. подписан Шиловским Е.В. (его представителем) без замечаний, чем удостоверены сведения, в нем изложенные.
22.11.2018 г. между АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" и Шиловским Е.В. заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан N.
За период с 01.12.2015 г. по 08.09.2018 г., за три года в пределах сроков исковой давности, Шиловскому Е.В. начислена оплата за услугу газоснабжения в сумме 55.051,71 руб. и пени в размере 16.504,75 руб.
Из пояснений стороны ответчика следует, что до 16.11.2018 г., до даты обращения Шиловского Е.В., у АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" отсутствовала информация о газификации жилого дома, поэтому начисления за услуги газоснабжения не производились.
Доводы истца о том, что газоснабжение <адрес> отсутствовало, поскольку магистральный газопровод к которому присоединен наружный газопровод дома был бесхозным, судом был проверен и обоснованно не принят во внимание в силу следующего.
Из технического паспорта жилого дома, составленного ДД.ММ.ГГГГ, однозначно следует, что жилой дом оборудован системой центрального газоснабжения на площадь дома 33,2 кв.м.
В соответствии с абонентской карточкой и пусковым формуляром (л.д.141-143 т.2), первичный пуск газа в жилой <адрес> произведен 30.10.1990 г.
По сообщению АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" и ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" сведений о приостановлении либо о прекращении подачи газа в жилой <адрес>, в том числе, в период с 01.12.2015 г. по 07.09.2018 г. не имеется.
Не предоставлено таковой информации и истцом Шиловским Е.В.
13.09.2011 г. Шиловским Е.В. получена абонентская книжка и пройден инструктаж.
Таким образом, оценив все исследованные по делу фактические и юридически значимые обстоятельства по правилам ст.67 ГПК РФ, а также с учетом правовых норм, регулирующих возникшие спорные правоотношения сторон, суд пришел к правомерному выводу о том, что в период с 30.10.1990 г. до 21.11.2018 г. между АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" и Шиловским Е.В. имел место быть публичный договор поставки газа, поскольку абонентом является гражданин-истец и договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента к присоединенной сети, т.е. с момента первого пуска и получения газа. После заключении договора поставки газа 22.11.2018 г. пуск газа ни повторно, ни первично не производился, но истцом оплачивался, чем подтверждено получение услуги газоснабжения.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований Шиловского Е.В. о признании договора поставки газа за период с 01.12.2015 г. по 07.09.2018 г. незаключенным, о признании услуги по поставке газа не оказанной, о применении последствий не заключенности договора - отсутствие задолженности по расчетам за газ за период с 01.12.2015 г. по 07.09.2018 г. у суда не имелось.
АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" с 01.12.2015 г. по 07.09.2018 г. в полном объеме исполнял свои обязательства по снабжению газом Шиловского Е.В., который фактически газом в названный период пользовался, однако, обязанность по оплате потребляемого газа надлежащим образом не исполнял.
Доказательств отсутствия в принадлежащем истцу помещении газопринимающих устройств, а также сведений о приостановлении либо о прекращении подачи газа в жилой <адрес> в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций не представлено.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, проанализировав представленные в материалы дела доказательства (ст. 67 ГПК РФ), исходя из изложенных выше норм права и обстоятельств дела, учитывая, что порядок поставки газа, установленный Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. N 549 " О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", не предусматривает освобождение истца от внесения платы за коммунальную услугу газ, поставляемую централизованно, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для освобождения Шиловского Е.В. от обязанности по оплате газа, возложения на ответчика обязанности не начислять плату и, как следствие, отказе в удовлетворении заявленных требований.
Оснований для возмещения компенсации морального вреда законом в данном случае не предусмотрено.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к иной оценке обстоятельств дела и представленных доказательств, повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, каждому доводу в решении дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы суд первой инстанции не принял, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в апелляционном определении таких мотивов. Доводы жалобы не опровергают выводов суда по существу спора, не содержат указаний на новые обстоятельства и не ставят под сомнение обоснованность постановленного решения, поэтому не могут являться основанием для отмены судебного акта.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела судом не допущено.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г.Н.Новгорода Нижегородской области от 15 мая 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Шиловского Евгения Васильевича по доверенности Шиловской Н.М.- без удовлетворения.
Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
