Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33-9424/2021

от 22 июня 2021 года N 33-9424/2021 (2-6161/2020)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Алексеенко О.В.,

судей Индан И.Я.,

Фахрисламовой Г.З.,

при секретаре Нафикове А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по иску ФИО4 к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском районе города Уфы, государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе города Уфы об обязании дополнения сведений индивидуального (персонифицированного) учета

по апелляционной жалобе представителя ФИО4 - ФИО5 на решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 01 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Алексеенко О.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 В.А. обратился в суд с иском к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском районе города Уфы, государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе города Уфы об обязании дополнения сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Исковые требования мотивированы тем, что он обратился в ГУ-УПФ РФ в Кировском районе города Уфы с заявлением о включении в сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица периодов работы в должности прораба, с кодом классификации 2290000б-24441, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, а именно:

- ООО "Монтажное управление N 2 ОАО "БашЭлектроМонтаж" с 01 апреля 2004 года по 01 июля 2005 года - 1 год 3 месяца;

- ООО "Монтажное управление N 2" с 01 июля 2005 года по 03 октября 2005 года - 3 месяца 2 дня;

- ООО "Электромонтаж" с 02 июня 2008 года по 30 июня 2009 года - 1 год 28 дней;

- ООО "Башспецмонтаж" с 01 июля 2009 года по 14 января 2011 года - 1 год 6 месяцев 1 день.

Ответом от 28 февраля 2020 года N 812 на обращение от 31 января 2020 года ответчик сообщил о невозможности внесения изменений о наличии права на досрочное назначение пенсии, что и является отказом в удовлетворении заявления. С данным отказом не согласен, поскольку в указанные периоды он работал производителем работ (прорабом) полный рабочий день, совмещения профессий не имел, наименование должности предусмотрено Списком N 2. Непредставление работодателем соответствующих документов в архив, отсутствие кодов особых условий труда в представленных персонифицированных сведениях не может быть поставлено в вину истца и повлечь для него неблагоприятные последствия, поскольку обязанность указывать коды льготного характера труда лежит на работодателе, и спорные периоды подлежат включению в специальный стаж, дающий право на получение страховой пенсии по старости досрочно на основании пункта 2 части 1 статьи 30 ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 01 декабря 2020 года исковые требования ФИО4 к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском районе города Уфы, государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе города Уфы о внесении дополнений в сведения индивидуального (персонифицированного) учета оставлены без удовлетворения.

В поданной апелляционной жалобе представитель ФИО4 - ФИО5 просит отменить решение суда по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, ФИО1 В.А., 29 мая 1974 года рождения, обратился к ответчику с заявлением о включении в сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица следующих периодов работы, учитываемых для целей досрочного назначения страховой пенсии по старости, в качестве прораба:

- с 01 апреля 2004 года по 01 июля 2005 года (1 год 3 месяца) в ООО "Монтажное управление N 2 ОАО "БашЭлектроМонтаж";

- с 01 июля 2005 года по 03 октября 2005 года (3 месяца 2 дня) в ООО "Монтажное управление N 2";

- с 02 июня 2008 года по 30 июня 2009 года (1 год 28 дней) в ООО "Электромонтаж";

- с 01 июля 2009 года по 14 января 2011 года (1 год 6 месяцев 01 день) в ООО "Башспецмонтаж".

Письмом от 28 февраля 2020 года пенсионный орган сообщил о невозможности внесения изменений о наличии права на досрочное назначение пенсии, со ссылкой на то, что указанные организации Перечни рабочих мест, профессий и должностей, работа в которых дает право на льготное пенсионное обеспечение для согласования в пенсионный фонд не представляли.

Не соглашаясь с данным отказом, ФИО1 В.А. обратился в суд.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что ФИО1 В.А. зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования с 30 декабря 1997 года, при этом спорные периоды работы истца в должности производителя работ имели место после его регистрации в системе государственного пенсионного страхования. При этом суд указал, что согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица индивидуальные сведения в отношении специального стажа истца за вышеуказанный спорный период предоставлены ООО "Электромонтаж" в Пенсионный фонд Российской Федерации без кода особых условий труда. Доказательств обратного истцом не представлено.

Также судом указано, что документов, подтверждающих постоянную занятость в течение полного рабочего дня на выполнении работ, дающих право на назначение досрочной страховой пенсии, а также документы, подтверждающие периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, истцом вопреки положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены.

С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на нормах действующего пенсионного законодательства.

Вместе с тем, довод апелляционной жалобы о том, что судом рассмотрены и оценены лишь требования истца в отношении трудовой деятельности в ООО "Электромонтаж", а периоды его работы в ООО "Монтажное управление N 2 ОАО "БашЭлектроМонтаж", ООО "Монтажное управление N 2", ООО "Башспецмонтаж" не рассмотрены вовсе, заслуживают внимания.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 октября 2012 года N 13 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327 и частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ рассматривает дело с учетом нерассмотренных исковых требований, а именно: в отношении трудовой деятельности истца в ООО "Монтажное управление N 2 ОАО "БашЭлектроМонтаж", ООО "Монтажное управление N 2", ООО "Башспецмонтаж".

При этом судебная коллегия исходит из следующего.

Периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, подлежат подтверждению соответствующими документами в порядке и на условиях, установленных законом.

В силу части 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно статье 1 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" индивидуальный (персонифицированный) учет - организация и ведение учета сведений о каждом зарегистрированном лице для обеспечения реализации его прав в системе обязательного пенсионного страхования, предоставления государственных и муниципальных услуг и (или) исполнения государственных и муниципальных функций в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с использованием страхового номера индивидуального лицевого счета в качестве идентификатора сведений о физическом лице.

В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения о периодах деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 8.1 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ).

В соответствии со статьей 28 Федерального закона "О страховых пенсиях" работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Пенсионного фонда Российской Федерации документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку.

По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей. Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, в системе индивидуального персонифицированного учета ФИО1 В.А. зарегистрирован с 30 декабря 1997 года, при этом сведений о работе истца после указанной даты предоставлялись ООО "Монтажное управление N 2 ОАО "БашЭлектроМонтаж", ООО "Монтажное управление N 2", ООО "Электромонтаж", ООО "Башспецмонтаж" без указания кода льготных условий труда и подтверждения специального стажа.

Кроме этого, доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что в периоды с 01 апреля 2004 года по 01 июля 2005 года, с 01 июля 2005 года по 03 октября 2005 года, с 02 июня 2008 года по 30 июня 2009 года, с 01 июля 2009 года по 14 января 2011 года, выполняемая ФИО4 работа в качестве производителя работ соответствовала Списку N 2 от 1991 год и выполнялась в течение 80 процентов рабочего времени, материалы дела не содержат, стороной истца суду не представлены.

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц. Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

Проанализировав представленные истцом документы, а именно: акт документальной проверки N 153 от 25 февраля 2005 года (лист дела 26), штатное расписание работников ООО "Монтажное управление N 2 ОАО "БашЭлектроМонтаж" (лист дела 27), должностную инструкцию на производителя строительных и монтажных работ (листы дела 28-29), справку директора ООО "Электромонтаж" ФИО6 от 10 мая 2015 года о том, что ФИО1 В.А. работал с 02 июня 2008 года по 30 июня 2009 года в должности производителя работ, полный рабочий день (при этом справка не содержит основания выдачи) (лист дела 30), приказы о приеме на работу и увольнения с работы (листы дела 32, 35, 40, 44), личные карточки работника (листы дела 36-37, 45-46), справку директора ООО "Башспецмонтаж" ФИО7 от 21 февраля 2019 года, согласно которой ФИО1 В.А. работал в должности прораба полный рабочий день в период с 01 июля 2009 года по 14 января 2011 года (основания выдачи данная справка также не содержит) (лист дела 38), трудовые договоры от 02 июня 2008 года (лист дела 33), от 01 июля 2009 года, которые, по мнению истца, свидетельствуют о занятости его полный рабочий день, справки о доходах по форме 2-НДФЛ за 1008, 2009 годы (листы дела 47, 48) а также имеющиеся сведения, отраженные в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (для назначения пенсии), из которых следует, что работодателями в спорные периоды коды особых условий труда не вносились, судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности работы истца в условиях труда, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в течение полного рабочего дня, так как представленные истцом вышеуказанные документы не свидетельствуют о полной занятости истца.

Доводы апеллянта об обратном основаны на неверном, ошибочном толковании норм материального права.

Указанные апеллянтом обстоятельства, в том числе о наличии записей в трудовой книжке истца: запись 11 содержит данные, что с 01 апреля 2004 года принят в ООО "Монтажное управление N 2 ОАО "БашЭлектроМонтаж" на должность прораба строительных и монтажных работ, где проработал до увольнения 03 октября 2005 года; запись 17 содержит данные, что с 02 июня 2008 года принят в ООО "Электромонтаж" на должность производителя работ, уволен 20 июня 2009 года, при этом сведений о неполном рабочем дне, либо изменении должности, представленная трудовая книжка не содержит, направлены на иную оценку норм материального права, в апелляционной жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, а потому не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований ФИО4

В том числе, вопреки доводам подателя жалобы выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО4 с указанием на тяжелые условия труда отсутствует, в связи с чем правовых оснований для включения спорных периодов работы истца, а именно: с 01 апреля 2004 года по 01 июля 2005 года, с 01 июля 2005 года по 03 октября 2005 года, с 02 июня 2008 года по 30 июня 2009 года, с 01 июля 2009 года по 14 января 2011 года в льготный стаж у судебной коллегии не имеется.

Согласно пункту 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий от 2 октября 2014 года N 1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Вместе с тем, пунктом 43 названных Правил определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Аналогичные положения содержатся в пункте 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 258н.

Из положений статьи 3 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" следует, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются, в том числе, создание условий для назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении.

Из приведенных норм следует, что сведения об особенностях работы истца в спорные периоды, определяющие его характер и влияющие на досрочное назначение пенсии по старости, подлежат доказыванию определенными средствами доказывания. К таким доказательствам относятся табели учета рабочего времени, уточняющие справки работодателя, подтверждающие льготный характер работы истца, лицевые счета, другие документы, подтверждающие льготный характер работы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, выданные в установленном порядке работодателем или государственными (муниципальными) органами, подтверждающие, что истец в спорные периоды имел право на применение льготного порядка исчисления стажа указанной работы для досрочного назначения страховой пенсии по старости.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что стороной истца каких-либо достоверных, убедительных доказательств работы истца в спорные периоды по Списку N 2 не представлено, учитывая, что в выписке из лицевого счета истца коды льготы, дающие право на досрочную страховую пенсию по старости, отсутствуют, судебная коллегия не усматривает законных оснований для включения в специальный стаж истца спорных периодов работы.

Таким образом, проверив решение суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 01 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО4 - ФИО5 - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Алексеенко

Судьи И. Я. Индан

Г.З. Фахрисламова

Справка: федеральный судья Сиражитдинов И.Б.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка