Дата принятия: 19 октября 2020г.
Номер документа: 33-9424/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 октября 2020 года Дело N 33-9424/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Казанцевой Е.С.,
судей Заривчацкой Т.А., Лобанова В.В.,
при секретаре Косогоровой К.Б.
рассмотрела 19 октября 2020 года в г. Перми в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Перми на решение Свердловского районного суда г.Перми от 19 июня 2020 года по делу N 2-912/2020, которым постановлено:
исковые требования Прокурора г. Перми, действующего в интересах Суханова Андрея Георгиевича, к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Перми о взыскании надбавки к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время, денежной компенсации за несвоевременность её выплаты удовлетворить,
возложить обязанность на Управление МВД России по г. Перми произвести выплату Суханову А.Г. надбавки к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время в размере 26 312 руб., компенсацию за несвоевременность её выплаты в размере 5657,22 руб.
Заслушав доклад судьи ЛобановаВ.В., объяснения представителя Прокуратуры Пермского края Кузнецовой С.Н., представителя ответчика Килиной Н.Ю., исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
22октября 2019 г. Прокурор г. Перми, действующий в интересах Суханова А.Г., обратился в суд с иском к Управлению МВД России по г.Перми, просил возложить обязанности на ответчика выплатить Суханову А.Г.:
- надбавку к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время за период с 26.06.2018 по 10.06.2019 в сумме 26312руб.,
- компенсацию, предусмотренную статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации (за задержку выплаты), с 26.06.2018 по дату произведения выплаты указанной надбавки.
Судом постановлены вышеприведённое решение и определение от 24августа 2020 года об исправлении описок в решении суда.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, считает, что нарушены нормы материального и процессуального права, что привело к принятию неправильного решения суда.
В заседании судебной коллегии до начала рассмотрения дела по существу судом поставлен вопрос о возвращении дела в суд первой инстанции для исправления описки в решении суда.
Как следует из определения суда от 24 августа 2020 года об исправлении описок, в мотивировочной и резолютивной частях решения суда допущена ошибка технического характера при расчёте надбавки к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время, а именно, размер надбавки указан без вычета налога на доходы физических лиц: вместо "22891,43 руб." указано "26312 руб.".
Определением Свердловского районного суда г. Перми от 24 августа 2020 года была устранена описка, но в резолютивной части определения вновь указан размер надбавки без вычета налога на доходы физических лиц: вместо "22891,43 руб." указано "26312 руб.".
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что дело подлежит возвращению в суд для выполнения требований статьи 200 ГПК Российской Федерации, поскольку допущенные описки не позволяют проверить законность принятого решения.
Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку в решении суда, то суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьёй 200 ГПК Российской Федерации.
Учитывая изложенное, наличие описки в решении суда, которая может быть исправлена только судом, постановившим решение, судебная коллегия полагает необходимым снять настоящее дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для исправления описки.
Руководствуясь статьёй 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Гражданское дело по иску Прокурора г. Перми в интересах Суханова Андрея Георгиевича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Перми по апелляционной жалобе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Перми на решение Свердловского районного суда г.Перми от 19 июня 2020 года возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьёй 200 ГПК Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
