Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 33-9423/2021

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гаянова А.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыбушкиной Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Григорьевой И.Г. на определение судьи Кировского районного суда г. Казани от 5 апреля 2021 года, которым исковое заявление возвращено заявителю.

Проверив поступившие материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Григорьева И.Г. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда России в Кировском районе г. Казани (далее - Управление) о признании права на досрочную страховую пенсию, при этом оспаривает законность решения ответчика об отказе в установлении пенсии.

Определением судьи исковое заявление возвращено в связи с его территориальной неподсудностью Кировскому районному суду г. Казани в связи с реорганизацией 1 апреля 2021 г. Управления в форме присоединения к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан, находящемуся в Вахитовском районе г. Казани.

В частной жалобе Григорьева И.Г. ставит вопрос об отмене определения судьи как незаконного и необоснованного. Указывает, что иск поступил в суд до реорганизации Управления, а именно 29 марта 2021 г.

В силу положений части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепившей правила территориальной подсудности, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

На основании части 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление, в случае, если дело не подсудно данному суду.

Разрешая вопрос о возврате искового заявления, судья суда первой инстанции указал, что Управление прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения 01.04.2021, правопреемником в Едином государственном реестре юридических лиц указано Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан, которое находится по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Вахитовский район, ул. Пушкина, д. 8.

Судья сослался на статью 28 ГПК Российской Федерации и указал, что исковое заявление должно быть подано с соблюдением правил о подсудности.

Суд апелляционной инстанции с этим выводом судьи согласиться не может в силу следующего.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", если орган государственной власти, уполномоченный на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 158 БК Российской Федерации отвечать в судах от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК Российской Федерации, имеет территориальные органы с правами юридического лица и вред причинен гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) должностных лиц такого территориального органа, то иск к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств о возмещении вреда подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения его территориального органа, действиями должностных лиц которого причинен вред (статья 28 ГПК Российской Федерации, статья 35 АПК Российской Федерации), если иное не предусмотрено законодательством.

Постановлением правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 31.05.2004 N 62п "Об организации работы по созданию и развитию клиентских служб в территориальных органах Пенсионного фонда России (далее - ПФР)" утверждено Примерное положение о клиентских службах в территориальных органах ПФР.

Клиентские службы территориальных органов ПФР созданы в целях оптимизации работы территориальных органов ПФР по приему и обработке документов, а также повышения качества обслуживания граждан, застрахованных лиц, организаций и страхователей.

Согласно пунктам 1 и 3 Примерного положения о клиентских службах в территориальных органах ПФР, клиентская служба - это структурное подразделение территориального органа ПФР, обеспечивающее ежедневное обслуживание населения по вопросам, относящимся к компетенции ПФР. Клиентская служба имеет печать для документов со своим наименованием.

Вышеприведенные разъяснения и ведомственный акт в системной связи с положениями части 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применимы в рассматриваемой ситуации, когда иск об оспаривании решения органа ПФР предъявлен по месту нахождения этого органа, в Кировском районе г. Казани функционирует клиентская служба ПФР (на правах отдела) в Кировском районе г. Казани Республики Татарстан, расположенная по адресу: г. Казань, ул. Шоссейная дом 22а, данный адрес территориально относится к Кировскому району г. Казани.

При этом на клиентскую службу фактически возложена функция представительства Пенсионного фонда России по вопросам в том числе пенсионного обеспечения.

Соответственно, судья на основании пункта 2 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправомерно возвратил исковое заявление, что влечет отмену вынесенного определения.

Руководствуясь статьями 199, 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Кировского районного суда г. Казани от 5 апреля 2021 года по данному вопросу отменить и разрешить его по существу.

Материал по исковому заявлению Григорьевой И.Г. направить в Кировский районный суд г. Казани для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.Р. Гаянов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка