Дата принятия: 09 января 2020г.
Номер документа: 33-9423/2019, 33-269/2020
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 января 2020 года Дело N 33-269/2020
Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Сеземова А.А.,
при секретаре Хуторной А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле
09 января 2020 года
гражданское дело по частной жалобе ООО "Фора-Девелопмент" на определение Кировского районного суда города Ярославля от 07 ноября 2019 года, которым постановлено:
"Заявление общества с ограниченной ответственностью "Фора-Девелопмент" о взыскании с Гордеева Андрея Николаевича возмещения судебных расходов по гражданскому делу N - оставить без удовлетворения".
Суд установил:
Решением Кировского районного суда города Ярославля от 19.07.2019 года оставлены без удовлетворения исковые требования Гордеева А.Н. к департаменту градостроительства мэрии города Ярославля, КУМИ мэрии города Ярославля, Управлению Росреестра по Ярославской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ярославской области о признании права собственности на земельный участок, постановке земельного участка на кадастровый учет.
ООО "Фора-Девелопмент", привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обратилось в суд с заявлением о взыскании с истца судебных расходов, понесенных по настоящему делу на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы частной жалобы сводятся к нарушению судьей норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в жалобе, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба не содержит предусмотренных законом оснований к отмене или изменению постановленного судом определения.
Отказывая ООО "Фора-Девелопмент" в возмещении понесенных им судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что при рассмотрении настоящего дела заявитель имел процессуальный статус третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с чем руководствовался частью 4 статьи 98 ГПК РФ, согласно которой судебные издержки, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт по делу, могут быть возмещены им, если их фактическое поведение как участников судебного процесса способствовало принятию данного судебного акта. При этом фактическое процессуальное поведение ООО "Фора-Девелопмент" было расценено судом, как не способствовавшее в целом принятию решения об отказе в удовлетворении заявленного Гордеевым А.Н. иска.
Суд апелляционной инстанции считает перечисленные выше выводы обоснованными, а фактические обстоятельства дела установленными достоверно и правильно. С изложенными в определении выводами суд апелляционной инстанции соглашается.
Доводы частной жалобы сводятся к необходимости переоценки выводов суда, расценившего фактическое процессуальное поведение третьего лица как не способствовавшее принятию состоявшегося по делу судебного акта.
Однако, вопреки доводам жалобы, сами по себе факты ознакомления представителя ООО "Фора-Девелопмент" с материалами дела, его участие в судебном заседании и высказывание им возражений против заявленного иска не свидетельствуют о том, что подобное процессуальное поведение поспособствовало принятию судом решения об отказе в удовлетворении иска Гордеева А.Н. Как правильно отмечено судом в обжалуемом определении, каких-либо доказательств, впоследствии принятых судом во внимание при вынесении решения, ООО "Фора-Девелопмент" в дело не представило, каких-либо иных действий, способствовавших принятию названного решения по делу, коме возражений против удовлетворения иска, также не совершило.
Фактическая совокупность процессуальных действий ООО "Фора-Девелопмент" получила полную и всестороннюю оценку в обжалуемом определении, оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.
С учетом изложенного, постановленное судом определение является законным, обоснованным и правильным по существу.
Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ влекли бы безусловную отмену постановленного определения, судом первой инстанции не допущено.
По изложенным мотивам суд апелляционной инстанции оставляет частную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд
определил:
Частную жалобу ООО "Фора-Девелопмент" на определение Кировского районного суда города Ярославля от 07 ноября 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий А.А.Сеземов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
