Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 33-9422/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Самчелеевой И.А.

судей: Дудовой Е.И., Кривицкой О.Г.,

при секретаре Неклокове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Демидовой Д.В. - Караджаевой С.Г. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 19 мая 2021 г., которым постановлено:

"Исковые требования ТСЖ "Радужный 7" к Демидовой Д.В. о предоставлении доступа к общедомовому имуществу в жилом помещении - удовлетворить частично.

Обязать Демидову Д.В. предоставить сотрудникам ТСЖ "Радужный 7" доступ к общему имуществу для осмотра и проведения ремонтных и восстановительных работ на общедомовых инженерных коммуникациях - стояках холодного и горячего водоснабжения, водоотведения (канализации), вводным отсекающим устройствам - кранам, расположенных в квартире по адресу: <адрес> возложив на Демидову Д.В. обязанность разобрать декоративные короба, закрывающие общедомовые инженерные коммуникации - стояки холодного и горячего водоснабжения, водоотведения (канализации), полотенцесушителя.

Взыскать с Демидовой Д.В. в пользу ТСЖ "Радужный 7" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 (шесть тысяч) руб.".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.А., выслушав объяснения представителя Демидовой Д.В.- Сучковой Е.А., представителя ТСЖ "Радужный 7" - Файзуллина М.Р., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ "Радужный 7" обратилось в суд с иском к Демидовой Д.В. о предоставлении доступа к общедомовому имуществу в жилом помещении, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец, осуществляющий управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, обратился к Демидовой Д.В. с требованием о предоставлении специалистам истца возможности проведения технического осмотра инженерных сетей, путем свободного доступа к общедомовому имуществу (общедомовым сетям - инженерной системе холодного и горячего водоснабжения, водоотведения (канализация), вводным отсекающим запорным устройства - кранам), размещенного в квартире ответчика и закрытым самовольно установленными коробами. Целью технического смотра общедомового имущества, размещенного в квартире ответчика, являлось предотвращение и недопущение аварийных ситуаций, связанных с ненадлежащим техническим состоянием инженерных сетей. Осмотр инженерных сетей в квартире ответчика специалистами истца произведен быть не мог, в следствии того, что коммуникации (инженерные сети) в помещениях квартиры ответчика, в частности: в ванной комнате и санузле закрыты самовольно установленными коробами. Срок исполнения требования для ответчика был установлен - до ДД.ММ.ГГГГ Однако, ответчик указанное требование проигнорировал, письменно пояснив, что "Всю ответственность берет на себя, считает, что стояки полотенцесушителя находятся в нормальном состоянии. Короб разбирать отказывается". Данное пояснение ответчиком было дано непосредственно на тексте самого требования, предъявленного ему истцом.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени, произвести технический осмотр инженерных сетей в квартире ответчика специалисты не смогли, истец просил суд, обязать ответчика в течении 3-х дней с момента принятия судом решения по настоящему иску: предоставить истцу (специалистам истца) беспрепятственный доступ в квартиру по адресу: <адрес> для осмотра технического состояния общедомового имущества (общедомовым сетям - инженерной системе холодного и горячего водоснабжения, водоотведения (канализации), вводным отсекающим запорным устройствам - кранам), разобрать короба на кухне и в ванной комнате, закрывающие инженерные коммуникации ОДИ - стояки ГВС, ХВС, канализации, полотенцесушителя. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Демидовой Д.В. - Караджаева С.Г., просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с неправильным применением норм материального права, по доводам апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Демидовой Д.В. - Сучкова Е.А., действующая по доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила решение суда отменить.

Представитель ТСЖ "Радужный 7" - Файзуллин М.Р., действующий по доверенности, возражал против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, в порядке, предусмотренным ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В соответствии ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч.4 ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 г. N 25, которые предписывают немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию. В качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан допускать в заранее согласованное время в жилое помещение работников наймодателя или уполномоченных им лиц, представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, а также для выполнения необходимых ремонтных работ (подпункты "д" и "и" пункта 10).

Обязанность поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации возложена на собственника жилого помещения.

Согласно ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с п.п. "б" п. 32 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Согласно п.п. "е" п. 34 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Из материалов дела следует, что Демидова Д.В. является собственником квартиры N расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН NN от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.26)

ТСЖ "Радужный 7" осуществляет управление вышеуказанным многоквартирным домом N по адресу: <адрес>, на основании Устава утвержденного решением общего голосования членов ТСЖ и собственников помещений.

Установлено, в связи с предотвращением и недопущением аварийных ситуация, связанных с ненадлежащим техническим состоянием инженерных сетей, ТСЖ каждый год проводит осмотр коммуникаций в жилом многоквартирном доме N по вышеуказанному адресу. В ДД.ММ.ГГГГ. при осмотре коммуникаций в квартире N принадлежащей Демидовой Д.В., что инженерные сети закрыты коробом.

Как следует из акта осмотра и инженерных сетей (коммуникаций), расположенных по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инженером ФИО1 в присутствии собственника данного помещения Демидовой Д.В., при осмотре установлено: санузел - короб, обклеен; ванная - короб неразборный, обклеен плиткой, на врезке полотенцесушителя следы коррозии. По результатам осмотра предписано обеспечить свободный доступ к общему имуществу, согласно ст. 36 ЖК РФ, ПП РФ N, ПП РФ N, до ДД.ММ.ГГГГ, а именно, демонтировать короб(а) или сделать его (их) быстро разборными (съемными), для проведения осмотра технического и санитарного состояния общедомового имущества, оборудования, а именно к общедомовым сетям (внутридомовой инженерной системе) холодного и горячего водоснабжения, водоотведения (канализация), вводным отсекающим запорным устройствам (кранам), к внутридомовой системе отопления, электроснабжения. Доступ должен быть обеспечен таким образом, чтобы проводить визуальный осмотр стояков на всем их протяжении. Наличие неразборных коробов, преграждающих свободный доступ к коммуникациям, не дает возможности полноценного осмотра общего имущества МКД, проведения текущего (капитального) ремонта, подготовки к сезонной эксплуатации (л.д.55).

Согласно акту осмотра помещения и инженерных сетей (коммуникаций), расположенных по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, инженер ТСЖ "Радужный-7" ФИО1, в присутствии собственника данного помещения Демидовой Д.В., при осмотре квартиры N установлено, что кухня - стояки ХВС, ГВС и канализации закрыты; сан.узел - стояки ХВС, ГВС и канализации закрыты, люк для осмотра, имеются следы коррозии до первичного крана "полотенчика", стояк полотенцесушителя закрыт. По результатам осмотра предложено демонтировать короба, срок исполнения - 20 дней с момента составления данного акта (л.д.56).

С указанным актом собственник помещения Демидова Д.В. была ознакомлена, что подтверждается ее подписью в указанном акте.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено подготовленное истцом требование о необходимости обеспечить свободный доступ к общему домовому имуществу/ОДИ (к общедомовым сетям - инженерной системе холодного и горячего водоснабжения, водоотведения (канализация), вводным отсекающим запорным устройствам - кранам)), согласно ст. 36 ЖК РФ, ПП РФ N, ПП РФ N, многоквартирного дома по адресу: <адрес>, для осмотра, ремонта общедомового имущества (оборудования). Для проведения ремонтных работ в связи с аварийной ситуацией, сложившейся в квартире N, на стояках, которые находятся в помещении, предложено разобрать самовольно установленные короба в санузле и ванной комнате, которые закрывают инженерные коммуникации ОДИ-стояки ГВС, ХВС, канализации, полотенцесушителя в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57).

Однако, Демидова Д.В. от выполнения предъявленных к ней требований отказалась, указав, что всю ответственность берет на себя, считает, что стояки полотенцесушителя находятся в нормальном состоянии, что подтверждается записью выполненной на вышеуказанном требовании собственноручно Демидовой Д.В.

Закрытия стояка ГВС, ХВС, полотенцесушителя коробом в котором имеется отверстие, в жилом помещении принадлежащим Демидовой Д.В. на праве собственности, также подтверждается фотоматериалами имеющимися в материалах дела.

Согласно записям в журнале учета аварий в отношении <адрес>: ДД.ММ.ГГГГ стояк полотенцесушителя, стояки ГВС, ХВС в аварийном состоянии; ДД.ММ.ГГГГ отказались разобрать короб, принято решение - отключить стояк ГВС в связи с аварийной ситуацией; ДД.ММ.ГГГГ - сварочные работы по 1 отводу ОДИ (второй отказ разбирать короб).

Обращаясь в суд с данными требованиями, истец ссылается на то, что специалисты ТСЖ до настоящего времени не имеет возможности произвести технический осмотр инженерных сетей в квартире ответчика, так как ответчик препятствует специалистам ТСЖ в предоставлении доступа к инженерным сетям общедомового имущества.

Факт наличия препятствий со стороны ответчика, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доказательств в опровержении указанных обстоятельств, стороной ответчика не представлено.

Доводы Демидовой Д.В. о том, что доступ в жилое помещение истцу был обеспечен, т.к. в коробе, закрывающем стояки, имеется окошко (люк), которого достаточно для осуществления ремонтных работ, аварийной ситуации в настоящее время нет, судом правильно не приняты во внимание, поскольку в силу действующих норм законодательства, собственник жилого помещения обязан предоставить не только доступ в жилое помещение представителям управляющей компании, но и беспрепятственный, свободный доступ к инженерным коммуникациям.

Кроме того, в п. 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019, указано, что право требовать допуска в занимаемое потребителем помещение имеется у представителей исполнителя в силу прямого указания в законе, не зависит от конкретных обстоятельств и установлено, в том числе, для профилактики и предупреждения аварийных ситуаций или возможных нарушений прав граждан в будущем.

Аналогичная позиция отмечена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 07.05.2019 N 4-КГ19-6, а также Письмом от 16.01.2019 г. N 794-АО/06 Минстроя России "О предоставлении доступа к общедомовому имуществу при проведении ремонтных работ".

Оценивая установленные обстоятельства, учитывая, что осмотр общедомового имущества и оборудования входит в компетенцию исполнителя - ТСЖ и является его обязанностью, ответчики препятствуют истцу в предоставлении доступа к инженерным сетям общедомового имущества, для надлежащего выполнения своих обязанностей по договору управления, обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, суд обоснованно обязал ответчика предоставить истцу доступ к общедомовому имуществу для осмотра и проведения ремонтных и восстановительных работ на общедомовых инженерных коммуникациях - стояках холодного и горячего водоснабжения, водоотведения (канализации), вводным отсекающим устройством - кранам, расположенных в квартире ответчика, возложив не ответчика обязанность разобрать декоративные короба, закрывающие общедомовые инженерные коммуникации - стояки холодного и горячего водоснабжения, водоотведения (канализации), полотенцесушителя.

Доводы ответчика об отсутствии надобности в проведении ремонтных работ на стояках ГВС, ХВС, водоотведения, также суд правильно не принял во внимание, поскольку они противоречат представленными в материалы дела доказательствами. Доказательств отсутствия оснований для проведения ремонтных работ общедомового имущества не представлено.

причин неисправности, а не проведение работ по ликвидации данной неисправности.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом правильно разрешен в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Судебная коллегия признает выводы суда правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы представителя Демидовой Д.В. - Караджаевой С.Г. о том, что действующее гражданское законодательство РФ допускает реализацию собственником права на устройство в принадлежащем ему жилом помещении декоративных элементов (коробов), специальных технических шкафов вокруг общедомовых коммуникаций, наличие которых не препятствует свободному доступу к инженерным сетям и оборудованию, являются несостоятельными, поскольку в силу положений законодательства, в случае если внутридомовые инженерные сети располагаются в стенах или под полами в помещении собственника, он должен обеспечить свободный доступ к общедомовому имуществу, находящемуся в его квартире, для проведения ремонтных работ.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств проведения ремонтных работ общего имущества, необходимости проведения такого ремонта, установленной общим собранием собственников помещений в МКД, наличия аварийной ситуации с коммуникациями, находящимися в жилом помещении, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в опровержении которых доказательств стороной ответчика не представлено, в материалах дела не имеется.

Доводов, свидетельствующих о неправильности вынесенного судом первой инстанции решения, в апелляционной жалобе не содержится, соответствующих доказательств к жалобе не приложено, а суд апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции верно определил юридически значимые обстоятельства, правильно применил нормы материального права. Решение суда мотивировано, постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, поэтому является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 19 мая 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Демидовой Д.В. - Караджаевой С.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка