Определение Саратовского областного суда от 21 ноября 2019 года №33-9422/2019

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 ноября 2019 года Дело N 33-9422/2019
Судья Саратовского областного суда Бартенев Ю.И., рассмотрев частную жалобу индивидуального предпринимателя Беляевой ФИО6 на определение Советского районного суда Саратовской области от 12 сентября
2019 года, которым исковое заявление индивидуального предпринимателя Беляевой ФИО7 к Касаткиной ФИО8 о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю, оставлено без движения,
установил:
ИП Беляева Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Касаткиной Т.А. о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю.
Определением Советского районного суда Саратовкой области от 12 сентября 2019 года исковое заявление ИП Беляевой Т.А. оставлено без движения, поскольку подано без соблюдения требований, установленных ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а именно, к нему не приложены документы, подтверждающие, что Касаткиной Т.В. вверялись товарные ценности, в отношении которых заявлен спор, а также документы, подтверждающие причинение ущерба именно ответчиком. Истцу разъяснено о необходимости уточнить заявленные требования, устранить указанные судом недостатки.
ИП Беляева Т.А. с указанным определением не согласилась, ей подана частная жалоба, в которой просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права, указав, что в исковом заявлении имеются ссылки на доказательства, подтверждающие ее требования, кроме того, в тексте искового заявления содержится ходатайство об оказании содействия в истребовании дополнительных доказательств.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), рассмотрев материал по частной жалобе по правилам ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что имеются основания, предусмотренные п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены вынесенного определения в связи с допущенными судом нарушениями норм процессуального права.
Оставляя исковое заявление ИП Беляевой Т.А. без движения, суд исходил из того, что истец, в нарушение абз. 5 ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению не приложил документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно, документы, подтверждающие, что ответчику вверялись товарные ценности, в отношении которых заявлен спор, а также документы, подтверждающие причинение ущерба именно ответчиком.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с такими выводами, при этом исходит из следующего.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами ГПК РФ.
Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ).
Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ).
Правила предъявления иска установлены гл. 12 (ст.ст. 131-138) ГПК РФ.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме.
В исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается исковое заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов (п.п. 1-8 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ).
В соответствии с абз. 5 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (ч. 1 ст. 136 ГПК РФ).
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч. 2 ст. 136 ГПК РФ).
Из изложенного следует, что подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. К числу таких обязательных требований к исковому заявлению процессуальным законом отнесены указание истцом на факт нарушения либо угрозу нарушения ответчиком его прав, свобод или законных интересов, а также указание истцом на обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и ссылку на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. В случае, если исковое заявление подано истцом с нарушением установленных процессуальным законом требований, это заявление подлежит оставлению без движения с установлением судьей истцу разумного срока для устранения названных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения недостатков. Невыполнение указанных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения требований является основанием для возвращения истцу поданного им с нарушением установленного порядка искового заявления.
Главой 14 ГПК РФ определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.
Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (ч. 2 ст. 147 ГПК РФ).
Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абз. 2 и 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").
В ст. 148 ГПК РФ определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
24 июня 2008 года N 11 разъяснено, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (ст. 56 ГПК РФ).
Статьей 150 ГПК РФ предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.
Так, согласно п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.
Судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказывания (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11).
Однако, приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судом не учтены. Те вопросы, которые возникли у судьи по поводу обоснования искового заявления
ИП Беляевой Т.А., подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству путем определения судьей юридических фактов, лежащих в основании требований ИП Беляевой Т.А., с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.
Исходя из содержания искового заявления ИП Беляевой Т.А. и приложенных ею в обоснование заявленного иска документов, у судьи не имелось оснований для оставления искового заявления ИП Беляевой Т.А. без движения, поскольку
ИП Беляева Т.А. изложила в нем обстоятельства, на которых основывала свои требования, приведя доводы о том, в чем, по ее мнению, заключается нарушение ее прав со ссылкой на нормы законодательства, и приложила к исковому заявлению соответствующие документы (копию трудового договора от 01 декабря 2017 года, копию листа долговой тетради, копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 01 апреля 2019 года и другие документы).
Кроме того, из мотивировочной части обжалуемого определения следует, что ИП Беляевой Т.А. при подаче искового заявления не соблюдены требования ст. 131 ГПК РФ, согласно которой в исковом заявлении должно быть указано наименование ответчика, его место жительства.
Однако, как следует из искового заявления ИП Беляевой Т.А., в нем содержатся сведения об ответчике и месте его жительства (ответчик: Касаткина ФИО9, проживает: <адрес>,
<адрес>), а также ее паспортные данные, ИНН и СНИЛС (л.д. 8-11).
При таких обстоятельствах определение Советского районного суда Саратовской области от 12 сентября 2019 года об оставлении искового заявления
ИП Беляевой Т.А. без движения на основании ст. 136 ГПК РФ нельзя признать законным, поскольку недостатки искового заявления, указанные в определении от
12 сентября 2019 года, сводятся к необходимости представления дополнительных доказательств в обоснование исковых требований, что относится к задачам стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а не стадии принятия искового заявления к производству суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.
При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу (ч. 3 ст. 6.1 ГПК РФ).
Неправомерное оставление Советским районным судом Саратовской области искового заявления ИП Беляевой Т.А. без движения привело к нарушению права ИП Беляевой Т.А. на судебную защиту, гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации, а также нарушению требований процессуального закона о разумных сроках судебного разбирательства.
Поскольку определение Советского районного суда Саратовской области от
12 сентября 2019 года об оставлении искового заявления ИП Беляевой Т.А. без движения принято с существенными нарушениями норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов заявителя, что согласно ст. 387 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, это судебное постановление подлежит отмене, а материал по исковому заявлению ИП Беляевой Т.А. подлежит направлению в суд первой инстанции - Советский районный суд Саратовской области на стадию принятия искового заявления к производству суда (ст. 133 ГПК РФ) и для рассмотрения его по существу.
Руководствуясь ст.ст. 330-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение Советского районного суда Саратовской области от 12 сентября 2019 года - отменить.
Материал по исковому заявлению ИП Беляевой ФИО10 к Касаткиной ФИО11 о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка