Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2022 года Дело N 33-942/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Задворновой Т.Д.

судей Суринова М.Ю., Фоминой Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антоновой С.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

11 февраля 2022 года

гражданское дело по апелляционной жалобе АО "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района" на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 24 ноября 2021 года, которым постановлено:

"Иск Бартенева Виктора Васильевича удовлетворить частично.

Взыскать с АО "Управляющая компания многоквартирными домами Заволжского района в пользу Бартенева Виктора Васильевича в счет возмещения ущерба 222940 руб., штраф 30000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5429 руб., а всего, в общей сумме 258369 руб.

Исковые требования Бартенева Виктора Васильевича к Королеву Илье Константиновичу, Костылевой Вере Александровне, Королевой Софии Александровне оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи областного суда Задворновой Т.Д., судебная коллегия

установила:

Бартенев В.В. обратился в суд с иском к Королеву И.К., Костылевой В.А., Королевой С.А. о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником квартиры NN расположенной доме N<адрес>. Многоквартирный дом по указанному адресу находится в управлении АО "Управляющая компания многоквартирными домами Заволжского района". 25 февраля 2021 года произошел залив квартиры истца со стороны вышерасположенной квартиры NN, собственниками которой являются ответчики Королев И.К., Костылева В.А., Королева С.А., в результате залива повреждено имущество истца. Протечка произошла в результате разрыва на первом резьбовом соединении стояка отопления с радиатором отопления в квартире NN.

Согласно заключению ООО "Экспертно-оценочный центр" от 19 апреля 2021 года N 061/21 стоимость восстановительного ремонта (с учетом стоимости материалов, изделий, конструкций, мебели) по устранению последствий залива квартиры истца составляет 222 940 руб. В связи с этим, истец, с учетом уточнения требований, просил взыскать в свою пользу с надлежащего ответчика в счет возмещения ущерба 222 940 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5 429 руб., дополнительно при определении надлежащим ответчиком АО "Управляющая компания многоквартирными домами Заволжского района" просил взыскать с указанного ответчика штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Судом вынесено указанное выше решение, с которым не согласна АО "Управляющая компания многоквартирными домами Заволжского района".

В апелляционной жалобе ставится вопрос об изменении решения суда. Доводы жалобы сводятся неправильному применению и нарушению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, заслушав представителя АО "Управляющая компания многоквартирными домами Заволжского района" по доверенности Сизову Т.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Бартенеса В.В. по ордеру Горячева А.Е., представителя Королева И.К., Костылевой В.А., Королевой С.А. по доверенности Сазоновой Т.Ю., судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба оснований к отмене решения не содержит и удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Управление многоквартирным домом по указанному осуществляется ответчиком АО "Управляющая компания многоквартирными домами Заволжского района".

25 февраля 2021 года в квартире истца произошел залив из вышерасположенной квартиры N

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 13 апреля 2021 года, участниками общей долевой собственности на данное жилое помещение являются: ФИО1 Королев И.К., Костылева В.А., Королева С.А. в размере <данные изъяты> доли в праве собственности каждый (л.д. 14-15). При этом, свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 208).

Актом от 25 февраля 2021 года подтверждается, что причиной залива принадлежащей истцу квартиры явился разрыв на первом резьбовом соединении стояка отопления с радиатором отопления в квартире N N, расположенной над квартирой истца (л.д. 135).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п.1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу общего правила пункта 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме входят санитарно-техническое и другое оборудование многоквартирного дома, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества включаются внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. Таким образом, внутридомовая система отопления представляет собой совокупность стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В Письме Минстроя России от 1 апреля 2016 года N 9506-АЧ/04 "По вопросу отнесения обогревающих элементов системы отопления, находящихся внутри помещений многоквартирных домов к общему имуществу собственников помещений многоквартирных домов" указано, что обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одного жилого помещения, в том числе не имеющие отключающих устройств (запорной арматуры), расположенных на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, находящихся внутри квартир, включаются в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу вышеназванных норм материального права, в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по общему правилу включаются обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одного жилого помещения, в том числе не имеющие отключающих устройств (запорной арматуры), расположенных на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, находящихся внутри квартир.

Таким образом, для вывода о том, что первое резьбовое соединение стояка отопления с радиатором отопления в квартире N N, из которого произошел залив квартиры истицы, не относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, необходимо установить, что данный радиатор внутридомовой системы отопления обслуживает только одну квартиру, в том числе, имеет отключающие устройства (запорную арматуру), использование которых не повлечет за собой нарушение прав и законных интересов иных собственников помещений многоквартирного дома (изменение температурного режима работы обогревающих элементов отопления других квартир и помещений).

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленным протоколом от 13 марта 2015 года N (л.д. 139-171), утвержден договор управления с управляющей организацией АО "Управдом Заволжского района", предусматривающий, что в состав общего имущества включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов обсуживающих более одного жилого и (или) нежилого помещения, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (п.п. "д" п.2, п.7 Приложения N 2 к Договору). Приложением N 4 к Договору определены границы эксплуатационной ответственности, в силу п.2 граница по системе отопления - границей эксплуатационной ответственности является резьбовое соединение отопительного прибора, либо трубопровода от отопительного прибора с первым отключающим устройством (вентилем). Эксплуатационную ответственность за техническое состояние и ремонт (замену) отопительных приборов, расположенных в жилом (нежилом) помещении собственника, а также трубопровода до первого отключающего устройства, герметичность резьбового соединения с первым отключающим устройством несет собственник (наниматель). Эксплуатационную ответственность за техническое состояние отключающего устройства и стоякового трубопровода несет управляющая организация. Если отопительные приборы не имеют запирающего устройства и соединены с общедомовым стояком подачи тепловой энергии при помощи сварки или резьбового соединения, то границей эксплуатационной ответственности является первый сварной шов или первое резьбовое соединение от отопительного прибора. Эксплуатационную ответственность за герметичность резьбового соединения трубопровода отопления со стояковым трубопроводом несет собственник (наниматель). Эксплуатационную ответственность за герметичность сварного соединения трубопровода прибора отопления со стояковым трубопроводом несет управляющая организация.

Возражая против иска, представитель ответчиков Королева И.К., Костылевой В.А., Королевой С.А. по доверенности Сазонова Т.Ю. ссылался на ничтожность указанного договора управления в той части, в которой определены границы эксплуатационной ответственности собственника и управляющей организации, как противоречащее положениям Правил N 491.

Сторонами не оспаривалось, что радиатор отопления в квартире N дома <адрес> не имеет отключающих устройств (запорной арматуры).

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда первой инстанции о том, что надлежащим ответчиком является АО "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района", считает необходимым отметить, что в силу правила абзаца первого пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суды должны оценивать по существу возражения ответчика о ничтожности сделки (обосновывающей требования к этому ответчику) независимо от истечения срока исковой давности для признания этой сделки недействительной.

Ввиду того, что указанные выше положения договора управления многоквартирным домом не соответствуют положениям, установленным п.3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, они являются ничтожными, и в силу вышеизложенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации применению не подлежат.

Частью 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни, здоровья и имущества граждан; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1 данной статьи).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3 этой же статьи).

Доказательств надлежащего исполнения своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирным домом, ответчиком с АО "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района" не представлено.

Пунктом 42 Правил N 491, предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям является АО "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района".

Доводы апелляционной жалобы в целом повторят позицию, изложенную представителем АО "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района" в суде первой инстанции и не являются основанием к отмене решения.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 24 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка