Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2021 года Дело N 33-942/2021

г. Мурманск 14 апреля 2021 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Брандиной Н.В судей Морозовой И.Ю.Вахрамеева Д.Ф.при секретаре Поляковой Т.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 2-1139/2020 по иску Дюпиной Елены Евгеньевны к федеральному государственному казенному учреждению "Северное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Северного флота" в лице филиала "2 Финансово-экономическая служба", федеральному государственному казенному учреждению "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" о признании незаконным решения, выплате основных денежных средств и денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы,

по апелляционной жалобе Дюпиной Елены Евгеньевны на решение Североморского районного суда Мурманской области от 29 октября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Морозовой И.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Дюпина Е.Е. обратилась в суд с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Северное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства Обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Северрегионжилье"), федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Северного флота" - филиал "2 финансово-экономическая служба" (далее - ФКУ "ОСК СФ" - филиал "2 ФЭС") о признании незаконным решения об отказе в выплате основных денежных средств и денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы, понуждении к выплате.

В обоснование заявленных требований, с учетом их уточнения в ходе судебного разбирательства, Дюпина Е.Е. указала, что является вдовой военнослужащего Д А.С., проходившего военную службу в войсковой части 09616 в г. Заозерске Мурманской области и признанного участником накопительной ипотечной системы военнослужащих.

В связи со смертью, Д А.С. приказами командира войсковой части 90430 и командира войсковой части 09616 от 16 июня 2010 г. был исключен из списков личного состава войсковых частей.

21 апреля 2020 г. истец, как вдова участника накопительно-ипотечной системы (далее - НИС), обратилась в ФГКУ "Северрегионжилье" с заявлением о выплате всех денежных средств, учтенных на именном накопительном счете Д А.С, а также денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения.

Решением ФГКУ "Северрегионжилье" от 16 июня 2020 г. N * ей отказано в выплате основных денежных средств и денежных средств, дополняющих накопления.

Основанием для отказа послужил тот факт, что на момент исключения Д А.С. из списков личного состава части истица являлась членом семьи собственника жилого помещения, находящегося по адресу: ..., принадлежащего ее матери Е Л.П.

Полагала указанное решение незаконным, поскольку по указанному адресу имела временную регистрацию, без права проживания, в жилое помещение не вселялась и членом семьи его собственника Е Л.П. не являлась, данное жилое помещение является аварийным, непригодным для проживания.

Просила суд признать незаконным решение ФГКУ "Северрегионжилье" N * от 16 июня 2020 г., обязать ФГКУ "Северрегионжилье" в лице его финансового органа ФКУ "ОСК СФ" - филиал "2 ФЭС" перечислить ей основные денежные средства и денежные средства, дополняющие накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете Д А.С.

Протокольным определением от 3 сентября 2020 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - ФГКУ "Росвоенипотека").

Судом вынесено решение, которым исковые требования Дюпиной Е.Е. к ФГКУ "Северрегионжилье", ФКУ "ОСК СФ" - филиал "2 ФЭС", ФГКУ "Росвоенипотека" о признании незаконным решения об отказе в выплате основных денежных средств и денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы, оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец Дюпина Е.Е., ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять новое решение.

Приводит обстоятельства и доводы, послужившие основанием для обращения с иском в суд.

Ссылаясь на выводы эксперта ООО "Центральное бюро оценки и экспертизы", настаивает на том, что дом N ..., непригоден для проживания, не отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам в связи с высоким физическим износом основных конструктивных элементов.

Полагает, что суд необоснованно отклонил доводы о невозможности проживания в данном помещении, сославшись на отсутствие сведений о признании дома аварийным, тогда как истец в заявлении на это обстоятельство не указывала.

Обращает внимание, что к заявлению о выплате дополнительных денежных средств ею были приложены необходимые документы согласно перечню, установленному пунктом 63 Порядка реализации НИС жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 28 февраля 2013 г. N 166, в связи с чем оснований для отказа в выплате у ответчика не имелось.

Указывает, что не была извещена судом о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в ее отсутствие, что привело к невозможности реализации ее процессуальных прав.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Дюпина Е.Е. и его представитель Манакина И.В., представители ответчиков ФГКУ "Северрегионжилье", ФГКУ "Росвоенипотека", ФКУ "ОСК СФ" в лице филиала - "2 ФЭС", извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела

N 2-273/2019 по иску Дюпиной Е.Е. к ФГКУ "Северрегионжилье", ФКУ "ОСК СФ", ФГКУ "Росвоенипотека" о понуждении к производству выплаты, личное дело военнослужащего Д А.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы.

Разрешая спор, суд правильно и в необходимом объеме установил юридически значимые обстоятельства дела, к возникшим правоотношениям должным образом применил нормы материального права.

В силу пункта 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством выплаты по решению федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета, выделяемых соответствующему федеральному органу исполнительной власти, в размере и в порядке, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника, до расчетного размера денежных средств, которые мог бы накопить участник накопительно-ипотечной системы в период от даты предоставления таких средств до даты, когда общая продолжительность его военной службы в календарном исчислении (далее - общая продолжительность военной службы) могла бы составить двадцать лет (без учета дохода от инвестирования).

Пунктом 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" предусмотрено, что выплата денежных средств, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, производится военнослужащим, участвовавшим в накопительно-ипотечной системе, или членам их семей, не являющимся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, за исключением жилых помещений, приобретенных с использованием целевых жилищных займов в соответствии с настоящим Федеральным законом членам семей участников накопительно-ипотечной системы в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Как установлено частью 1 статьи 12 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", в случае исключения участника накопительно-ипотечной системы из списков личного состава воинской части в связи с его гибелью или смертью, признанием его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявлением его умершим члены его семьи имеют право использовать денежные средства, указанные в пунктах 1 и 3 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, в целях приобретения жилого помещения или жилых помещений в собственность или в иных целях. При этом именной накопительный счет участника закрывается.

К членам семьи военнослужащего (участника накопительно-ипотечной системы) относятся супруга или супруг; несовершеннолетние дети (пункты 1, 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ).

В силу положений статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Как установлено судом и подтверждается материалами, Д А.С. и Дюпина Е.Е. с _ _ г. состояли в зарегистрированном браке, от которого имеется сын Д Д.А., _ _ года рождения.

Дюпин А.С. проходил военную службу в войсковой части 09616, дислоцированной в городе Заозерске Мурманской области, и был признан участником накопительно-ипотечной системы (далее - НИС) жилищного обеспечения военнослужащих.

_ _ г. Д А.С. умер, в связи с чем приказом командира войсковой части 09616 от 16 июня 2010 г. N * и приказом командира войсковой части 90430 от 16 июня 2010 г. N * исключен из списков личного состава в связи со смертью, наступившей в период прохождения военной службы.

19 марта 2012 г. Д А.С. исключен из реестра участников НИС жилищного обеспечения военнослужащих.

20 апреля 2020 г. Дюпина Е.Е. обратилась в

ФГКУ "Северрегионжилье" с заявлением о выплате накоплений бывшего участника НИС Д А.С. в связи с его смертью.

Решением ФГКУ "Северрегионжилье", изложенным в письме от 16 июня 2020 г. N *, Дюпиной Е.Е. отказано в выплате денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, в связи с тем, что Дюпина Е.Е. с 21 июля 2000 г. по 19 ноября 2016 г. была постоянно зарегистрирована как член семьи собственника жилого помещения - Е Л.П. (мать) по адресу: .... В выплате основных денежных средств, находящихся на именном счете Д А.С., также было отказано в связи с тем, что денежные средства, учтенные на именном накопительном счете бывшего участника НИС Д А.С. в размере 526 032 рублей 46 копеек, перечислены

ФГКУ "Росвоенипотека" в безналичном порядке на счет Дюпиной Е.Е.

Разрешая спор, проанализировав приведенные правовые нормы, суд исходил из того, что законом прямо предусмотрено, что выплата денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, не производится членам семьи собственника жилого помещения, тогда как истец является дочерью собственника жилого помещения, на момент смерти Д А.С, и его исключения из списков личного состава, была зарегистрирована и имела право пользования жилым помещением, принадлежащим ее матери на праве собственности, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для признания за ней права на получение денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения и их выплату.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда, которые достаточно мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения сторон, судебная коллегия не усматривает.

Суд верно учел, что Дюпина Е.Е. с 21 июля 2000 г. по 19 ноября 2016 г. была зарегистрирована по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: ....

Собственником указанного жилого помещения на основании договора купли-продажи является мать истицы - Е Л.П.Отклоняя доводы истца о фактическом непроживании в жилом помещении по месту регистрации, суд первой инстанции обоснованно указал, что данное обстоятельство не влияет на объем прав истца реализовать свое право пользования жилым помещением, где она имеет регистрацию по месту жительства, при необходимости.

Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленный истцом договор о регистрации без права проживания, заключенный истцом с матерью Е Л.П., и не принимая его в качестве допустимого доказательства, суд правильно указал, что регистрация граждан по месту пребывания в пределах Российской Федерации осуществляется органами регистрационного учета и подтверждается соответствующей отметкой, как это предусмотрено Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

Отвергая ссылки истца на Федеральный закон от 1 мая 2016 г. N 118-ФЗ, которым внесены изменения в часть 2 статьи 4 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ, в связи с чем выплата спорной суммы не ставится в зависимость от того, является ли заявитель собственником, нанимателем, либо членом семьи собственника или нанимателя, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что правоотношения сторон возникли до внесения изменений в часть 2 статьи 4 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ, в связи с чем пришел к выводу о том, что часть 2 статьи 4 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ в редакции Федерального закона от 1 мая 2016 г. N 118-ФЗ на спорные отношения не распространяется.

Также у судебной коллегии не имеется оснований не согласиться и с выводом суда об отказе в удовлетворении требований Дюпиной Е.Е. об обязании произвести выплату основных денежных средств, находящихся на именном накопительном счете Д А.С., как участника накопительно-ипотечной системы.

Разрешая исковые требования в указанной части, суд исходил из того, что именной накопительный счет участника системы Д А.С. открыт 30 ноября 2006 г. с датой возникновения основания для включения в реестр - 29 сентября 2006 г., закрыт 28 марта 2012 г. с датой возникновения основания для исключения - 1 июня 2010 г.

Сумма денежных средств, находящихся на именном накопительном счете Д А.С., по состоянию на 1 января 2012 г. составляла 816078 рублей 17 копеек.

При этом судом на основании представленной по запросу справки начальника отдела по ведению именных накопительных счетов ФГКУ "Росвоенипотека" установлено, что сумма, отраженная на именном накопительном счете Д А.С. на дату закрытия счета (28 марта 2012 г.) - 526 032 рубля 48 копеек - сформирована с учетом возврата в федеральный бюджет излишне начисленных денежных средств за период с 2 июня 2010 г. по 1 января 2012 г.

Денежные средства, учтенные на именном накопительном счете за период с 29 сентября 2006 г. по 1 июня 2010 г. в размере 526 032 рублей 48 копеек были перечислены на личный счет вдовы участника системы 28 мая 2012 г., что истцом не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о надлежащем исполнении ФГКУ "Росвоенипотека" обязательств по выплате Дюпиной Е.Е. денежных средств, учтенных на именном накопительном счете Д А.С. и отсутствии оснований для производства спорной выплаты в большем размере.

Судебная коллегия с приведенными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Разрешая спор, суд первой инстанции, кроме того, правильно принял во внимание положения части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и учел, что приводимые истцом в обоснование настоящего иска доводы и доказательства были предметом судебного разбирательства при рассмотрении дела N 2-273/2019 по иску Дюпиной Е.Е. Дюпиной Е.Е. к ФГКУ "Северрегионжилье", ФКУ "ОСК СФ", ФГКУ "Росвоенипотека" о понуждении к производству выплаты, и по нему имеется вступившее в законную силу решение Североморского районного суда Мурманской области от 14 мая 2019 г., в связи с чем обстоятельства, установленные данным решением не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности проживания в доме, принадлежащем матери, а также ссылка на выводы эксперта

ООО "Центральное бюро оценки и экспертизы" о том, что данный дом не пригоден для проживания, не отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, в связи с высоким физическим износом основных конструктивных элементов, повторяют доводы, изложенные в исковом заявлении, которые являлись предметом тщательной проверки суда первой инстанции и обоснованно отклонены судом с учетом положений Жилищного кодекса Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", регламентирующих основания признания жилого помещения непригодным для проживания, в отсутствие сведений о признании жилого помещения (дома) в установленном порядке аварийным и непригодным для проживания, что относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в этих целях.