Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 33-942/2021

20 мая 2021года г. Нальчик

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Бейтуганова А.З.

судей Созаевой С.А. и Бижоевой М.М.

при секретаре Кишевой А.В.,

с участием Жамбекова А.М.

по докладу судьи Бижоевой М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО "ВСК" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе САО "ВСК" на решение Урванского районного суда КБР от 12 февраля 2021 года,

установила:

САО "ВСК" обратилось в суд с иском к Жамбекову А.М. о взыскании в порядке регресса ущерба в размере в размере 78 700 рублей и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 561 рублей. Исковое заявление мотивировано тем, что 24.04.2020г., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м <данные изъяты>, гос. номер N, под управлением Ашинова Х.Н. и а/м <данные изъяты>, гос. номер N, принадлежащего Пантилееву В.Е., под управлением Жамбекова А.М. Виновником ДТП является водитель Жамбекова А.М. В действиях водителя установлено нарушение ПДД РФ. В результате ДТП был причинен вред имуществу Ашинова А.Н.

В соответствии со ст. 14.1.ФЗ об ОСАГО Ашинов А.Н. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке "прямого возмещения убытков".

На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, СПАО "РЕСО-Гарантия", действуя от имени и за счет САО "ВСК", выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 78 700 рублей.

Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО "ВСК", как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение Ашинову А.Н. в счет страховой выплаты, оплаченной последним по договору ОСАГО.

Согласно договору ОСАГО Жамбеков А.М. не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

Решением Урванского районного суда КБР от 12 февраля 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением, считая его незаконным и необоснованным, САО "ВСК" подало на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, удовлетворив иск.

В обоснование жалобы указано, что ФИО1 был представлен полис N N сроком действия 04.01.2020г. по 03.01.2021г., согласно которому он был допущен к управлению транспортным средством <данные изъяты>, кроме того он является собственником данного транспортного средства.

Однако договор страхования N N был заключен с 04.01.2020г. года по 03.01.2021г. только в отношении водителя Пантилеева В.Е.

При этом согласно сведениям сайта РСА страховой полис на дату ДТП является действующим, но не в отношении неограниченного числа лиц, допущенных к управлению, а в отношении одного водителя.

В этой связи, сведения указанные в полисе N N ответчика не соответствуют сведениям официального сайта РСА.

Кроме того, со сторон ответчика не предоставлено доказательств, подтверждающих размер и оплату оплаченной страховой премии непосредственно на счет САО "ВСК" превышающем размер 209,02 руб.

Таким образом, на момент ДТП ответчик Жамбеков А.М. не был включен в договор страхования.

Заслушав доклад судьи Бижоевой М.М., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения ответчика, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В связи с тем, что постановленное по делу решение обжалуется только в части взысканной неустойки, Судебная коллегия, применяя положения приведенной нормы процессуального права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, проверяет правильность решения суда только в указанной части, не выходя за пределы доводов апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что обращаясь с иском к Жамбекову А.М. истец в иске указывает, что 24.04.2020г., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м <данные изъяты>, гос. номер N, под управлением Ашинова Х.Н. и а/м <данные изъяты>, гос. номер N, принадлежащего Пантилееву В.Е., под управлением Жамбекова А.М..

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно страхового полиса N страхователем а/м <данные изъяты>, гос. номер N является Пантилеев В.Е..

Из постановления по делу об административном правонарушении N от 24.04.2020г. следует, что Жамбеков А.М. управляя транспортным средством <данные изъяты>, г/н N нарушил правила расположения т/с на проезжей части дороги, не выдерживая безопасную дистанцию, допустил столкновение, за что был привлечен к ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно справке о ДТП столкновение произошло между а/м <данные изъяты> г/н N и а/м <данные изъяты> г/н N.

В акте о страховом случае транспортным средством причинителя вреда - Жамбекова А.М. указан а/м <данные изъяты>, гос. номер N.

В извещении о ДТП указано, что Жамбеков А.М. в момент ДТП управлял а/м <данные изъяты>, гос. номер N.

В заявлении о страховом возмещении вовсе не указана марка автомашины Жамбекова А.М. <данные изъяты>, гос. номер N.

Исходя из изложенного доводы, приведенные в иске не подтверждены материалами дела, поскольку из постановления по делу об административном правонарушении и справки о ДТП следует, что 24.04.2020г. Жамбеков А.М. управлял а/м <данные изъяты>, г/н N.

Вместе с тем материалы дела не содержат доказательств, того что Жамбеков А.М. управлял а/м <данные изъяты>, гос. номер N, либо <данные изъяты>, гос. номер N.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика страхового возмещения, выплаченного Ашинову А.Н., в связи с чем суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных САО "ВСК" требований о взыскании с Жамбекова А.М. убытков в порядке регресса.

Доводы жалобы не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для его отмены, и сводятся лишь к несогласию с решением суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

определила:

Решение Урванского районного суда КБР от 12 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу САО "ВСК" без удовлетворения

Председательствующий А.З. Бейтуганов

С.А. Созаева

Судьи М.М. Бижоева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка