Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июля 2021 года Дело N 33-942/2021

02 июля 2021 г.

г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,

судей Душнюк Н.В., Гудковой Г.В.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истца и ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 ноября 2020 года по иску Шульгиной Любови Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью "Севпромресурс" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплат.

Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Истица обратилась в суд с иском по тем основаниям, что в период с 01.08.2007 по 11.04.2020 состояла в трудовых отношениях с ООО "Севпромресурс", занимала в обществе должность заместителя директора. Решением Арбитражного суда РК от 03.02.2020 ООО "Севпромресурс" признано банкротом, открыто конкурсное производство. У ответчика имеется перед истицей задолженность по выплате заработной платы. Увеличив в суде первой инстанции сумму заявленных требований, истица просила взыскать с ответчика: задолженность по заработной плате за период с 22.01.2019 по 11.04.2020 в размере 3069153,38 руб.; компенсацию за неиспользованный отпуск - 932094,24 руб.; выходное пособие при увольнении - 402972,48 руб.; компенсацию за нарушение сроков выплат на 17.06.2020 - 324924 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО "мБанк", ООО "Финансы и налоги плюс".

Решением суда с учетом исправленной определением от 26.04.2021 арифметической ошибки исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Севпромресурс" взыскана в пользу истицы задолженность по заработной плате - 1937306,40 руб., компенсация за неиспользованный отпуск - 233023,56 руб., выходное пособие при увольнении - 402972,48 руб., проценты за задержку выплат - 147395,43 руб. С ответчика в доход бюджета Петрозаводского городского округа взыскана государственная пошлина в размере 21803,49 руб.

С решением суда не согласилась истица, в апелляционной жалобе просит его изменить. В обоснование жалобы указывает о том, что судом первой инстанции безосновательно отказано в удовлетворении ее требования о взыскании заработной платы за период с января по июнь 2019 г. в связи с пропуском срока обращения в суд, учитывая, что заработная плата была работодателем начислена, но не выплачена. В силу положений ст. 392 Трудового кодекса РФ, разъяснения п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" срок обращения в суд с указанными требованиями не пропущен. Компенсация за неиспользованный отпуск взыскана судом только за последний год работы, при этом истица просила взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 132 дней (3 последние года работы). В порядке ст. 39 ГПК РФ указанные требования не изменяла.

С решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе конкурсный управляющий Шафранов А.П. просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает о том, что судом первой инстанции безосновательно не произведен зачет однородных требований, поскольку у истицы перед ООО "Севпромресурс" имеется задолженность по договору займа. Отмечает, что исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате не подлежали удовлетворению ввиду неисполнения истицей своих трудовых обязанностей на протяжении всего спорного периода.

В суде апелляционной инстанции истица и ее представитель Бойцев А.Г. доводы своей апелляционной жалобы поддержали по указанным в ней основаниям, с жалобой ответчика не согласились.

Представитель ответчика Барышев Д.В. доводы апелляционной жалобы общества поддержал по указанным в ней основаниям, с жалобой истицы не согласился.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, изучив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 315 Трудового кодекса РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из материалов дела следует, что истица Шульгина Л.И. с 01.08.2007 работала по трудовому договору в ООО "Севпромресурс" в должности заместителя директора. В соответствии с п. 4.1 трудового договора истице установлен оклад в размере 125392 руб., предусмотрена выплата надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, - 50%, районного коэффициента - 15%. Выплата заработной платы производится 8 и 23 числа каждого месяца. Пунктами 5.1, 5.2 трудового договора установлена 36-часовая рабочая неделя, выходные дни - суббота, воскресенье.

Определением Арбитражного суда РК от 29.07.2019 в отношении ООО "Севпромресурс" на основании заявления АО "мБанк" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шафранов А.П.

Решением Арбитражного суда РК от 03.02.2020 (резолютивная часть решения объявлена 30.01.2020) ООО "Севпромресурс" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шафранов А.П.

11.04.2020 трудовой договор с истицей расторгнут на основании п.1 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (ликвидация организации).

Обращаясь в суд с иском, Шульгина Л.И. указала, что с января 2019 г. заработная плата работодателем ей не выплачивалась, при увольнении полный расчет не произведен.

Удовлетворяя требования истицы о взыскании заработной платы частично, суд пришел к выводу о пропуске истицей срока обращения в суд по требованиям о взыскании задолженности за период с 22.01.2019 до 29.06.2019.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Представленными в дело доказательствами подтверждается, что за указанный период заработная плата истице была начислена, но не выплачена, также начислены страховые взносы (том 1 л.д. 87, 91, 93 - 98, том 4 л.д. 226-231).

Учитывая изложенное, принимая во внимание разъяснения п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", оснований полагать, что срок обращения в суд истицей по указанным требованиям пропущен, не имеется.

Вместе с тем заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что в спорный период истица трудовую деятельность в ООО "Севепромресурс" осуществляла только в определенные дни.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителями ООО "Севпромресурс" являются Данилкин Н.Ю. (25%), Шульгина Л.И. (25%), ООО "Нордминерал" (50%) (том 2 л.д. 51-64). Директором ООО "Севпромресурс" был назначен Данилкин Н.Ю., который 27.09.2019 умер (том 2 л.д. 80). Местом нахождения ООО "Севпромресурс" по сведениям ЕГРЮЛ является г. Петрозаводск, пр. Ленина, д. 18Б.

К основным видам деятельности общества относятся добыча декоративного и строительного камня, известняка, гипса, мела и сланца, также резка, обработка и отделка камня, транспортная обработка грузов.

Из письма Министерства природных ресурсов и экологии РК от 09.04.2019 следует, что с 2010 г. ООО "Севпромресуср" не вело разработку месторождения "Лижемское" в соответствии лицензией ПТЗ 01360Т (том 2 л.д. 175).

Финансовую деятельность ООО "Севпромресурс" с 2019 г. не осуществляло, что подтверждается выписками по счетам общества, открытым в ПАО "Сбербанк России" и ПАО Банк "Возраждение", в соответствии с которыми по состоянию на декабрь 2018 г. и май 2019 г. денежные средства у общества отсутствуют (том. 2 л.д. 177-190).

Согласно штатному расписанию на 18.12.2017 в ООО "Севпромресурс" имелось 7 должностей: директор, заместитель директора, дизелист, сторож (3 ставки), бухгалтер (0,5 ставки). Справкой за подписью истицы и ее пояснениями в суде апелляционной инстанции подтверждается, что в первом полугодии 2019 г. в обществе работали (кроме истицы) 4 человека - сторожа на месторождении "Лижемское", с сентября 2019 г. работало только 2 сторожа (том 3 л.д. 140).

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ и сведениям ИФНС России по г. Петрозаводску Шульгина Л.И. также является директором двух юридических лиц: ООО "Профит плюс", ООО "Габпром" (том 2 л.д. 13, 20, том 3 л.д. 141).

Из трудовой книжки истицы следует, что с должности директора ООО "Профит плюс" она уволена 18.03.2005 (том 3 л.д. 95). Вместе с тем истица в суде подтвердила, что она фактически осуществляла руководство деятельностью ООО "Профит плюс", расположенного по адресу: г. Петрозаводск, пр. Ленина, д. 18Б (том 2 л.д. 13). ООО "Севпромресурс" на основании договора аренды от 05.06.2011, заключенного с ООО "Профит плюс", занимало помещение по указанному адресу. Договор аренды от лица ООО "Профит плюс" и акт приема-передачи помещения от 06.06.2019 подписаны Шульгиной Л.И. Справкой о доходах и сведениями ИФНС от 30.06.2021 подтверждается, что Шульгина Л.И. получила доход от своей деятельности в ООО "Профит плюс" за 2019 г. в сумме 2640000 руб. (том 1 л.д. 88).

Таким образом, ООО "Севпромресурс" и ООО "Профит плюс" располагались до 06.06.2019 по одному адресу, руководство данными обществами фактически осуществляла истица. Шульгина Л.И. также предоставляла сведения о своей трудовой деятельности и полной занятости в ООО "Севпромресурс" для начисления заработной платы и составления налоговой отчетности в фирмы, оказывающие обществу бухгалтерские услуги (ООО "Финансы и налоги плюс" в ООО "ЮрфинэкС"). Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ООО "Севпромресурс" уставную деятельность не осуществляло, при отсутствии первичных документов учета рабочего времени оснований полагать, что истица 36 рабочих часов в неделю исполняла свои трудовые обязанности по должности заместителя директора ООО "Севпромресурс", не имеется. Кроме того, с июня по ноябрь 2019 г. рабочее место у истицы фактически отсутствовало в связи с расторжением договора аренды помещения.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что истица весь спорный период выполняла свои трудовые обязанности в ООО "Севпромресурс" противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

Из объяснений истицы, возражений ответчика (том 3 л.д. 89-91, том 4 л.д. 128) и представленных в дело доказательств следует, что фактически истица выполняла свои должностные обязанности в ООО "Севпромресурс" в спорный период в течение двадцати рабочих дней: 25 января, 04, 13 и 21 февраля, 18 апреля, 10 июля, 30 декабря 2019 года; 06, 11, 13, 14, 21, 25, 26, 27 февраля, 02, 05, 06, 16, 26 марта 2020 года. В указанные дни истица представляла интересы общества в судебных заседаниях Арбитражного суда РК, подписывала соглашения, акты и иные документы, в том числе осуществляла передачу дел конкурсному управляющему.

Руководствуясь ч. 3 ст. 155 Трудового кодекса РФ, принимая во внимание осуществление истицей руководящей деятельности в нескольких обществах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию заработная плата за фактически отработанное время у данного работодателя.

Судебная коллегия учитывает, что истица в спорный период на свой личный счет получала денежные суммы, причитающиеся ООО "Севпромресурс". Так, 10.07.2019 между ООО "Севпромресурс" и ИП Эсиашвили К.И. заключен договор аренды оборудования. Письмом ИП Эсиашвили К.И. от 05.12.2019 подтверждается, что арендная плата им полностью выплачена в сумме 590000 руб., денежные средства перечислены на личный счет Шульгиной Л.И. (том 3 л.д. 150-174).

Таким образом, за период с 22.01.2019 по 11.04.2020 с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию задолженность по заработной плате в сумме 207384,81 руб. При расчете судебная коллегия учитывает, что заработная плата истицы, включающая должностной оклад и надбавки, составляет 206896,80 руб. в месяц. (125392 руб. х 1,65). Согласно производственному календарю за 2019 г. количество рабочих дней составило в январе - 17, в феврале - 20, в апреле - 22, в июле - 23, в декабре - 22. Согласно производственному календарю за 2020 г. количество рабочих дней составило в феврале - 19, в марте - 21. Заработная плата истицы за 2019 г., исходя из количества рабочих дней по производственному календарю и количества фактически отработанных дней, составляет: январь - 12170,40 руб., февраль - 31034,52 руб., апрель - 9404,40 руб., июль - 8995,51 руб. декабрь - 9404,40, всего 71009,23 руб. Заработная плата за 2020 г.: январь - 87114, 44 руб., март - 49261,14 руб.

В соответствии со ст. 120 Трудового кодекса РФ при исчислении общей продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска дополнительные оплачиваемые отпуска суммируются с ежегодным основным оплачиваемым отпуском. В силу ст. 121 Трудового кодекса РФ в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включается время фактической работы. При этом в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, не включается время отсутствия работника на работе без уважительных причин.

Истицей заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованные отпуска за последние три года работы с 12.04.2017 по 11.04.2020 в размере 132 дней (ежегодный отпуск 28 календарных дней + 16 календарных дней дополнительного отпуска в соответствии со ст. 321 Трудового кодекса РФ, всего 44 календарных дня х 3 года). Доказательств того, что в указанный период истице ежегодные и дополнительные оплачиваемые отпуска предоставлялись, не имеется.

Учитывая, что с 22.01.2019 по 11.04.2020 истица фактически отработала 20 рабочих дней, то за период с 12.04.2017 по 11.04.2020 подлежит выплате компенсация за 82 дня неиспользованного отпуска в сумме 38289,96 руб. В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса РФ и п.п. 4, 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922, средний дневной заработок истицы с учетом заработной платы за предшествующие увольнению 12 месяцев равен 466,95 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 Трудового кодекса РФ в пользу истицы взыскивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка в сумме 13681,66 руб., поскольку трудовые отношения прекращены в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы выходного пособия в размере двух средних заработков, как заявлено в иске, не имеется. Выплата выходного пособия в указанном размере трудовым законодательством не предусмотрена. В случае, если после увольнения истица не была трудоустроена, она не лишена возможности обратиться к работодателю за выплатой среднего заработка за второй месяц со дня увольнения на период трудоустройства в соответствии с ч. 2 ст. 178 Трудового кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Принимая во внимание, что заработная плата за отработанное время за спорный период, компенсация за неиспользованные отпуска, а также выходное пособие истице выплачены в день увольнения не были, то она вправе получить указанные суммы вместе с уплатой процентов (денежной компенсации) в сумме 19104,82 руб. (требования заявлены на 17.06.2020). В частности, за период с 12.04.2020 по 17.06.2020 сумма компенсации за несвоевременную выплату компенсации за отпуск и выходного пособия составила 1302,76 руб. (38289,96 + 13681,66 = 51971,62 руб., период просрочки 15 дней по ставке 6% (1/150) - 311,83 руб., 52 дня по ставке 5,5 % (1/150) - 990,93 руб.), сумма компенсации по заработной плате за январь 2019 г. - 2735,11 руб. (просрочка 128 дней по ставке 7,75% - 804,87 руб., 42 дня по ставке 7,5 % - 255,58 руб., 42 дня по ставке 7,25% - 247,06 руб., 49 дней по поставке 7% - 278,30 руб., 49 дней по ставке 6,5% - 258,42 руб., 56 дней по ставке 6,25 % - 283,98 руб., 77 дня по ставке 6 % - 374,85 руб., 52 дня по ставке 5,5 % - 232,05 руб.), за февраль 2019 г. - 6733,97 руб. (просрочка 113 дней по ставке 7,75 % - 1811,90 руб., 42 дня по ставке 7,5% - 651,72 руб., 42 дня по ставке 7,25% - 630, руб., 49 дней по поставке 7% - 709,66 руб., 49 дней по ставке 6,5% - 658,97 руб., 56 дней по ставке 6,25 % -724,14 руб., 77 дня по ставке 6 % - 955,81 руб., 52 дня по ставке 5,5 % - 591,72 руб.), за апрель - 1753,93 руб. (просрочка 54 дня по ставке 7,75 % - 262,38 руб., 42 дня по ставке 7,25% - 197,49 руб., 42 дня по ставке 7,25 % - 190,91 руб., 49 дней по поставке 7% - 215,05 руб., 49 дней по ставке 6,5% -199,69 руб., 56 дней по ставке 6,25 % - 219,44 руб., 77 дня по ставке 6 % - 289,66 руб., 52 дня по ставке 5,5 % - 179,31 руб.), за июль 2019 г. - 1189,95 руб. (просрочка 31 день по ставке 7,25 % -134,78 руб., 49 дней по поставке 7% - 205,70 руб., 49 дней по ставке 6,5% - 191,90 руб., 56 дней по ставке 6,25 % - 209,90, 77 дня по ставке 6 % - 277,06 руб., 52 дня по ставке 5,5 % - 171,51 руб.), за декабрь 2019 г. - 657,06 руб. (просрочка 48 дней по ставке 6,25 % - 188,09 руб., 77 дня по ставке 6% - 289,66 руб., 52 дня по ставке 5,5% - 179,31 руб.), за февраль 2020 г. - 3438,11 руб. (просрочка 51 день по ставке 6 % - 1777,13 руб., 52 дня по ставке 5,5 % - 1660,98 руб.), за март 2020 г. - 1293,93 руб. (просрочка 18 дней по ставке 6 % - 354,68 руб., 52 дня по ставке 5,5 % - 5,5% - 939,25 руб.).

Таким образом, решение суда по спору нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит изменению.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Петрозаводского городского округа взыскивается государственная пошлина в сумме 1910,74 руб.

Принимая во внимание характер настоящего спора и нормы трудового законодательства, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика в части взаимозачета сумм, взыскиваемых в рамках трудовых правоотношений, и задолженности истицы по договору займа, судебная коллегия не усматривает.

Материалами дела подтверждается, что 28.03.2016 между ООО "Севпромресурс" и Шульгиной Л.И. заключен договор займа, в соответствии с которым общество предоставило истице заем в размере 10000000 руб. на срок до 28.11.2032, с обязательством ежемесячной выплаты задолженности по 50000 руб. (том 1 л.д. 115). Спор о взыскании задолженности по указанному договору займа рассматривается Петрозаводским городским судом РК, по существу не разрешен.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда в соответствии с п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, частичного удовлетворения апелляционных жалоб сторон спора.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда от 17 ноября 2020 года по настоящему делу изменить в части взысканных сумм, резолютивную часть решение суда изложить в следующей редакции: