Дата принятия: 29 апреля 2020г.
Номер документа: 33-942/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2020 года Дело N 33-942/2020
Верховный Суд Республики Хакасия в составе судьи Музалевского В.А.,
при секретаре-помощнике судьи Щербаковой О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика Базиева О.Ю. - Пешкова А.А. на определение Черногорского городского суда от 17 января 2020 г., которым удовлетворено заявление Голышева А.П. о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Черногорского городского суда от 18 октября 2019 г.,
УСТАНОВИЛ:
Определением Черногорского городского суда от 18 октября 2019 г. гражданское дело по иску прокурора Республики Хакасия к Базиеву О.Ю., Голышеву А.П., Свистуновой И.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, передано на рассмотрение в Центральный районный суд г. Красноярска.
Голышев А.П. просил суд восстановить ему срок на подачу частной жалобы на данное определение, ссылаясь на то, что оно получено только 28 ноября 2019 г.
В судебное заседание по рассмотрению вопроса о восстановлении процессуального срока стороны не явились.
Суд постановилопределение, которым ходатайство Голышева А.П. о восстановлении процессуального срока удовлетворено.
С указанным определением не согласен представитель ответчика Базиева О.Ю. - Пешков А.А., который в частной жалобе просит определение суда от 17 января 2020 г. отменить, указывая, что заявление Голышева А.П. не содержит обоснование уважительности причин пропуска срока на подачу частной жалобы.
В соответствии с требованиями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно статье 332 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, ответчик Голышев А.П. о времени и месте проведения судебного заседания, назначенного на 18 октября 2019 г. извещался судом по месту отбывания наказания, <данные изъяты> (л.д. 104)
18 октября 2019 г. состоялось судебное разбирательство, по итогам которого судом постановлено передать гражданское дело на рассмотрение в Центральный районный суд г. Красноярска.
Ответчик Голышев А.П. участие в судебном заседании 18 октября 2019 г. не принимал.
23 октября 2019 г. сторонам, в том числе и ответчику Голышеву А.П. была направлена копия определения, однако сведений о получении определения ответчиком материалы дела не содержат.
Частная жалоба на определение суда и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи поданы в суд 2 декабря 2019 г.
Удовлетворяя заявление Голышева А.П. о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции, отмечая, что в материалах дела сведения о дате получения Голышевым А.П. определения суда от 18 октября 2019 г. отсутствуют, исходил из того, что получение Голышевым А.П. копии определения 28 ноября 2019 г. и направление им частной жалобы в суд 2 декабря 2019 г. свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока заявителем.
Суд апелляционной инстанции полагает, что оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции не имеется, поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что Голышев А.П. имел возможность подать частную жалобу в установленный законом срок.
Неправильного применения судом норм процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Черногорского городского суда от 17 января 2020 г. по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика Базиева О.Ю. - Пешкова А.А. - без удовлетворения.
Судья В.А. Музалевский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
