Определение Кировского областного суда от 12 марта 2020 года №33-942/2020

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2020 года Дело N 33-942/2020
Кировский областной суд в составе:
судьи областного суда Маркина В.А.,
при секретаре Жёлтиковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове
12 марта 2020 г.
дело по заявлению заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Юрьянского МРО СП УФССП России по Кировской области Дарулис О.Р. о прекращении исполнительного производства в отношении должника администрации Мурыгинского городского поселения,
по частной жалобе Нагорного Максима Владимировича и представлению прокуратуры Юрьянского района на определение Юрьянского районного суда Кировской области от 30 декабря 2019 г., которым постановлено:
исполнительное производство N 12695/15/43035-ИП, возбужденное 29 мая 2014 г. на основании исполнительного листа ВС N 005647782, выданного Юрьянским районным судом Кировской области 28 мая 2014 г. по делу N 2-370/2013 по иску прокурора Юрьянского района Кировской области в интересах Нагорного М.В., Койковой И.В. к администрации муниципального образования Мурыгинское городское поселение - прекратить,
УСТАНОВИЛ:
заместитель начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Юрьянского МРО СП УФССП России по Кировской области Дарулис О.Р. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N 12695/15/43035-ИП, возбужденного 29 мая 2014 г. на основании исполнительного листа ВС N 005647782, выданного Юрьянским районным судом Кировской области 28 мая 2014 г. по делу N 2-370/2013, об обязании администрации муниципального образования Мурыгинское городское поселение организовать проведение работ по разработке проекта на выполнение берегоукрепительных работ в границах жилого дома <адрес> и провести данные работы в срок до 31 декабря 2014 г., обязании администрации обеспечить финансирование проведения данных работ в срок до 1 февраля 2014 г.
Судом постановлено определение о прекращении исполнительного производства.
С данным определением не согласны: взыскатель Нагорный М.В. и прокуратура Юрьянского района, в частной жалобе и представлении просят его отменить, как незаконное.
В соответствии с частью третьей и четвертой статьи 333 ГПК РФ частная жалоба и представление прокурора рассмотрены без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В силу пункта 4 части 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство прекращается судом в случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 13 сентября 2013г. Юрьянским районным судом Кировской области вынесено решение по гражданскому делу N 2-370/2013 по иску прокурора Юрьянского района в интересах Нагорного М.В., Койковой И.В. к администрации муниципального образования Мурыгинское городское поселение, которым на администрацию Мурыгинского городского поселения возложена обязанность организовать проведение работ по разработке проекта на выполнение берегоукрепительных работ в границах жилого дома <адрес> и провести данные работы в срок до 31 декабря 2014 г., а также обеспечить финансирование проведения данных работ в срок до 1 февраля 2014 г. (т. 1 л.д. 85-89).
29 мая 2014 г. на основании исполнительного листа серии ВС N 005647782 от 28 мая 2014 г., по делу N 2-370/2013, выданного Юрьянским районным судом Кировской области в пользу взыскателя Нагорного М.В., в отношении должника администрации муниципального образования Мурыгинское городское поселение, было возбуждено исполнительное производство N 9789/14/43035-ИП. (т. 1 л.д. 99).
Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Юрьянского МРО СП УФССП России по Кировской области от 11 ноября 2015 г. отменено постановление судебного пристава-исполнителя Юрьянского МРО СП УФССП России по Кировской области об окончании исполнительного производства от 14 октября 2015 г., исполнительные действия по исполнительному производству возобновлены за номером N 12695/15/43035-ИП (т. л.д. 234-236).
Обращаясь в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, на основании п. 4 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель сослался на то, что стоимость проектно-изыскательских работ составляет 3423930 рублей 48 коп. при дефиците бюджета в 50,0 тысяч руб. Водный объект р. Медянка не является муниципальной собственностью. В соответствии с ч. 5 ст. 86 БК РФ, органы местного самоуправления не вправе устанавливать и исполнять расходные обязательства, связанные с решением вопросов, отнесённых к компетенции федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ, за исключением случаев, установленных федеральными законами, законами субъектов РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве", просил рассмотреть вопрос о прекращении исполнительного производства N 12695/15/43035-ИП, возбужденного 29 мая 2014 г. на основании исполнительного листа N ВС 005647782 от 28 мая 2014 г., выданного Юрьянским районным судом Кировской области по гражданскому делу N 2-370/2013 в отношении должника администрации Мурыгинского городского поселения.
Разрешая требования, суд первой инстанции указал, что ввиду экономической нецелесообразности строительства берегоукрепления, отсутствия у должника бюджетных средств и возможности строительства собственными силами при соблюдении требований законодательства, исполнительное производство следует прекратить.
Между тем перечень оснований для прекращения исполнительного производства является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Установленные судом препятствия к исполнению должником исполнительного документа не влекут прекращения судом исполнительного производства.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что в данном случае вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований к прекращению исполнительного производства был сделан без учета действующих правовых норм, а потому определение суда нельзя признать законным и обоснованным. Отменяя определение, суд апелляционной инстанции разрешает вопрос по существу, которым отказывает в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Юрьянского районного суда Кировской области от 30 декабря 2019 г. отменить.
Разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении заявления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Юрьянского МРО СП УФССП России по Кировской области Дарулис О.Р. о прекращении исполнительного производства N 12695/15/43035-ИП, возбужденного 29 мая 2014 г. на основании исполнительного листа ВС N 005647782, выданного Юрьянским районным судом Кировской области 28 мая 2014 г. по делу N 2-370/2013 в отношении должника администрации Мурыгинского городского поселения, - отказать.
Судья
Кировского областного суда В.А. Маркин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка