Дата принятия: 04 февраля 2020г.
Номер документа: 33-942/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2020 года Дело N 33-942/2020
4 февраля 2020 года
г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Скубиевой И.В.,
судей Горбачук Л.В. и Рудковской И.А.,
при секретаре Попугаевой А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3742/2019 по иску администрации Ангарского городского округа к Степановой О.В. о взыскании задолженности по договору аренды по апелляционной жалобе Степановой О.В. на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 30 сентября 2019 года
УСТАНОВИЛА:
в обоснование исковых требований администрация Ангарского городского округа указала, что 28 марта 2012 года заключила со Степановой О.В. договор аренды земельного участка Номер изъят, согласно которому земельный участок, площадью 15 337 кв.м., с кадастровым Номер изъят, находящийся по <адрес изъят>, передан ответчику для строительства административно-торгового комплекса с хозблоком. Ответчик обязательств по договору в части внесения арендной платы надлежащим образом не выполняет.
На основании изложенного истец просил взыскать со Степановой О.В. задолженность по арендной плате за период с 1 октября 2014 года по 31 марта 2019 года составляет 3 263 671,53 руб., пени за период с 11 ноября 2014 года по 18 апреля 2019 года 3 387 902,37 руб.
Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 30 сентября 2019 года исковые требования удовлетворены частично. Со Степановой О.В. в пользу администрации Ангарского городского округа взыскана задолженность по арендной плате в размере 1 303 629,9 руб., пени за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 195 064,98 руб., в доход бюджета государственная пошлина в размере 15 693 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, Степановой О.В. подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указано, что земельный участок использовался ей ровно до того момента, когда возможность использования по целевому назначению была утрачена, то есть с 8 декабря 2012 года, когда истек срок рассмотрения истцом ее заявления о согласовании сноса земельных насаждений, расположенных на спорном земельном участке. После этой даты земельный участок ею не использовался по назначению, что истцом не оспаривалось. Таким образом, обязанность по внесению арендных платежей у нее имела место быть с момента заключения договора аренды и до 8 декабря 2012 года. Однако за указанный период задолженность отсутствовала. Поскольку она не могла пользоваться арендованным земельным участком ввиду создания ей препятствий в таком пользовании несогласованием сноса зеленых насаждений со стороны арендодателя, оснований для удовлетворения иска не имелось.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. Судебная коллегия рассмотрела дело согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившего лица.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Рудковской И.А., объяснения представителя Степановой О.В. Усольцева Е.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя администрации Ангарского городского округа Алферова Д.С., полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда не установила оснований к отмене либо изменению решения Ангарского городского суда Иркутской области.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что на основании договора аренды земельного участка Номер изъят от 28 марта 2012 года Степанова О.В. приняла в аренду у Ангарского муниципального образования земельный участок площадью 15 337 кв.м. (кадастровый Номер изъят), расположенный по <адрес изъят> на срок с 28 марта 2012 года по 28 марта 2015 года для строительства административно-торгового комплекса с хозблоком. Договор зарегистрирован в установленном порядке 1 июня 2012 года.
С момента получения в аренду указанного земельного участка Степанова О.В. осуществляла его использование, ей был утвержден градостроительный план участка, выдано разрешение на строительство.
Согласно пункту 3.2 договора арендная плата подлежит оплате 10 числа каждого месяца каждого квартала.
Размер арендной платы установлен разделом 3 договора и представляет собой произведение площади земельного участка, кадастровой стоимости, ставки и коэффициентов инфляции и использования.
По инициативе ответчика земельный участок с кадастровым Номер изъят был разделен на земельный участок площадью 3 748 кв.м. (кадастровый Номер изъят), право собственности на который 4 марта 2019 года было зарегистрировано за ответчиком, и сохранился с измененных границах площадью 11 589 кв.м.
Также установлено, что Степанова О.В. не выполняет надлежащим образом свои обязательства по договору аренды земельного участка Номер изъят, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате.
Оценив в совокупности представленные доказательства и установив ненадлежащее исполнение Степановой О.В. обязательств по договору аренды земельного участка, с учетом срока исковой давности, а также площади земельного участка, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания со Степановой О.В. в пользу администрации Ангарского городского округа задолженности за период с 1 июля 2016 года по 31 марта 2019 года в размере 1 303 629,9 руб.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы, суд, руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая несоразмерность требуемого размера неустойки последствиям нарушения обязательства, пришел к правильному выводу о необходимости ее уменьшения с заявленной истцом суммы 3 387 902,37 до 195 064,98 руб.
Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Доводы жалобы о том, что земельный участок фактически не использовался, что пользование земельным участком осуществлялось только до 8 декабря 2012 года, когда истек срок рассмотрения истцом ее заявления о согласовании сноса земельных насаждений, расположенных на спорном земельном участке, не могут служить основанием для отмены судебного акта исходя из следующего.
В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу положений статьи 620 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе, если переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что администрация Ангарского городского округа 28 марта 2012 года заключила со Степановой О.В. договор аренды земельного участка Номер изъят, площадью 15 337 кв.м., с кадастровым Номер изъят, по <адрес изъят>.
В соответствии с актом приема-передачи от 28 марта 2012 года арендатор принята без замечаний и возражений земельный участок.
Степанова О.В. использовала земельный участок, на территории участка производились подготовительные работы для использования земельного участка по назначению и строительства на нем административно-торгового комплекса с хозблоками, в частности была проведена подземная электропроводка и построена трансформаторная подстанция. При этом Степановой О.В. не представлено доказательств, свидетельствующих об обращении к арендодателю с требованием о расторжении договора аренды по основаниям пункта 2 статьи 620 Гражданского кодекса Российской Федерации, земельный участок арендодателю возвращен не был, в связи с чем полагать, что спорный земельный участок ответчиком не использовался у суда первой инстанции не имелось.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованности вывода суда о наличии задолженности и ее размере, не могут быть приняты во внимание, поскольку не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, направлены на переоценку доказательств по делу и правильных выводов суда.
В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Таким образом, проверенное по доводам апелляционной жалобы решение суда, судебная коллегия признает законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ангарского городского суда Иркутской области от 30 сентября 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий
И.В. Скубиева
Судьи
Л.В. Горбачук
И.А. Рудковская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
