Дата принятия: 05 марта 2019г.
Номер документа: 33-942/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2019 года Дело N 33-942/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Рочевой Е.С.,
судей Маловой Н.Б., Переплесниной Е.М.
при секретаре Забродиной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Соболева С. Ф. на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 10 декабря 2018 г. по иску администрации Прионежского муниципального района к Соболеву С. Ф., Соболевой А. Ю. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении и по встречному иску Соболева С. Ф. к администрации Прионежского муниципального района, администрации Ладвинского сельского поселения о признании фактически принявшим наследство, признании незаконным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности, признании недействительным права собственности, установлении факта родственных отношений.
Заслушав доклад судьи Маловой Н.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация Прионежского муниципального района обратилась с иском, мотивируя требования тем, что за администрацией на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 16 мая 2017 г. зарегистрировано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: (.....). Постановлением Правительства Республики Карелия от 05 октября 2017 г N 343-П указанная квартира передана в муниципальную собственность Прионежского муниципального района, в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности. При осмотре жилого помещения был выявлен факт самовольного занятия квартиры Соболевыми С.Ф. и А.Ю., которые передали жилое помещение в наем Кулаковой М.А. Указывая, что Соболевым С.Ф. и А.Ю. зарегистрированы в других жилых помещениях, в добровольном порядке требования о выселении не исполняют, администрация Прионежского муниципального района, с учетом уточнения требований, просила истребовать из чужого незаконного владения Соболевых А.Ю. и С.Ф. указанное жилое помещение, передать его администрации; выселить Соболевых С.Ф. и А.Ю. из названного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Соболев С.Ф. предъявил встречный иск, обосновывая требования тем, что спорное жилое помещение он принял в наследство, оставшееся после смерти Осиевой А.Т., поскольку является наследником пятой очереди, проживает в квартире, несет бремя содержания имущества. Просил признать за ним фактическое принятие наследства и право на наследство после смерти Осиевой А.Т., умершей ХХ.ХХ.ХХ, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: (.....) находящегося в ней движимого имущества, предметов домашнего обихода, признать недействительным свидетельство о праве на наследство от 16 мая 2018г., выданное нотариусом Ж администрации Ладвинского сельского поселения; признать за Соболевым С.Ф. право собственности на наследство, открывшееся после смерти Осиевой А.Т., умершей ХХ.ХХ.ХХ, состоящее из квартиры, расположенной по указанному адресу и находящегося в ней движимого имущества и предметов домашнего обихода. В дальнейшем в ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, просит признать недействительным право собственности администрации района на спорную квартиру, а также установить факт родственных отношений между Соболевым С.Ф., и Осиевой А.Т., наследником шестой очереди.
Прионежским районным судом Республики Карелия к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Ладвинского сельского поселения, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее - Управление Росреестра по Республике Карелия).
Решением суда исковые требования администрации Прионежского муниципального района удовлетворены. Истребовано из чужого незаконного владения Соболевой А.Ф., Соболева С.Ф. жилое помещение, расположенное по адресу: (.....)
Соболевы А.Ю. и С.Ф. выселены без предоставления другого жилого помещения из жилого помещения, расположенного по адресу: (.....). На Соболевых А.Ю. и С.Ф. возложена обязанность передать администрации Прионежского муниципального района указанное жилое помещение. Также с Соболевых С.Ф. и А.Ю. взыскана государственная пошлина по 3 000 руб. с каждого. В удовлетворении встречного искового заявления отказано.
Соболев С.Ф. в апелляционной жалобе просит решение отменить. В обоснование требуемого указывает, что судом проигнорированы показания свидетелей, подтвердивших факт родственных отношений. Также полагает неверным заключение прокурора, данное в рамках рассматриваемого дела.
Прокурор представил возражения на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации Прионежского муниципального района - Волкова А.А., действующая на основании доверенности, возражала против доводов апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
Заслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п.2); в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (абз.2 п.2).
В соответствии со ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону; наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (абз.2).
В силу ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п.п.1, 2 ст.1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.1142-1145, 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст.1117), либо лишены наследства (п.1 ст.1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
В соответствии со ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1); для приобретения выморочного имущества (ст.1151) принятие наследства не требуется (абз.2 п.1); принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.2).
Согласно положениям ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу п.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как разъяснено в п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации. В целях подтверждения фактического принятия наследства (п.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами настоящего гражданского дела, наследственного дела к имуществу умершей Осиевой А.Т., что ХХ.ХХ.ХХ умерла Осиева А.Т., являющаяся собственником (.....), расположенной в (.....)
ХХ.ХХ.ХХ от администрации Ладвинского сельского поселения нотариусу поступило заявление, из содержания которого следует, что указанная выше квартира является выморочным имуществом, поскольку наследников по закону и по завещанию после смерти Осиевой А.Т. не имеется.
В связи с чем ХХ.ХХ.ХХ нотариусом администрации Ладвинского сельского поселения выдано свидетельство о праве на наследство по закону на названное имущество, на основании которого в Едином государственном реестре недвижимости ХХ.ХХ.ХХ за N была произведена регистрация права собственности за администрацией Ладвинского сельского поселения.
Постановлением Правительства Республики Карелия от 05 октября 2017 г. N 343-П "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Ладвинского сельского поселения" утвержден перечень имущества, находящегося в муниципальной собственности Ладвинского сельского поселения, передаваемого в муниципальную собственность Прионежского муниципального района, согласно которому указанная квартира была передана в муниципальную собственность Прионежского муниципального района.
В настоящее время Единый государственный реестр недвижимости содержит сведения о правообладателе спорного имущества - Прионежский муниципальный район.
Из содержания справки администрации Ладвинского сельского поселения следует, что в спорной квартире зарегистрированных лиц не имеется.
Разрешая заявленные Соболевым С.Ф. исковые требования, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку доказательств в обоснование факта родственных отношений между Соболевым С.Ф. и Осиевой А.Т., позволяющих установить заявленную степень родства Соболева С.Ф. и наследодателя, не представлено; оценивая довод о фактическом принятии наследства, суд учел, что Соболев С.Ф. в спорном жилом помещении зарегистрирован не был, совместно с Осиевой А.Т. не проживал, в установленный законом срок к нотариусу не обращался, представленные квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг относятся к периодам до смерти наследодателя и за пределами срока, установленного для принятия наследства.
Судебная коллегия находит позицию суда первой инстанции верной, поскольку недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске. Соболевым С.Ф. не представлено доказательств в обоснование факта родственных отношений между ним и Осиевой А.Т. Предъявляя требования об установлении факта принятия наследства, именно на истце лежит обязанность доказать факт совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, то есть о совершении в отношении наследственного имущества действий, свойственных собственнику имущества. К тому же, суд при разрешении спора принял во внимание, что с заявлением о принятии наследства в шестимесячный срок Соболев С.Ф. к нотариусу не обращался. Обращение Соболева С.Ф. с настоящим встречным иском, также содержащим требование об установлении факта родственных отношений с Осиевой А.Т. имеет место за пределами шестимесячного срока, установленного законом для принятия наследства.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Соболевым С.Ф. не представлено допустимых и достоверных доказательств вступления во владение или управление наследственным имуществом, принятии мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, производство за свой счет расходов на содержание наследственного имущества, в том числе спорной квартиры, доводы, положенные в основу заявленных встречных исковых требований, не подтверждены материалами дела.
Поскольку законных оснований для признания Соболева С.Ф. наследником по закону к имуществу Осиевой А.Т. не имелось, отсутствовали и основания для удовлетворения заявленных требований в части признания недействительным право собственности администрации Прионежского муниципального района на спорную квартиру.
Свидетельские показания, о которых Соболев С.Ф. указывает в апелляционной жалобе, не являются достаточными и достоверными доказательствами, подтверждающими факт родственных отношений между Соболевым С.Ф. и Осиевой А.Т., в связи с чем правомерно не были приняты судом первой инстанции.
Поскольку законных оснований пользования спорной квартирой у Соболевых С.Ф. и А.Ю. установлено не было, суд первой инстанции правомерно, руководствуясь положениями ст.ст.209, 301, 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", удовлетворил требования администрации Прионежского муниципального района, являющейся законным владельцем квартиры, расположенной по адресу: (.....) и истребовал из чужого незаконного владения Соболевых А.Ю. и С.Ф. указанное жилое помещение, передал его администрации и выселил Соболевых С.Ф. и А.Ю. из названного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно истолкованы нормы материального права, дана надлежащая, по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценка представленным доказательствам.
Доводы жалобы направлены на переоценку представленных доказательств и установленных судом первой инстанции обстоятельств в отсутствие к тому оснований у суда апелляционной инстанции, а потому не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 10 декабря 2018 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Соболева С. Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
