Дата принятия: 12 марта 2019г.
Номер документа: 33-942/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2019 года Дело N 33-942/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Дубровиной И.Л.,
судей Катаевой Е.В., Маркина В.А.,
при секретаре Страбыкине Д.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове
12 марта 2019 г.
гражданское дело по иску Малютина Андрея Геннадьевича к ООО СК "ВТБ Страхование", Банку ВТБ (ПАО) о взыскании страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда,
поступившее по апелляционной жалобе Банка ВТБ (ПАО) на решение Октябрьского районного суда города Кирова от 19 декабря 2018 г., которым постановлено:
исковые требования Малютина Андрея Геннадьевича удовлетворить частично. Взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу Малютина Андрея Геннадьевича сумму уплаченной страховой премии в размере 31200 руб., неустойку в размере 3000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 5000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказать. Взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" в доход муниципального образования "Город Киров" государственную пошлину в размере 1496 руб. Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Малютина Андрея Геннадьевича сумму вознаграждения банка по обеспечению страхования в размере 7800 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф за неудовлетворение требований прав потребителя в добровольном порядке в размере 2000 руб. Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в доход муниципального образования "Город Киров" государственную пошлину в размере 700 руб.
Заслушав доклад судьи областного суда Маркина В.А., судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Малютин А.Г. обратился в суд с иском к ООО СК "ВТБ Страхование", Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя. В обоснование требований указал, что 10.04.2018 между Малютиным А.Г. и Банком ВТБ (ПАО) был заключен договор потребительского кредита на сумму 130000 руб., что подтверждается согласием на кредит в Банке ВТБ (ПАО) от 10.04.2018 по договору N, содержащим индивидуальные условия кредита. В день заключения указанного договора Малютин А.Г. по подписанному им заявлению от 10.04.2018 был застрахован по договору коллективного страхования путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках Договора коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов, заключенного между Банк ВТБ (ПАО) и ООО Страховая компания "ВТБ Страхование". Страховщиком по указанному договору страхования является ООО СК "ВТБ Страхование". Вознаграждение за присоединение к Программе страхования составило 39000 руб., из которых вознаграждение Банка 7800 руб., возмещение затрат банка на оплату страховой премии 31200 руб. Указанные суммы включены в стоимость кредита. Сумма в размере 31200 руб. перечислена Банком страховщику. 19.04.2018 Малютиным А.Г. направлено заявление ответчикам об отказе от договора коллективного страхования и возврате уплаченного за страхование вознаграждения. Однако, ответчики требования истца оставили без удовлетворения, часть страховой премии до настоящего времени истцу не возвращена, тем самым нарушены права истца, как потребителя, причинен моральный вред. Размер компенсации морального вреда оценивает в сумме 10000 руб. Просил суд взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в свою пользу вознаграждение за присоединение к программе коллективного страхования в размере 7800 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. С ООО СК "ВТБ Страхование" взыскать в свою пользу страховую премию в размере 31200 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., неустойку в размере 31200 руб.
Решением Октябрьского районного суда города Кирова от 19 декабря 2018 г. исковые требования удовлетворены частично, резолютивная часть решения суда приведена выше.
В апелляционной жалобе Банк ВТБ (ПАО) просит решение суда изменить в части удовлетворения исковых требований Малютина А.Г. к Банку ВТБ (ПАО), в указанной части в иске отказать. Ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств направления Малютиным А.Г. в адрес Банка отказа от услуг по страхованию в установленный, Указанием Центрального Банка от 20.11.2015 N3854-У, 14-дневный срок. Датой заключения договора страхования является - 10.04.2018, 14-дневный срок для отказа от страхования, с последующим полным возвратом суммы страховой премии, истек - 24.04.2018. В адрес Банка ВТБ (ПАО) заявление Малютина А.Г., на котором машинописным текстом проставлена дата 19.04.2018, было получена Банком 18.05.2018, то есть по истечении установленного срока. В подтверждение направления в адрес Банка заявления с отказом от страхования Малютин А.Г. предоставляет в суд почтовую квитанцию и отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, в котором в качестве отправителя указано иное лицо - Малыгин А.Г. Считает, что данном обстоятельству судом не дана должная правовая оценка. Полагают, что Малютиным А.Г. не был доказан факт отправки заявления об отказе от договора страхования в установленный срок. В связи с чем, вывод суда об обоснованности исковых требований к Банку является немотивированным.
В судебном заседании представителя Малютина А.Г. по доверенности Копанев М.Н., считает законным и обоснованным решение суда, дополнительно указал на не представление Банком ВТБ (ПАО) копии конверта, в котором Малютиным А.Г. было направлено заявление об отказе от страхования. Полагает, что работник почты при обработке письма мог допустить ошибку в фамилии отправителя письма, указав его фамилию - "Малыгин".
Представители Банка ВТБ (ПАО), ООО СК "ВТБ Страхование" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов и требований жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10.04.2018 между Банком ВТБ (ПАО) и Малютиным А.Г. заключен кредитный договор N, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 130000 руб., сроком по 10.04.2023 года, под <данные изъяты>% годовых (л.д. 11-13).
В этот же день, Малютиным А.Г. в Банк ВТБ (ПАО) написано заявление на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв", где он собственноручно выбрал программу страхования "Финансовый резерв "Лайф", согласился со стоимостью услуг Банка по обеспечению страхования в размере 39000 руб., из которых вознаграждение Банка - 7800 руб., 31200 руб. - возмещение затрат Банка на оплату страховой премии Страховщику (л.д. 14-15).
Страховая премия в отношении застрахованного Малютина А.Г. оплачена Банком ВТБ (ПАО) в полном объеме 17.05.2018 (л.д. 72).
19.04.2018 Малютиным А.Г. посредством почтового оправления были направлены заявления в ООО СК "ВТБ Страхование" и Банк ВТБ (ПАО), в которых он выразил свой отказ от договора страхования, и просил возвратить полученные по договору за страхование денежные средства. В адрес Банка данное заявление поступило 03.05.2018, в адрес Страховщика - 25.04.2018 (л.д. 16-20).
Согласно выписке по лицевому счету Малютина А.Г. денежные средства истцу не перечислены.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на возникшие правоотношения распространяются положения Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", а также нормы Закона РФ "О защите прав потребителей".
Суд принял во внимание нарушение прав истца, выразившихся в несоблюдении ответчиками установленного срока возврата страховой премии и вознаграждения Банка по обеспечению страхования, и взыскал с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда, штраф за неудовлетворение требований потребителя, а с ООО СК "ВТБ Страхование" - также неустойку.
Не согласившись с решением суда в части удовлетворения требований к нему, Банк ВТБ (ПАО) подал апелляционную жалобу, и суд апелляционной инстанции проверяет решение суда только в этой части в силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В этой части судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции верными, а доводы апелляционной жалобы Банка отклоняет в силу следующего.
Пунктом 1 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" предусмотрено, что при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.
Пунктом 8 Указания предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.
Из представленных в материалы дела документов следует, что с заявлением о возврате уплаченного вознаграждения Банку ВТБ (ПАО) по обеспечению страхования Малютин А.Г. обратился путем направления в Банк заказного письма 19.04.2018, которое было получено Банком 03.05.2018. Возврат денежной суммы за подключение к программе страхования Банком не осуществлен.
Принимая во внимание право Малютина А.Г. на односторонний отказ от договора добровольного страхования в срок, определенный законодателем в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения, судебная коллегия считает неправомерным бездействие Банка, связанное с нарушением срока по возврату уплаченного истцом вознаграждения, что нарушило права истца как потребителя.
В связи с чем, обоснованным является применение судом первой инстанции Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" и взыскание с Банка, как с виновного лица, компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.
Размер компенсации морального вреда, а также штрафа, по мнению коллегии, является правомерным, обоснованным, соответствующим нормам материального права. При этом оснований для изменения их размеров у суда апелляционной инстанции не имеется.
Довод апелляционной жалобы ответчика указывающий на отсутствие в материалах дела доказательств направления Малютиным А.Г. в адрес Банка отказа от услуг по страхованию, в установленный 14-дневный срок, судебная коллегия отклоняет.
К поданному Малютиным А.Г. от 19.04.2018 заявлению была приложена копия паспорта заявителя (данное обстоятельство не оспорено ответчиком), в заявлении поименованы дата заключения и номер договора коллективного страхования, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК "ВТБ Страхование". Соответственно, Банк не был лишен возможности установить подателя заявления. Имеющиеся в заявлении сведения в совокупности с приложенными документами позволяли Банку при имеющейся у них технической возможности установить личность истца и принять соответствующее решение по полученному заявлению. Ошибка в написании фамилии истца почтовым отделением не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований к этому ответчику.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что доводы жалобы на правильность выводов суда не влияют и правовых оснований к изменению постановленного судом решения не содержат. Нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда города Кирова от 19 декабря 2018г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
