Дата принятия: 27 февраля 2019г.
Номер документа: 33-942/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2019 года Дело N 33-942/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Кожиной Е.А.
и судей краевого суда Кузнецовой О.А., Комковой С.В.
при секретаре Базаржаповой А.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 27 февраля 2019 года материалы по иску Лепской Т. М. в интересах несовершеннолетней дочери В. к Лепской Е. А. о признании завещания недействительным,
по частной жалобе истца Лепской Т.М.
на определение судьи Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 21 января 2019 года, которым постановлено:
Исковое заявление Лепской Т. М. в интересах несовершеннолетней дочери В. к Лепской Е. А. о признании завещания недействительным - возвратить заявительнице.
Разъяснить Лепской Т. М. о том, что она вправе обратиться с указанным иском в Каларский районный суд Забайкальского края (674150, с. Чара, ул. Геологическая, д. 12 Тел.: (30261) 22-6-30 chara.cht@sudrf.ru).
Заслушав доклад судьи Кожиной Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лепская Т.М. обратилась в суд в интересах несовершеннолетней дочери В. с указанным иском, ссылаясь на то, что ее дочь В. является наследником после смерти бабушки - К. При обращении к нотариусу им стало известно о наличии завещания, составленного К. в пользу другой внучки Лепской Е.А. Перед смертью К., которой было 89 лет, тяжело болела, принимала наркотические сильнодействующие препараты, составила завещание за 20 дней до смерти. Полагая, что такое завещание было составлено путем введения наследодателя в заблуждение под влиянием ответчицы, истец просила признать его недействительным, разделить наследство пополам между двумя внучками.
Судьей постановлено определение о возвращении заявления в связи с неподсудностью дела Тунгокоченскому районному суду Забайкальского края, с указанием на то, что данное заявление подлежит рассмотрению Каларским районным судом Забайкальского края по месту жительства ответчика Лепской Е.А.
В частной жалобе истец Лепская Т.М. просит определение отменить. Ссылается на то, что в раздел наследства входит недвижимое имущество в виде дома, расположенного по адресу: <адрес>.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление в связи с неподсудностью Тунгокоченскому районному суду Забайкальского края, судья исходил из того, что данный спор подлежит разрешению Каларским районным судом Забайкальского края по общим правилам подсудности, то есть по месту жительства ответчика Лепской Е.А.
Данный вывод судьи является преждевременным.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Правилами исключительной подсудности согласно ст. 30 ГПК РФ установлено, что иски о правах на земельный участок, здание, в том числе жилые и нежилые помещения, другие объекты, прочно связанные с землей, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.
В соответствии с абз. 4 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о признании недействительным завещания, в котором содержатся распоряжения относительно объектов недвижимости, предъявляются с соблюдением общих правил подсудности гражданских дел. Если при оспаривании завещания истцом заявлены также требования о признании права собственности на наследственное имущество, иск подлежит рассмотрению по месту нахождения объектов недвижимости.
Как следует из искового заявления, Лепской Е.А. заявлены не только требования о признании завещания недействительным, но и требования о разделе имущества, перечень которого в исковом заявлении не уточнен.
В силу п.4,5 ч.2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Согласно абз.5 ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
В соответствии с ч.1 ст.136 ГПК РФ судья выносит определение об оставлении искового заявления без движения, если исковое заявление не соответствует требованиям, установленным в статьях 131 и 132 ГПК РФ.
Исковое заявление Лепской Е.А. требованиям п.п.4,5 ч.2 ст.131 ГПК РФ не отвечает, поскольку не содержит указания на то, в отношении какого конкретного наследственного имущества, нарушены ее права; сведений о составе наследственного имущества К., наличии в нем объектов недвижимости в иске и приложенных к нему документах не содержится.
Таким образом, в силу ст.136 ГПК РФ суду следовало оставить исковое заявление без движения, и в целях определения подсудности спора, следует предложить Лепской Е.А. уточнить требования в части имущества, путем указания конкретного перечня имущества, в отношении которого заявлены требования о разделе, представив документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Это обусловлено тем, что в случае предъявления Лепской Е.А. требований о разделе наследственного имущества в виде объектов недвижимости, находящихся на территории Тунгокоченского района, иск должен быть рассмотрен Тунгокоченским районным судом Забайкальского края по правилам исключительной подсудности (ст.30 ГПК РФ).
Кроме того, в силу положений ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению должен прилагаться документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, размер которой определяется в соответствии с нормами ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Согласно п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должна быть указана цена иска, если он подлежит оценке.
Согласно п.10 ч.1 ст.91 ГПК РФ цена иска определяется по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.
В соответствии со п. 9 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта.
В силу п.1 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
Лепская Т.М. приложила к исковому заявлению квитанцию, подтверждающую оплату госпошлины в размере 300 рублей за рассмотрение требований неимущественного характера (о признании завещания недействительным), помимо этого, истцом должна быть указана цена иска, уплачена госпошлина, исходя из цены наследственного имущества, на которое она претендует (за рассмотрение требования имущественного характера).
При таком положении определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи, с чем определение подлежит отмене, а исковое заявление Лепской Т.М. - оставлению без движения.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 21 января 2019 года отменить. Исковое заявление Лепской Т. М. в интересах несовершеннолетней дочери В. к Лепской Е. А. о признании завещания недействительным, разделе наследственного имущества оставить без движения, предложив в течение 10 дней с момента получения настоящего апелляционного определения устранить следующие недостатки:
- уточнить требования путем указания конкретного перечня имущества, в отношении которого заявлены требования о разделе, представив документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования;
- указать цену иска;
- представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, исходя из цены иска.
Разъяснить заявителю, что в случае неисполнения требований, перечисленных в апелляционном определении, заявление считается неподанным, и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
