Дата принятия: 12 апреля 2018г.
Номер документа: 33-942/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2018 года Дело N 33-942/2018
г. Мурманск
12 апреля 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Малич Р.Б.
судей
Брандиной Н.В.
Киселевой Е.А.
с участием прокурора
Егошина А.В.
при секретаре
Подгорных М.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Мончегорска к Петрову С. А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
по апелляционной жалобе Петрова С. А. на решение Мончегорского городского суда Мурманской области от 22 января 2018 года, которым постановлено:
"Исковые требования администрации города Мончегорска к Петрову С. А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать Петрова С. А., ... года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...
Выселить Петрова С. А. из жилого помещения, расположенного по адресу: _ _, без предоставления другого жилого помещения.
Данное решение является основанием для снятия Петрова С. А., ... года рождения с регистрационного учета по адресу: ....
Заслушав доклад судьи Брандиной Н.В., возражения представителя истца администрации города Мончегорска Евдомащенко В.В. относительно доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора прокуратуры Мурманской области Егошина А.В. о законности и обоснованности решения суда, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Администрация города Мончегорска обратилась в суд с иском к Петрову С.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением.
В обоснование заявленных требований истец указал, что по ходатайству ЗАО "ДИКСИ-ПЕТЕРБУРГ" и на основании постановления администрации города Мончегорска от 18.07.2013 N 939 ответчику на условиях коммерческого найма было предоставлено муниципальное жилое помещение, расположенное по адресу: _ _, сроком с 25.07.2013 до 25.07.2014, а впоследствии на основании ходатайств ответчика и в соответствии с распоряжениями администрации города Мончегорска - с 26.07.2014 по 01.07.2015, с 01.07.2015 по 30.06.2016, дополнительным соглашением от 30.06.2016 срок действия договора продлен с 30.06.2016 до 01.05.2017.
Уведомлением от 02.03.2017 Петров С.А. предупрежден, что по вопросу пролонгации договора ему необходимо обратиться в МКУ "УЖКХ".
С ходатайством о заключении договора на новый срок ответчик не обратился, по истечении срока действия договора жилое помещение наймодателю не передал, сохранил регистрацию по месту жительства, задолженность по внесению платы за наем составила 4153 рубля 64 копейки, долг перед управляющей организацией ООО "Комфорт-Сервис" по оплате жилищно-коммунальных услуг - 41129 рублей 87 копеек.
Истец просил признать ответчика Петрова С.А. прекратившим право пользования указанным жилым помещением и обязать освободить его.
Представитель истца администрации города Мончегорска Евдомащенко В.В. в судебном заседании уточнила исковые требования, просила признать ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением и выселить из него без предоставления другого жилого помещения.
Ответчик Петров С.А. полагал иск обоснованным, возражений не представил.
Представитель третьего лица ООО "Комфорт - Сервис", надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Петров С.А., ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Указывает, что по состоянию здоровья не имеет возможности найти для себя другое подходящее жилое помещение.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора города Мончегорска Бушманов М.С. и представитель администрации города Мончегорска Евдомащенко В.В. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчик Петров С.А., представитель третьего лица ООО "Комфорт - Сервис", извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам.
В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом (часть 1); собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом (часть 2);
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
Согласно пункту 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, находящееся в муниципальной собственности жилое помещение, расположенное по адресу: ..., в соответствии с постановлением администрации города Мончегорска от 18.07.2013 N 939, договорами коммерческого найма жилого помещения N 0850-018/ж-13 от 25 июля 2013 года, N 1433-018/ж-14 от 03 декабря 2014 года, N 1827-018/ж-15 от 25 ноября 2015 года на условиях дополнительного соглашения от 30.06.2016, было предоставлено в пользование Петрову С.А. для временного проживания в нем на срок до 01 мая 2017 года.
Согласно пункту 6.4 договора коммерческого найма жилого помещения N 1827-018/ж-15 от 25.11.2015 года, договор прекращается в случае окончания срока действия договора.
Как предусмотрено пунктами 6.5., 6.6. договора, в случае расторжения или прекращения договора в связи с истечением срока, наниматель и граждане, постоянно проживающие с нанимателем, должны в пятидневный срок освободить жилое помещение и передать его наймодателю по акту приема-передачи жилого помещения. В день подписания сторонами акта приема-передачи жилого помещения наниматель передает наймодателю ключи от входной двери в жилое помещение и ключ от подъезда многоквартирного дома (при наличии), после чего обязательства сторон по передаче и приемке жилого помещения и находящегося в нем движимого имущества наймодателя считаются исполненными полностью. В случае отказа освободить жилое помещение наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.
Из дела следует, что по адресу указанной квартиры за ответчиком числится задолженность по оплате за найм жилого помещения в сумме 4153 рубля 64 копейки, а также по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 41129 рублей 87 копеек.
02 марта 2017 года МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства города Мончегорска" уведомило Петрова С.А. о том, что договор прекращается по окончании срока его действия, условием для продления договора коммерческого найма жилого помещения является выполнение нанимателем обязанности по оплате задолженности по найму жилья.
Материалами дела подтверждено, что с заявлением о продлении срока действия договора либо заключения его на новый срок Петров С.А. не обращался, по истечении срока действия договора коммерческого найма ответчик, зарегистрированный в спорном жилом помещении по месту жительства с 05 декабря 2014 года, с регистрационного учета не снялся, в предусмотренном условиями договора найма порядке жилое помещение наймодателю не передал.
Указанные обстоятельства ответчик не оспаривал.
Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции правильно руководствовался приведенными нормами материального права и, установив, что по истечении срока действия договора коммерческого найма Петров С.А., утративший право пользования спорным жилым помещением с 01 мая 2017 года, проживает в нем, в установленном порядке не передал его наймодателю, сохранил регистрацию по месту жительства по адресу спорной квартиры, пришел к правомерному выводу о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ... выселении из него без предоставления другого жилого помещения, что является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.
Выводы суда мотивированы в судебном решении, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласуются с нормами законодательства, регулирующими спорное правоотношение, в связи с чем оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.
Довод в апелляционной жалобе ответчика о том, что он не имеет возможности найти другое подходящее для себя жилое помещение, не свидетельствует о незаконности постановленного судом решения, поскольку не освобождает ответчика от обязанности освободить незаконно занимаемое помещении. Вместе с тем указанное обстоятельство, при наличии предусмотренных законом оснований, может послужить поводом для обращения в суд с ходатайством об отсрочке исполнения решения суда.
Таким образом, правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
При разрешении спора нарушений норм материального и процессуального права, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся безусловными основаниями для отмены решения, судом не допущено.
С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Мончегорского городского суда Мурманской области от 22 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Петрова С. А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
