Определение Иркутского областного суда от 16 декабря 2020 года №33-9421/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 декабря 2020 года Дело N 33-9421/2020
Иркутский областной суд в составе судьи Жилкиной Е.М.,
при секретаре Тарасенко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Распутина В.Г. на определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 7 августа 2020 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-4244/2019 по исковому заявлению Распутина В.Г. к Косик Н.А. о возмещении материального ущерба в связи с заливом квартиры,
установил:
в обоснование заявления о взыскании судебных расходов указано, что Октябрьским районным судом г. Иркутска вынесено решение по гражданскому делу N 2-4244/2019 по иску Распутина В.Г. к Косик Н.А. о возмещении материального ущерба в связи с заливом квартиры, о частичном удовлетворении исковых требований.
Распутиным В.Г. понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., что подтверждается распиской, в связи с чем истец просил суд взыскать с Косик Н.А. в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 07.08.2020 заявление представителя истца Распутина В.Г. Минченко А.Р. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2- 4244/2019 удовлетворено частично.
С Косик Н.А. в пользу Распутина В.Г. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
В части требований о взыскании с Косик Н.А. в пользу Распутина В.Г. расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. отказано.
В частной жалобе Распутин В.Г. просит определение суда отменить, принять новое определение об удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что оплатил представителю Минченко А.Р. 30 000 рублей по договору на оказание юридических услуг, решением Октябрьского районного суда г. Иркутска его исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Жилкиной Е.М., изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Определением Конституционного суда Российской Федерации от 17.07.2007 N 382-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан П.В., П.Ю. и Ш. на нарушение их конституционных прав частью первой статьи 100 ГПК РФ" указано на необходимость соблюдения судом баланса между правами лиц, участвующих в деле.
Как установлено судом при рассмотрении данного дела, в производстве Октябрьского районного суда г. Иркутска находилось гражданское дело по иску Распутина В.Г. к Косик Н.А. о возмещении материального ущерба в связи с заливом квартиры. Решением суда от 27.11.2019, вступившим в законную силу, исковые требования Распутина В.Г. удовлетворены частично. С Косик Н.А. в пользу Распутина В.Г. взыскан материальный ущерб, причиненный заливом жилого помещения, в размере 44 428,61 руб., почтовые расходы в размере 80 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 12 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 895 руб. В удовлетворении исковых требований Распутина В.Г. к Косик Н.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. отказано.
Интересы Распутина В.Г. по настоящему делу представляла Минченко А.Р. на основании договора Номер изъят от Дата изъята, согласно которому Распутин В.Г. поручил Минченко А.Р. защиту его интересов при рассмотрении настоящего дела Октябрьским районным судом г. Иркутска.
Согласно расписке от 02.10.2018, во исполнение данного договора Распутин В.Г. оплатил Минченко А.Р. 30 000 руб.
Юридические услуги по договору Номер изъят от Дата изъята были выполнены в полном объеме, что подтверждено актом от Дата изъята.
Согласно протоколам судебных заседаний от 06.11.2019, 27.11.2019, представитель ответчика Минченко А.Р. принимала участие в двух судебных заседаниях, а также составила исковое заявление и подготовила документы для обращения в суд.
Рассматривая заявление Распутина В.Г. о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, оценивая разумность расходов, категорию и сложность спора, продолжительность рассмотрения дела, объем совершенных представителем Распутина В.Г. оказанных услуг, взыскал с Косик Н.А. в пользу Распутина В.Г. расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Выводы суда о размере компенсации расходов на оплату услуг представителя подробно мотивированы, соответствуют обстоятельствам рассмотрения настоящего гражданского дела и нормам процессуального законодательства и не вызывают у судьи апелляционной инстанции сомнений в их законности и обоснованности.
Доводы частной жалобы, направленные на оспаривание взысканного судом размера судебных расходов в связи с их неразумностью, судебной коллегией отклоняются ввиду следующего.
В абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ).
Согласно п. 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разрешая вопрос о возмещении истцу расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом и важностью защищаемого права.
Руководствуясь принципом разумности таких расходов, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень его сложности, количество состоявшихся судебных заседаний, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
Принимая во внимание, что разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются, размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, установленной рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, а также иных факторов и обстоятельств дела, судья апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о взыскании судебных расходов с Косик Н.А. в пользу Распутина В.Г. в сумме 10 000 руб.
Частная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем определение суда, проверенное в пределах доводов частной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции
определил:
определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 7 августа 2020 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья Е.М. Жилкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка