Дата принятия: 17 декабря 2019г.
Номер документа: 33-9421/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2019 года Дело N 33-9421/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ковалёва А.А.,
судей Антонова Д.А., Максименко И.В.,
при секретаре Каргаполовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошкина Алексея Владиславовича к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Омск-Трэйс" о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Омск-Трэйс" на решение Нефтеюганского районного суда от 11 сентября 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Кошкина Алексея Владиславовича к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Омск-Трэйс" о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Омск-Трэйс" в пользу Кошкина Алексея Владиславовича: неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 130 000 рублей; в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей; штраф в размере 67 500 рублей, всего 202 500 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Омск-Трэйс" в доход бюджета г. Нефтеюганска госпошлину в размере 4 100 рублей.
В удовлетворении остальной части требований Кошкину Алексею Владиславовичу к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Омск-Трэйс" отказать за необоснованностью",
заслушав доклад судьи Ковалёва А.А.,
установила:
Кошкин А.В. обратился в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что 19 марта 2018 года между ним и ответчиком заключен договор участия в строительстве многоквартирного дома N 10/47, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство по строительству многоквартирного дома в (адрес) (адрес) и передачи ему (истцу) (адрес) срок не позднее 31 декабря 2018 года, а истец принял на себя обязательство оплатить стоимость объекта долевого строительства в сумме 2 396 550 рублей. Обязательство по оплате объекта долевого строительства исполнено своевременно и в полном объеме, ответчик же нарушил условия договора в части сроков передачи квартиры, квартира фактически передана только 24 июня 2019 года. За период с 1 января 2019 года по 24 июня 2019 года (175 дней) начислена неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, которая составляет 216 688 рублей 6 копеек. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, компенсацию которого он оценил в размере 30 000 рублей. Истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 1 января 2019 года по 24 июня 2019 года (175 дней) в сумме 216 688 рублей 6 копеек и компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.
Истец Кошкин А.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, просил рассмотреть дело в её отсутствие, представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Найден Ю.В. исковые требования признала частично, пояснив, что заявленная сумма неустойки является явно несоразмерной размеру нарушенных обязательств, подлежит уменьшению в три и более раза. Просила снизить неустойку, так как ответчик не передал истцу в установленный срок объект долевого строительства в связи с наличием исключительных обстоятельств, повлиявших на продление сроков строительства жилого дома, к которым относится: затягивание сроков подключения объекта к электроснабжению со стороны ОАО "ЮТЭК-Региональные сети", изменения в законодательстве, в связи с чем ответчиком увеличен уставной капитал с 10 000 рублей до 80 000 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований просила отказать.
Суд постановилприведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО СК "Омск-Трэйс" просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение, снизив размер неустойки в два раза.
В обоснование жалобы ООО СК "Омск-Трэйс" указывает на то, что у суда первой инстанции имелись основания для снижения неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так как присужденная истцу сумма составляет 1/11 часть стоимости квартиры. С учетом того, что реального ущерба у истца не возникло, а также с учетом вины ответчика в просрочке исполнения обязательства, взысканная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Полагает, взыскание неустойки в указанном судом первой инстанции размере не справедливо. Ссылается на пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7, в соответствии с которым несоразмерность и необоснованность неустойки могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Поскольку несвоевременной передачей квартиры нарушено право истца на проживание в ней, в качестве возможных убытков следует принимать арендные платежи за аналогичное жилье за период просрочки передачи объекта истцу. Согласно данным информационных ресурсов в сети Интернет стоимость аренды однокомнатной квартиры в том же микрорайоне города Нефтеюганска без коммунальных платежей составляет 17 000 рублей. Таким образом, за 6 месяцев средний размер аренды аналогичного жилья составит 102 000 рублей. Размер присужденной истцу неустойки превышает размер возможных убытков в 2 раза, из чего следует явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, на основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам суда ХМАО-Югры приступила к рассмотрению дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив решение суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для изменения и отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 19 марта 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор долевого участия в строительстве N 10/47, по условиям которого ответчик (застройщик) обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом в (адрес) (адрес) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, передать участнику долевого строительства объект. Истец (участник долевого строительства) обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства (п.1.1 договора).
Объектом долевого строительства является (адрес) (проектный номер).
Сторонами согласован срок передачи объекта долевого строительства - не позднее 31 декабря 2018 года (п.2.2 договора). Стоимость квартиры составила 2 396 550 рублей (п.3.1 договора).
Обязательство по оплате стоимости объекта долевого строительства истцом исполнена в полном объеме.
Фактически квартира передана истцу 24 июня 2019 года, что подтверждается актом приема-передачи объекта долевого строительства.
Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд первой инстанции руководствовался статьей 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и исходил из того, что за период просрочки передачи объекта долевого строительства с 1 января по 24 июня 2019 года (175 дней) неустойка составила 216 688 рублей 6 копеек. Вместе с тем, суд учел, что после начала строительства многоквартирного дома в Федеральный закон от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (ст. 3) были внесены изменения, в соответствии с которыми ответчик был вынужден изыскивать средства для увеличения уставного капитала, что являлось необходимым условием получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию и передачи квартиры дольщикам. Суд пришел к выводу, что данные обстоятельства являются исключительными, в связи с чем, снизил размер начисленной в соответствии с законом неустойки, как несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, до 130 000 рублей, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, снижая размер неустойки, суд принял во внимание отсутствие существенных последствий нарушения обязательства, стоимость объекта долевого строительства, соотношение размера неустойки и общей стоимости договора, баланс интересов сторон и период просрочки.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о том, что взысканная судом первой инстанции неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, являются несостоятельными.
Судом правильно применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют разъяснениям, данным в пунктах 34, 71, 73-75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".
Расчет неустойки, приведенный ООО СК "Омск-Трэйс" и основанный на возможных убытках истца, носит предположительный характер и не может быть принят судом во внимание.
Оснований для повторного снижения неустойки и применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Таким образом, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нефтеюганского районного суда от 11 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Омск-Трэйс" - без удовлетворения.
Председательствующий Ковалёв А.А.
Судьи Антонов Д.А.
Максименко И.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
