Дата принятия: 21 января 2021г.
Номер документа: 33-94/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2021 года Дело N 33-94/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего Хамирзова М.Х.
Судей Бейтуганова А.З. и Мисхожева М.Б.
при секретаре Сокуровой С.З.
с участием представителя Шетовой К.Т. - адвоката Шетовой Л.А., представителя МВД по КБР Муссовой А.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мисхожева М.Б. гражданское дело по исковому заявлению Шетовой К.Т. к Министерству внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республики о признании тружеником тыла, возложении обязанности выдать удостоверение,
по апелляционной жалобе МВД по КБР на решение Нальчикского городского суда КБР от 14 октября 2020 года,
установила:
Шетова К.Т. обратилась в суд с иском к МВД по КБР, в котором просила признать ее тружеником тыла в годы Великой Отечественной войны с 1941-1945 гг., обязав ответчика выдать ей удостоверение "Труженик тыла".
В обоснование иска истица указала, что она, начиная с 1944 года по 29 мая 1978 года осуществляла трудовую деятельность в колхозе им.Чапаева Прохладненского района КБАССР, и данное обстоятельство подтверждено записью в трудовой книжке N от 22 декабря 1966 года.
С целью получения льгот, предоставляемых ветеранам, а также лицам, осуществлявшим трудовую деятельность в годы ВОВ в тылу, она обратилась с заявлением к ответчику о признании ее тружеником тыла и выдаче ей соответствующего удостоверения.
Однако, ответчик неправомерно отказал в удовлетворении ее заявления, потребовав предоставления оригинала трудовой книжки, который был ею утерян.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 14 октября 2020 года заявление Шетовой К.Т. удовлетворено.
Не согласившись с решением суда, считая его незаконным, МВД по КБР принесена апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленного судебного акта.
В обоснование жалобы ее автором указывалось, что при принятии решения судом были допущены нарушения норм процессуального закона при оценке доказательств.
В частности, судом в качестве доказательства, подтверждающего трудоустройство заявителя в колхоз им.Чапаева в 1944 году, во внимание принял незаверенную светокопию трудовой книжки на имя Шетовой К.Т.
Между тем, не заверенные копии документов в силу требований процессуального законодательства не могли быть приняты в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего обстоятельства, которые ответчик не признает.
Заслушав доклад судьи Мисхожева М.Б., изучив материалы дела, обсудив апелляционную жалобу, Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться, в том числе путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
По смыслу названной нормы, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заинтересованных лиц. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес, действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению. Управомоченное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером нарушения.
Надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав и отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.
Обращаясь в суд с настоящим иском, считая, что отказ ответчика в выдаче удостоверения "Труженик тыла" является незаконным, просила суд признать ее тружеником тыла в годы Великой Отечественной войны 1941-1945 гг., обязав ответчика выдать ей удостоверение "Труженик тыла".
Правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации предусмотрены Федеральным законом от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", который, как следует из его преамбулы, направлен на создание условий, обеспечивающих материальное и моральное благополучие ветеранов с учетом их заслуг перед обществом и государством.
Статьей 2 названного Федерального закона определено, что ветеранами Великой Отечественной войны являются лица, принимавшие участие в боевых действиях по защите Отечества или обеспечении воинских частей действующей армии в районах боевых действий; лица, проходившие военную службу или проработавшие в тылу в период Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов не менее шести месяцев, исключая период работы на временно оккупированных территориях СССР, либо награжденные орденами или медалями СССР за службу и самоотверженный труд в период Великой Отечественной войны (пункт 1).
В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О ветеранах" к ветеранам Великой Отечественной войны относятся лица, проработавшие в тылу в период с 22 июня 1941 года по 9 мая 1945 года не менее шести месяцев, исключая период работы на временно оккупированных территориях СССР; лица, награжденные орденами или медалями СССР за самоотверженный труд в период Великой Отечественной войны.
Статьей 28 Федерального закона "О ветеранах" установлено, что реализация мер социальной поддержки ветеранов и членов семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий осуществляется при предъявлении ими удостоверения единого образца, установленного для каждой категории ветеранов и членов семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий Правительством СССР до 1 января 1992 года или Правительством Российской Федерации.
Приказом Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 11 октября 2000 года N утверждена Инструкция о порядке и условиях реализации прав и льгот ветеранов Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий, иных категорий граждан, установленных Федеральным законом "О ветеранах" (далее - Инструкция).
Согласно пункту 2.10 Инструкции права и льготы, установленные Федеральным законом "О ветеранах", предоставляются ветеранам Великой Отечественной войны из числа лиц, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О ветеранах", на основании удостоверения о праве на льготы, выданного в соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 12 мая 1988 г. N 621, либо на основании удостоверения ветерана Великой Отечественной войны, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 октября 1999 года N.
Ветеранам Великой Отечественной войны из числа указанных лиц, которым ранее удостоверение не выдавалось, удостоверение ветерана Великой Отечественной войны выдается по обращению граждан органами, осуществляющими их пенсионное обеспечение, на основании трудовых книжек, справок архивных учреждений и организаций, подтверждающих факт работы в тылу в период с 22 июня 1941 года по 9 мая 1945 года не менее шести месяцев, исключая период работы на временно оккупированных территориях СССР, либо на основании удостоверений о награждении орденами или медалями СССР за самоотверженный труд в период Великой Отечественной войны.
Таким образом, по смыслу приведенных требований законодательства права и льготы, установленные Федеральным законом "О ветеранах", предоставляются лицам по предъявлении ими удостоверения единого образца ветерана Великой Отечественной войны.
Однако, как указано выше, истица, обращаясь в суд с настоящим иском, заявила о признании ее тружеником тыла в годы Великой Отечественной войны 1941-1945гг., и возложении на ответчика обязанности выдать ей удостоверение "труженика тыла".
Таким образом, решение суда о возложении на орган, осуществляющий пенсионное обеспечение Шетовой К.Т., выдать ей удостоверение труженика тыла, по сути, являлось неисполнимым.
Между тем, разрешая спор, суд в нарушение требований части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, фактически выйдя за пределы заявленного иска, не предложив истцу уточнить свои требования, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, признав истицу ветераном Великой Отечественной войны - тружеником тыла, возложив на МВД по КБР обязанность выдать Шетовой К.Т. удостоверение ветерана Великой Отечественной войны - труженик тыла.
Более того, возможность принятия решения о возложении на соответствующее должностное лицо (орган) каких-либо обязанностей действующее законодательство связывает лишь с признанием действий (бездействия) или решения этого лица (органа) незаконным.
Между тем, истица соответствующих требований о признании незаконными действий (бездействия) или решений МВД по КБР не заявила, что, само по себе, препятствует, в смысле находящихся в системной связи предписаний части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной проверке этих действий и, как следствие, возложению на ответчика каких-либо обязанностей в рамках настоящего дела.
Принимая во внимание требования части 6 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, препятствующие суду апелляционной инстанции устранить допущенную судом первой инстанции ошибку (не предложено уточнить исковые требования) и при отсутствии оснований для перехода к рассмотрению гражданского дела по правилам в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в иске в связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты права.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 14 октября 2020 года отменить и принять по делу новое решение.
В удовлетворении иска Шетовой К.Т. о признании ее тружеником тыла в годы Великой Отечественной войны 1941-1945 гг., и возложении на МВД по КБР обязанности выдать удостоверение "Труженик тыла", отказать.
Председательствующий М.Х.Хамирзов
Судьи А.З.Бейтуганов
М.Б.Мисхожев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
