Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 июня 2020 года №33-9420/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2020 года Дело N 33-9420/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Милютина В.Н.,
судей Батршиной Ю.А..,
Рахматуллина А.А..,
при секретаре Воробьеве А.Я.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Орловой Вероники Мирзаяновны на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 февраля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гилязов Р.Т. обратился в суд с иском к Орловой В.М. о взыскании убытков в порядке регресса.
В обоснование иска указано, что 20.12.2010 года, между Орловой В.М. и ПАО "Сбербанк России" был заключен кредитный договор на сумму 350000 рублей. В обеспечение исполнения кредитных обязательств между банком и Гилязовым Р.Т. был заключен договор поручительства N 15364817 от 20.12.2010 года, по условиям которого поручитель Гилязов Р.Т. обязался отвечать перед кредитором за исполнение ответчиком Орловой В.М. обязательств по кредитному договору. Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 мая 2016 года солидарно с Орловой В.М. и Гилязова Р.Т. в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 50201,58 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 853,02 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство ... от 10.02.2017 года и после удержаний из заработной платы истца Гилязова Р.Т. 26.02.2018 года исполнительное производство окончено в виду полного погашения задолженности. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчицы в порядке регресса уплаченные по исполнительному производству денежную сумму в размере 51907,62 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15000 рублей, по оплате государственной пошлины 1757 рублей.
Судом вынесено приведенное выше решение, которым постановлено: исковые требования Гилязова Рустама Тагировича удовлетворить частично.
Взыскать с Орловой Вероники Мирзаяновны в пользу Гилязова Рустама Тагировича выплаченные денежные средства в размере 51907,62 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1757 рублей.
Не согласившись с решением суда, Орлова В.М. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности, указывая, что согласно постановления об окончании исполнительного производства от 26 июля 2018 года, долг перед взыскателем ПАО Сбербанк был полностью погашен ею.
В силу части 1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.
Участвующие в деле лица и неявившиеся в судебное заседание уведомлены о месте и времени рассмотрения жалобы, об отложении не просили, потому в силу ст.167 ГПК РФ, жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.12.2010 года, между Орловой В.М. и ПАО "Сбербанк России" был заключен кредитный договор N 15094.
В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил Орловой В.М. кредит в сумме 350 000 рублей, под 17,00 % годовых, на срок 60 месяцев, а ответчик приняла на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору 20.12.2010 года между Гилазовым Р.Т. и ПАо "Сбербанк России" был заключен договор поручительства N 15364817.
В соответствии с условиями договора поручительства истец несет солидарную ответственность за исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору. Пунктом 1.2 договора поручительства предусмотрено, что поручительство истца в полном объеме обеспечивает исполнение обязательств ответчика, вытекающих из кредитного договора, в том числе обязательств по своевременному возврату полученных по кредитному договору денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом, судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, а также надлежащее исполнение прочих денежных обязательств по кредитному договору, как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.
В связи с не исполнением Орловой В.М. условий кредитного договора по оплате задолженности ПАО "Сбербанк" вынужден был обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.
Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12.05.2016 года по делу N 2-3947/2016 исковые требования ПАО "Сбербанк России" к Орловой В. М., Гилязову Р.Т. удовлетворены и взысканы солидарно с Орловой В.М. и Гилязова Р.Т. в пользу ПАО "Сбербанк России" сумма задолженности по кредитному договору в размере 50 201,58 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 853,02 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ от 10.02.2017 года возбуждено исполнительное производство N 5881/17/02025-ИП о взыскании с Гилязова Р.Т. задолженности в пользу ПАО "Сбербанк России" в размере 51 907,62 рублей.
26.02.2018 года, исполнительное производство окончено в виду полного погашения задолженности Гилязовым Р.Т.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, с учетом требований действующего законодательства, суд первой инстанции, учитывая, что истцом свои обязательства по договору поручительства исполнены в полном объеме и надлежащим образом, следовательно его требования в соответствии со ст. 365 ГК РФ о взыскании с ответчицы задолженности в размере 51 907,62 рублей, являются законными и обоснованными.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют представленным по делу доказательствам, установленным судом обстоятельствам дела и нормам действующего материального и процессуального законодательства.
Доводы жалобы Орловой В.М. о том, что согласно постановления об окончании исполнительного производства от 26 июля 2018 года, долг перед взыскателем ПАО Сбербанк был полностью ею погашен, не могут повлечь отмены решения суда, поскольку в рамках настоящего дела к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.
Выплата Орловой В.М. в пользу ПАО "Сбербанк России" 51 907,62 рублей в рамках другого исполнительного производства и после оплаты Гилязовым Р.Т. не прекращает обязательств Орловой В.М. перед истцом, исполнившим её обязательство.
В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к формальному несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат сведений, не учтенных судом первой инстанции и способных повлиять на его выводы об обстоятельствах дела.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Орловой В.М. - без удовлетворения.
Председательствующий Милютин В.Н.
Судьи Батршина Ю.А.
Рахматуллин А.А.
Справка: судья Ибрагимов А.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка