Дата принятия: 06 июня 2019г.
Номер документа: 33-9420/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2019 года Дело N 33-9420/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи
Валишина Л.А., судей Камаловой Ю.Ф., Плюшкина К.А., при секретаре судебного заседания Миннебаеве Д.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плюшкина К.А. гражданское дело по апелляционной жалобе
Логинова Н.А. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 сентября 2018 года, которым постановлено: исковые требования ПАО "Совкомбанк" к Логинову Николаю Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично; взыскать с Логинова Николая Анатольевича в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору N1100790277 от 14 июля 2012 года в размере 141093 руб. 37 коп., в том числе просроченный основной долг - 122303 руб. 35 коп., просроченные проценты - 16558 руб. 36 коп., проценты по просроченной ссуде - 1356 руб. 66 коп., комиссию за СМС-информирование - 275 руб., комиссию за оформление и обслуживание банковской карты - 600 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4004 руб. 37 коп.; в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Совкомбанк" (ранее - ЗАО "ДжиИ Мани Банк") обратилось в суд с иском к Логинову Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что 14 июля 2012 года между ЗАО "ДжиИ Мани Банк" и Логиновым Н.А. заключен кредитный договор N1100790277, в соответствии с которым ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом в размере 50000 руб. сроком до 7 августа 2015 года под 53,34% годовых.
Заемщик, в свою очередь, обязался погашать кредит, в том числе основной долг и проценты за пользование кредитом, ежемесячными платежами в соответствиями с условиями кредитного договора.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил. Однако заемщик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. В связи с этим банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате оставшейся части кредита вместе с процентами за пользование им и штрафами за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Однако ответчик данное требование не исполнил.
Сумма задолженности заемщика по кредитному договору по состоянию на 10 марта 2018 года составляет 147236 руб. 91 коп., в том числе по просроченной ссуде - 122303 руб. 35 коп., по просроченным процентам - 16558 руб. 36 коп., по просроченным процентам на просроченную ссуду - 1356 руб. 66 коп., по неустойке по ссудному договору - 5381 руб. 08 коп., по неустойке на просроченную ссуду - 762 руб. 46 коп., по комиссии за ведение карточных счетов (за оформление и обслуживание банковской карты) - 600 руб., по комиссии за смс-информирование - 275 руб.
На основании изложенного истец просил взыскать с заемщика задолженность по кредитному договору в размере 147236 руб. 91 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4144 руб. 74 коп.
Представитель истца в заседание суда первой инстанции не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в заседании суда первой инстанции иск не признал, при этом пояснил, что прекратил исполнять обязанности по погашению задолженности по кредиту в связи с тем, что потерял работу и заработок. Считает, что в данном случае задолженность должна быть погашена за счет страховой компании, в которой он застраховал свой риск. В страховую компанию по данному поводу он не обращался.
Представитель ответчика в заседании суда первой инстанции иск не признал, просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки.
Представитель третьего лица ЗАО "СК "Авива" в заседание суда первой инстанции не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом.
Суд первой инстанции иск удовлетворил частично в вышеуказанной формулировке.
Принимая такое решение по иску, суд исходил из того, что заемщик неоднократно допустил просрочки по ежемесячным платежам по кредиту, ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, что является основанием для досрочного взыскания с заемщика оставшейся части кредита вместе с процентами за пользование им, комиссией за СМС-информирование и комиссией за оформление и обслуживание банковской карты. Вместе с тем, исковые требования о взыскании неустоек суд счел не подлежащими удовлетворению.
В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на отсутствие оснований для удовлетворения иска, указывая на то, что при получении кредита заемщик принял предложение о заключении договора страхования с ЗАО "СК "Авива", в связи с чем, по мнению ответчика, истец, скрывая информацию о страховых выплатах, пытается взыскать задолженность дважды, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.
Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из статьи 819, пунктов 1 и 2 статьи 809, пункта 1 статьи 810 и пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, по заключенному 14 июля 2012 года с ЗАО "ДжиИ Мани Банк" кредитному договору N1100790277 Логинову Н.А. предоставлена кредитная карта с лимитом в размере 50000 руб. сроком до 7 августа 2015 года под 53,34% годовых.
Согласно условиям договора заемщик обязался погашать кредит, в том числе основной долг и проценты за пользование им ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив заемщику в кредит денежные средства в указанном размере.
5 мая 2014 года ЗАО "ДжиИ Мани Банк" переименовано в ЗАО "Современный Коммерческий Банк". 8 октября 2014 года решением N8 единственного акционера ЗАО "Современный Коммерческий Банк" реорганизовано в форме присоединения к ОАО ИКБ "Совкомбанк", которое является правопреемником ООО ИКБ "Совкомбанк". 5 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством и определены как ПАО "Совкомбанк".
Как следует из представленных банком материалов, заемщик неоднократно допустил просрочки по ежемесячным платежам по кредиту, ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору. В связи с этим 17 ноября 2017 года банком заемщику направлена претензия с требованием о досрочном возврате оставшейся части кредита вместе с процентами за пользование им, штрафами за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору и комиссиями. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.
В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на 10 марта 2018 года составляет 147236 руб. 91 коп., в том числе по просроченной ссуде - 122303 руб. 35 коп., по просроченным процентам - 16558 руб. 36 коп., по просроченным процентам на просроченную ссуду - 1356 руб. 66 коп., по неустойке по ссудному договору - 5381 руб. 08 коп., по неустойке на просроченную ссуду - 762 руб. 46 коп., по комиссии за ведение карточных счетов (за оформление и обслуживание банковской карты) - 600 руб., по комиссии за смс-информирование - 275 руб.
Ответчиком доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен, контррасчет не представлен.
При таких обстоятельствах, поскольку заемщиком не исполняются надлежащим образом условия кредитного договора в части уплаты кредита, суд первой инстанции, в соответствии со статьями 309, 310, 809, 810, 811, 819, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно снизив рассчитанный истцом размер неустойки по ссуде с 5381 руб. 08 коп. до 2600 руб., обоснованно удовлетворил в части заявленные требования о взыскании с Логинова Н.А. задолженности по кредитному договору.
Довод апелляционной жалобы Логинова Н.А. о том, что задолженность возможно погашена страховой компанией, не принимается во внимание, поскольку ответчиком не представлено доказательств обращения к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая.
При таких обстоятельствах с учетом вышеизложенного доводы, на которые Логинов Н.А. ссылается в апелляционной жалобе, не могут служить мотивом к отмене решения, они в ходе судебного разбирательства исследовались, что нашло отражение в принятом по делу решении.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в решении, их правильность не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.
Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328 и статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 сентября 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Логинова Н.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
