Определение Ярославского областного суда от 09 января 2020 года №33-9420/2019, 33-266/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 января 2020 года Дело N 33-266/2020
Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Пискуновой В.А., при секретаре Масловой С.В., рассмотрев
09 января 2019 года
гражданское дело по частной жалобе Маракова М.Ю. на определение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 25 ноября 2019 года, которым постановлено:
Отказать в принятии искового заявления Маракова М.Ю, к ООО "Икар" о признании права собственности на автомобиль,
установил:
Мараков М.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Икар", просил признать за собой право собственности на автомобиль <данные изъяты>, VIN N, N двигателя N N кузова N, <данные изъяты>.
В исковом заявлении ответчиком по иску указывает ООО "Икар", основанием иска - договор купли-продажи N1-А от 06.03.2017 г. и акт приема-передачи от 06.03.2017 г., заключенный между ООО "Икар" и истцом.
Судом вынесено указанное выше определение, с которым не согласен Мараков М.Ю.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи, в связи нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены определения судьи не имеется.
Согласно п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Заочным решением Ярославского районного суда Ярославской области от 19.04.2018 г. по гражданскому делу N 2-301/18 по иску Маракова М.Ю. к ОСП по взысканию административных штрафов по г.Ярославлю и Ярославскому району, Межрайонному ОСП по особым исполнительным производствам, ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля, ООО "Икар" об освобождении имущества об ареста, удовлетворены требования Маракова М.Ю.: освобождено от арестов принадлежащее на праве собственности Маракову М.М. имущество - транспортное средство <данные изъяты>, VIN N, N двигателя N, N кузова N, <данные изъяты>, в отношении которого были наложены ограничения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 27.08.2018 г. данное заочное решение суда отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Маракова М.Ю. отказано.
В указанном апелляционном определении от 27.08.2018 г. содержатся выводы судебной коллегии о том, что факт перехода права собственности на спорный автомобиль и владения им истцом не доказан, данные обстоятельства являлись юридически значимыми при рассмотрении указанного дела, ввиду чего в иске об освобождении спорного автомобиля от арестов было отказано.
Анализируя предмет и основания иска, поданного Мараковым М.Ю. в настоящее время, и предмет и основания ранее рассмотренного судом спора, суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в принятии искового заявления в части в силу п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ.
Вновь поданное исковое заявление содержит ссылку на вышеуказанное апелляционное определение от 27.08.2018 г., приводится довод, что в настоящем иске дополнительно к доказательствам, представленным в ранее рассмотренном деле (договору купли-продажи от 06.03.2017 г., акту приема-передачи), истцом представляется квитанция от 06.03.2017 г., которая, по мнению истца, подтверждает возникновение его права собственности на спорное транспортное средство <данные изъяты>. Также в иске указывается, что ввиду принятых в отношении данного имущества ограничений истец не имеет возможности осуществлять свои полномочия собственника.
Таким образом, вновь поданное исковое заявление фактически направлено на оспаривание выводов суда, сделанных в ином судебном акте, вступившем в законную силу, заявлено с той же целью, которая была у истца в предыдущем гражданском споре: об освобождении имущества от ареста, с представлением иных доказательств, которые не были представлены истцом в предыдущем споре.
С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что ООО "Икар" в предыдущем споре принимало участие в качестве ответчика, судом сделан правильный вывод, что истцом заявлен спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, что обоснованно повлекло отказ в принятии иска в силу п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ.
Доводы жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку, по сути, направлены на пересмотр вступившего в законную силу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 27.08.2018 г., требования заявлены с целью установления иных обстоятельств того же спора.
По указанным основаниям апелляционная инстанция оставляет частную жалобу без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу Маракова М.Ю. на определение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 25 ноября 2019 года оставить без удовлетворения.
Судья Пискунова В.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка