Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: 33-9419/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2020 года Дело N 33-9419/2020
г.Екатеринбург 07.07.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Ковелина Д.Е.,
судей Седых Е.Г., Хазиевой Е.М.,
при помощнике судьи Весовой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 07.07.2020 в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Ивановой Натальи Анатольевны, действующей в интересах малолетнего ( / / )1, Иванова Андрея Владимировича к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" об индексации присужденной денежной суммы,
по апелляционным жалобам сторон на решение Красноуфимского районного суда Свердловской области от 13.03.2020.
Заслушав доклад судьи Седых Е.Г., объяснения представителя истцов Старцева В.В., представителя ответчика Суркова Д.В., судебная коллегия
установила:
решением Красноуфимского районного суда Свердловской области от 23.01.2019 были частично удовлетворены требования Ивановой Н.А., действующей в интересах несовершеннолетнего ( / / )1, и Иванова А.В. к ОАО "МРСК Урала" о возмещении вреда, связанного со смертью кормильца. Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 28.05.2019 решение суда первой инстанции изменено, постановлено взыскать с ОАО "МРСК Урала" в пользу Ивановой Н.А., действующей в интересах несовершеннолетнего ( / / )1, в возмещение вреда в связи со смертью кормильца денежную сумму в размере 55321,27 руб. ежемесячно, начиная с 01.06.2017 до совершеннолетия, с последующей индексацией, взыскать с ОАО "МРСК Урала" в пользу Иванова А.В. в возмещение вреда в связи со смертью кормильца денежную сумму в размере 55321,27 рублей ежемесячно, начиная с 01.06.2017 до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет, с последующей индексацией. Размер утраченного заработка погибшего кормильца не индексировался ответчиком.
Иванова Н.А., действующая в интересах малолетнего ( / / )1, и Иванов А.В. обратились с иском к ОАО "МРСК Урала", в котором просили произвести индексацию присужденной судом денежной суммы на день исполнения решения суда за период с 24.05.2017 по сентябрь 2019 года включительно, взыскать с ОАО "МРСК Урала" в пользу Ивановой Н.А., действующей в интересах несовершеннолетнего ( / / )1, а также в пользу Иванова А.В. задолженность по ежемесячным денежным выплатам с 01.06.2017 по 30.09.2019 включительно по 85938 руб. 78 коп., взыскать с ОАО "МРСК Урала" в пользу Ивановой Н.А., действующей в интересах несовершеннолетнего ( / / )1, в возмещение вреда в связи со смертью кормильца денежную сумму в размере 60354 руб. 74 коп., ежемесячно, начиная с 01.10.2019 до совершеннолетия, с последующей индексацией, взыскать с ОАО "МРСК Урала" в пользу Иванова А.В. в возмещение вреда в связи со смертью кормильца денежную сумму в размере 60354 руб. 74 коп., ежемесячно, начиная с 01.10.2019 до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет, с последующей индексацией.
Ответчик иск не признал. Указывали, что индексацию не производили, так как Ивановы с соответствующими заявлениями не обращались.
Решением Красноуфимского районного суда Свердловской области от 13.03.2020 исковые требования Ивановой Н.А., действующей в интересах малолетнего ( / / )1, Иванова А.В. к ОАО "МРСК" удовлетворены частично.
Взыскано с ОАО "МРСК" в пользу Ивановой Н.А., действующей в интересах несовершеннолетнего ( / / )1 задолженность по ежемесячным денежным выплатам с 01.06.2017 по 30.09.2019 включительно в размере 81322 руб. 29 коп.
Взыскано с ОАО "МРСК" в пользу Иванова А.В. задолженность по ежемесячным денежным выплатам с 01.06.2017 по 30.09.2019 включительно в размере 81322 руб. 29 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Взыскана с ОАО "МРСК" в доход государства государственная пошлина в размере 4452 руб. 89 коп.
С решением не согласны обе стороны, обратились с апелляционными жалобами.
Истцы просят изменить решение суда, приводя свои расчеты исковых требований, на которых они настаивали в суде первой инстанции. Считают, что индексация взысканных сумм, произведенная судом, исчислена неверно, представляют расчеты указанной задолженности, которая составила по расчетам истцов 85938 руб. 78 коп., настаивают на взыскании индексации с 01.10.2019 в ином размере, определяемом с учетом индексации, не согласны с тем, что суд в этом отказал.
Ответчик в апелляционной жалобе просит решение отменить, в иске Ивановых отказать. Настаивают на том, что право на ежемесячные выплаты возникло у истцов на основании судебного акта - апелляционного определения от 28.05.2019, поэтому обязанность по индексации присужденных истцам денежных сумм возникла именно с даты вступления в законную силу апелляционного определения, и не должно распространяться на правоотношения сторон до 28.05.2019.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон настаивали на доводах своих апелляционных жалоб, одновременно высказываясь против удовлетворения апелляционной жалобы другой стороны.
В суд апелляционной инстанции не явились истцы и третье лицо Трифонов С.Н., надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела.
Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения 15.06.2020 в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб на интернет-сайте Свердловского областного суда.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд установил, что ОАО "МРСК Урала" осуществляет в пользу истцов ежемесячные выплаты по 55321 рублю 27 копеек каждому, начиная с августа 2019 года, а также ОАО "МРСК Урала" были осуществлены выплаты за период с 01.06.2017 по июль 2019 года в размере 1 438 353,02 руб. каждому из истцов, при этом данные суммы были рассчитаны путем перемножения установленной суммы 55321,27 руб. на количество прошедших месяцев. Индексация указанных сумм не производилась. Сославшись на положения ст. ст. 318, 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в п.п. 34, 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", суд произвел расчеты индексации, исходя из прожиточного минимума на душу населения в Свердловской области, и взыскал задолженность по ежемесячным денежным выплатам за период с 01.06.2017 по 30.09.2019, исходя из величины прожиточного минимума в Свердловской области с учетом его поквартального роста за соответствующий период.
Доводы ответчика о том, что индексации подлежат суммы, только начиная с даты апелляционного определения, то есть с 28.05.2019, основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Согласно ст. 318 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, в том числе в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, либо по договору пожизненного содержания, увеличивается пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума.
В соответствии со ст. 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации Суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 28.05.2019 взыскана с ОАО "МРСК Урала" в пользу Ивановой Н.А., действующей в интересах несовершеннолетнего ( / / )1, в возмещение вреда в связи со смертью кормильца денежная сумма в размере 55321,27 руб. ежемесячно, начиная с 01.06.2017 до совершеннолетия, с последующей индексацией, взыскана с ОАО "МРСК Урала" в пользу Иванова А.В. в возмещение вреда в связи со смертью кормильца денежная сумма в размере 55321,27 рублей ежемесячно, начиная с 01.06.2017 до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет, с последующей индексацией.
Из вышеприведенного судебного акта следует, что возмещение вреда в связи со смертью кормильца определено с 01.06.2017, с последующей индексацией. В силу действующего законодательства истцы имеют право на индексацию получаемых сумм в установленном законом порядке, при этом расчет сумм должен производиться из установленной судебным актом суммы в размере 55321, 27 руб. с даты, с которой назначены ежемесячные выплаты в возмещение вреда в связи со смертью кормильца, то есть с 01.06.2017.
С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что размер платежей в возмещение вреда в связи со смертью кормильца, установленный апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 28.05.2019, подлежит индексации с даты их назначения к выплатам с 01.06.2017.
Проверяя доводы истцов о неправильных расчетах индексации, произведенных судом первой инстанции, учитывая положения ст.ст. 318, 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом установленного факта произведенных ответчиком выплат без индексации (то есть каждому истцу по 55 321, 27 руб. ежемесячно, или 165963, 81 руб. в квартал), принимая во внимание величину прожиточного минимума, установленного постановлениями Правительства Свердловской области от 14.03.2017 N 152-ПП, от 08.06.2017 N 406-ПП, от 09.02.2018 N 59-ПП, от 03.05.2018 N 247-ПП, от 10.08.2018 N 500-ПП, от 25.10.2018 N 770-ПП, от 05.02.2019 N 70-ПП, от 14.05.2019 N 279-ПП, от 15.08.2019 N 524-ПП, от 07.11.2019 N 769-ПП, судебная коллегия произвела расчеты сумм индексации за период, заявленный истцами с 01.06.2017 по 30.09.2019:
Квартал, за который установлена
Величина прожиточного минимума ВПМ
Величина прожиточного минимума на душу населения ВПМ (руб.)
Коэффици-ент,
применяе-
мый при расчетах
Сумма, причитавша-яся к выплате (руб.)
Количество месяцев
Итого к выплате за квартал с учетом индексации за минусом произведен-ной выплаты
2 кв. 2017
9 978
-
55321,27
-
-
3 кв. 2017
10 183
1,02
56427,69
3
169283,07 - 165963,81 =
3319,26
4 кв. 2017
10 031
-
56427,69
3
3319,26
1 кв. 2018
10 301
1,01
56991,96
3
170975,88 -
165 963,81 =
5012,07
2 кв. 2018
10 672
1,03
58701,71
3
176105,13 -
165963,81 =
10141,32
3 кв. 2018
10 656
-
58701,71
-
10141,32
4 кв. 2018
10 217
-
58701,71
10141,32
1 кв. 2019
10 922
1,02
59875,74
3
179627,22 -
165963,81 =
13663,41
2 кв. 2019
11 019
1,008
60354,74
3
181064,22 - 165963,81 =
15100, 41
3 кв. 2019
10 811
-
60354,74
3
15100,41
Итого:
85 938,78
Таким образом, доводы истцов о неправильно произведенном расчете задолженности по индексации подтверждаются. В указанной части решение суда подлежит изменению, взысканные с ОАО "МРСК Урала" в пользу истцов суммы задолженностей за период с 01.06.2017 по 30.09.2019 подлежат увеличению с суммы 81322, 29 руб. до суммы 85938, 78 руб.
Кроме того, судом отказано во взыскании денежной суммы в размере 60354, 74 руб., начиная с 01.10.2019 в пользу каждого истца. При этом суд исходил из того, что вопрос о взыскании денежных средств уже разрешен судебным актом (Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 28.05.2019 N 33-6839/2019), которым определены размеры ежемесячных взысканий и указано на необходимость их индексации, в связи с чем вынесения иного судебного акта не требуется.
С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права.
Апелляционным определением от 28.05.2019 (дело N 33-6839/2019), действительно, определен размер ежемесячных платежей в связи со смертью кормильца, начиная с 01.06.2017, который подлежит индексации в соответствии с действующим законодательством. В настоящем гражданском деле при расчетах индексации размер указанных ежемесячных выплат на 30.09.2019 составил 60354, 74 руб. Определение ко взысканию с 01.10.2019 в возмещение вреда в связи со смертью кормильца в пользу каждого истца именно данной суммы, соответствует вышеприведенному действующему законодательству, поскольку сумма, выплачиваемая непосредственно на содержание гражданина, увеличивается пропорционально повышению величины прожиточного минимума, установленного в субъекте России. В данном случае материально-правовая природа спорных правоотношений не изменилась, имеет место механизм индексации ежемесячных платежей, взысканных с 01.06.2017, при использовании которого в соответствии с действующим законодательством сумма в возмещение вреда в связи со смертью кормильца определена на дату 01.10.2019 в размере 60354, 74 руб. Индексация присужденной суммы по своей сути не является её пересмотром, а является её изменением пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума. Именно данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов с 01.10.2019. В части отказа в удовлетворении данных требований решение суда подлежит отмене.
С учетом положений п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (неправильное применение норм материального права) решение суда в части взыскания с ОАО "МРСК Урала" в пользу истцов задолженностей по ежемесячным выплатам подлежит изменению. Суммы задолженностей подлежат увеличению с суммы 81322, 29 руб. до суммы 85938, 78 руб. Решение суда об отказе во взыскании с 01.10.2019 сумм в возмещение вреда в связи со смертью кормильца в заявленном истцами размере подлежит отмене с вынесением в этой части нового решения об удовлетворении исковых требований.
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежит увеличению взысканная с ответчика в доход бюджета государственная пошлина с суммы 4452,89 руб. до суммы 4637,55 руб.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст. 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Красноуфимского районного суда Свердловской области от 13.03.2020 изменить в части, увеличив взысканные с ОАО "МРСК Урала" в пользу Ивановой Натальи Анатольевны, действующей в интересах несовершеннолетнего ( / / )1, и в пользу Иванова Андрея Владимировича суммы задолженностей по ежемесячным денежным выплатам за период с 01.06.2017 по 30.09.2019 включительно до суммы 85938 руб. 78 коп., а также увеличив взысканную с ОАО "МРСК Урала" в доход государства государственную пошлину до суммы 4637 руб. 55 коп.
В части отказа в удовлетворении исковых требований Ивановой Натальи Анатольевны, действующей в интересах несовершеннолетнего ( / / )1, и Иванова Андрея Владимировича к ОАО "МРСК Урала" решение суда отменить, принять в этой части новое решение.
Взыскать с ОАО "МРСК Урала" в пользу Ивановой Натальи Анатольевны, действующей в интересах несовершеннолетнего ( / / )1, в возмещение вреда в связи со смертью кормильца денежную сумму в размере 60354 руб. 74 коп. ежемесячно, начиная с 01.10.2019 до совершеннолетия, с последующей индексацией.
Взыскать с ОАО "МРСК Урала" в пользу Иванова Андрея Владимировича в возмещение вреда в связи со смертью кормильца денежную сумму в размере 60354 руб. 74 коп. ежемесячно, начиная с 01.10.2019 до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет, с последующей индексацией.
Апелляционную жалобу истцов удовлетворить, в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика - отказать.
Председательствующий: Д.Е. Ковелин
Судьи: Е.Г. Седых
Е.М. Хазиева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
