Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2022 года Дело N 33-9418/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Овчинниковой Л.Д.,судей Нюхтилиной А.В., Шумских М.Г.,при помощнике судьи Верещагиной А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 августа 2022 г. апелляционные жалобы Министерства финансов Российской Федерации, Прокуратуры Ленинградской области на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 18 января 2022 г. по гражданскому делу N 2-367/2022 по исковому заявлению Исаева Т. Ильгар оглы к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда за счет средств Казны Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Овчинниковой Л.Д., выслушав мнение представителя третьего лица Прокуратуры Ленинградской области - прокурора Пантюшкиной Я.А., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец Исаев Т.И.о обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Министерству финансов Российской Федерации, в котором просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 450 000 руб.; указывая в обоснование исковых требований, что приговором Ленинградского областного суда от <дата> он признан невиновным и оправдан в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а,г" части 3 статьи 30, части 4 статьи 228.1Уголовного кодекса Российской Федерации ввиду непричастности к совершению преступления; за истцом признано право на реабилитацию; данным приговором истец также признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а,г" части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также в совершении преступлении, предусмотренного п.п. частью 3 статьи 30, части 5 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации; истец указывает, что в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, применении меры пресечения в виде содержания под стражей ему причинены нравственные и физические страдания.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 18 января 2022 г. с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Исаева Т.И.о взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 руб.

Не согласившись с данным решением суда, ответчик Министерство финансов Российской Федерации обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Не согласившись с данным решением суда в части размера компенсации морального вреда, третье лицо Прокуратура Ленинградской области также обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части взыскания компенсации морального вреда изменить, снизить размер компенсации морального вреда.

Истец Исаеев Т.И.о. на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, содержится в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области возражений против рассмотрения дела в отсутствие истца либо ходатайств об участии в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи не представлено.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания судебной коллеги не поступало. При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя третьего лица Прокуратуры Ленинградской области - прокурора Пантюшкина Я.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (статья 1071 настоящего Кодекса).

В соответствии с пунктами 34, 35, 55 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Согласно части 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор (пункту 1 части 2 настоящей статьи).

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Вступившим в законную силу приговором Ленинградского областного суда от <дата> по делу N... истец Исаев Т.И.о признан невиновным и оправдан по предъявленному обвинению п.п. "а,г" части 3 статьи 30, части 4 статьи 228.1Уголовного кодекса Российской Федерации ввиду непричастности к совершению преступления; за истцом признано право на реабилитацию.

Этим же приговором суда истец признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а,г" части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также в совершении преступлении, предусмотренного п.п. частью 3 статьи 30 части 5 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федераци ему назначено наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в виде 18 лет лишения свободы со штрафом в размере 500 000 руб., с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исходя из данных обстоятельств, а также с учётом тяжести предъявленного истцу обвинения, степени нравственных страданий истца, выразившихся в виде страха, связанного с привлечением к уголовной ответственности, беспокойства вызванного необходимостью доказывать и опровергать факт, совершения инкримируемого истцу преступления, конкретных обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования обоснованы по праву, размер компенсации морального вреда определен в сумме 100 000 руб.

В своих апелляционных жалобах ответчик Министерство финансов Российской федерации и третье лицо прокурор <адрес> выражают несогласие с размером взысканной судом компенсации морального вреда, полагая, что истец был оправдан в совершении преступлений лишь в части, кроме того, истцом не указано какие именно физические и нравственные страдания ему были причинены.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N... "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N... "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса, регламентирующих реабилитацию в уголовном производстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

При этом обязанность по соблюдению предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

Материалами дела установлено, что истец обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а,г" части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30, части 5 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также части 3 статьи 30, п.п "а,г." части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в совершении особо тяжких преступлений.

Из приговора суда следует, что Исаев Т.И. о признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, частью 5 статьи 228.1; пп "а, г" частью 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (пяти преступлений) и ему назначено наказание:

- по пп "а, г" части 4 стать 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факиу сбыта наркотических средств О) - 11 лет лишения свободы со штрафом в размере 200 000 руб.;

- по пп "а,г" части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации ( по факту сбыта наркотических средств С) - 11 лет лишения свободы со штрафом в размере 200 000 руб.;

- по пп "а, г" части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту сбыта наркотических средств З) - 11 лет лишения свободы со штрафом в размере 200 000 руб.;

- по части 3 статьи 30, части 5 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту сбыта наркотических средств Д) - 14 лет лишения свободы со штрафом в размере 200 000 руб. (Л.д. 87).

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Исаеву Т.И.о. назначено 18 лет лишения свободы со штрафом в размере 500 000 руб., с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При этом, Исаев Т.И.о признан невиновным и оправдан только лишь в совершении преступления предусмотренного частью 3 статьи 30, пп "а, г" части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с непричастностью к совершению преступления (Л.д. 84).

Таким образом, судебная коллегия, оценив вышеизложенное, принимая во внимание, что обязанность по соблюдению предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан, при определении размера компенсации морального вреда необходимо исходить не только из обязанности максимально возместить причиненный истцу моральный вред, но также из необходимости не допустить неосновательного обогащения потерпевшего, приходит к выводу, что в данном случае, взысканию подлежит 10 000 руб.

По мнению судебной коллегией указанная сумма является наиболее соответствующим степени и характеру физических и нравственных страданий истца, его индивидуальным особенностям, иным заслуживающим внимания обстоятельствам, в том числе продолжительности судопроизводства, избранной меры пресечения в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, а также, то обстоятельство, что истец признан виновным в совершении особо тяжкого преступления и ему назначено наказание в виде 18 лет лишения свободы, и всем другим имеющим значение при определении размера компенсации морального вреда обстоятельствам, а также установленным законом критериям разумности и справедливости, будучи достаточным и исчерпывающим.

Кроме того, истцом не представлено доказательств и обоснования того, какие именно физические и нравственные страдания он потерпел.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит изменению путем уменьшения размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда до 10 000 руб.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 18 января 2022 г. изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Исаева Т. Ильгар оглы компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 сентября 2022 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка